Решение № 60 от 31.03.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Момчилград, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боян Ешпеков при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Боян Ешпеков Гражданско дело № 20255150100423 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.1 от ЗС, и чл. 429, ал.3 от КЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД, за осъждане на ответника ЗК „Лев Инс“ АД да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 3500 лева, предявен като частичен иск от 19 000 лева, представляващи стойността на тотално погинал автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *******, както и имуществени вреди в размер на 156 лева, представляващи разходи за репатриране на тотално увредения автомобил, които вреди са причинени в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 20.01.2024 г., причинено от водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“ с рег. № *******, а именно – Б.Ю.М., със сключена при ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за което е издадена застрахователна полица № BG/22/123000507158, валидна от 18.02.2023 г. до 17.02.2024 г., ведно със законна лихва от датата на писмената претенция – 24.06.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 20.01.2024 г., около 12:35 часа, на път II-59, при км. 25+100 метра, в землището на с. Звездел, общ. Момчилград, водачът на лек автомобил марка модел „БМВ“, модел „320Д“ с peг. № ******* - Б.Ю.М., е нарушил правилата за движение по пътищата, като е навлязъл в платното за насрещно движение и е блъснал правомерно движещия лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *******, управляван от ищеца К. И. М.. С това си действие водачът на лек автомобил „БМВ“, модел „320 Д“ с рег. № ******* реализирал пътнотранспортно произшествие с пострадали лица. Твърди се, че при инцидента са причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *******, собственост на ищеца К. И. М.. Сочи се, че към момента на причиненото 1 пътнотранспортно произшествие лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ******* е бил технически изправен. Твърди се, че било образувано ДП № 6/2024 г. по описа на РУ - Момчилград, като след приключване на разследването, образуваното дело е внесено от прокуратурата в съда с искане за налагане на административно наказание на Б.Ю.М.. В тази връзка било образувано НАХД № 87/2024 г. по описа на Pайонен съд Момчилград, по което е постановено Решение № 45/09.07.2024 г., съгласно което водачът Б.Ю.М. е признат за виновен в това, че на 20.01.2024 г. в землището на с. Звездел, общ. Момчилград, на път II 58, км. 25+100 м., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ“, модел „320Д“ с рег. № *******, нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на К. И. М. от с. *****, общ. Крумовград, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Посочва се, че виновното поведение на водача на лек автомобил „БМВ“ модел „320Д“ с рег. № ******* е установено с влязъл в сила съдебен акт. В резултат на инцидента били причинени и редица материални щети по лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *******, довели до тотална щета на същия. По отношение на последно посочения автомобил била прекратена регистрацията и бил репатриран до автоморга, за което ищецът сторил разходи в размер на 156 лева. Сочи се, че управляваният от виновния водач лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“ с рег. № ******* е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника - Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, за което е издадена полица № BG/22/123000507158, валидна от 18.02.2023 г. до 17.02.2024 г. Ищецът твърди също така, че в съответствие с изискванията на Кодекса за застраховането била отправена писмена претенция до ответното застрахователно дружество c искане за определяне и изплащане застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи стойността на тотално погиналия, собствен на ищеца, лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ******* и сторените разходи за неговото репатриране до автоморга. След проведена комуникация между ищеца и представители на ответното дружество, последното отказало да определи и изплати застрахователно обезщетение. Ищецът моли ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 3500 лева, представляваща стойността на тотално погинала вещ –лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *******, както и имуществени вреди в размер на 156 лева, представляващи сторени разходи за репатриране на автомобила, ведно със законна лихва от датата на предявената писмена претенция – 24.06.2024, до окончателното изплащане на сумите. Претендира се присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. С отговора се оспорва предявения иск за имуществени вреди по основание и размер, като се посочва, че същият е неоснователен и прекомерно завишен. Оспорват се твърденията за вина на водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д” с peг. № ******* за настъпване на претендираните от ищеца щети по лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф” е peг. № *******; за това, че в резултат на процесното пътнотранспортно произшествие за ищеца са възникнали претендираните с исковата молба като вид и размер 2 имуществени вреди; за причинно - следствена връзка на претендираните вреди с пътнотранспортното произшествие от 20.01.2024 г.; за настъпила тотална щета по лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф” с peг. № *******; за това, че автомобилът е предаден за скраб. Оспорва се също така предявеният акцесорен иск за присъждане на лихва за забава по основание и размер. Претендират се направените разноски по делото.

В съдебно заседание ищецът К. И. М., редовно призован, не е явява и не се представлява. От процесуалния му представител е подадено становище, с което моли ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2317 лева, представляваща стойността на тотално погинала вещ –лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № *******, както и имуществени вреди в размер на 156 лева, представляващи сторени разходи за репатриране на автомобила, ведно със законна лихва от датата на предявената писмена претенция – 24.06.2024 г., до окончателното изплащане на сумите. Претендира присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител е подадено становище, с което моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на направените разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и като взе предвид доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От приобщения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 2024-1036-34 от 20.01.2024 г. се установява, че на 20.01.2024 г. на път II – 59 на км. 25 + 100 м. в землището на с. Звездел е възникнало пътнотранспортно произшествие със следните участници: участник № 1 – ППС с рег. № *******, марка „БМВ“, модел „320Д“ , със собственик и водач Б.Ю.М. с ЕГН **********; участник 2 – ППС с рег. № *******, марка „Фолксваген“, модел Голф“, със собственик и водач К. И. М. с ЕГН **********, както и участник 3 – пътник в участник 1. Настъпилото ПТП и участието на ищеца в същото, със собствения си лек автомобил се установява и от Протокол за оглед на пътнотранспортно местопроизшествие от 20.01.2024 г. и приложения към него фотоалбум, намиращи се по АНД 87/2024 г. по описа на Районен съд – Момчилград, надлежно прието по настоящото производство. Безспорно е установено, че причината за настъпване на ПТП е поведението на водача на Б.Ю.М., който е управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“ с рег. № *******. Съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. С Решение № 45/09.07.2024 г., постановено по АНД № 87/2024 г., Районен съд – Момчилград в признал Б.Ю.М. за виновен за това, че на 20.01.2024 г. в землището на с. Звездел, общ. Момчилград, на път II – 58, км. 25+100, при управление на МПС – лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“ с рег. № *******, нарушил правилата за движение по ЗДвП, а именно: чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство , на пътно платно с 3 двупосочно движение, с две пътни ленти, нарушил забрана да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение без да е извършил изпреварване или заобикаляне; чл. 21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП – като водач на ППС се е движел със скорост над 40 км/ч., която е максимално разрешена за пътния участък и сигнализирана с поставен пътен знак В26, и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на К. И. М. и Ю.Е.М., поради което и на основание чл. 343, ал.1, б. „б“, предл.2- ро , във вр. с чл. 342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева. В гражданския процес е изключена свободната преценка относно осъществяването или неосъществяването на фактите, които съставляват престъпния състав, който е установен с влязла в сила присъда, респективно споразумение или решение.

На следващо място безспорно е установено, че причината за настъпилите и претендирани от ищеца имуществени вреди е настъпилото ПТП. В заключението на изготвената и приета по делото съдебно – техническа експертиза, която съдът кредитира изцяло, е посочено, че най – вероятния механизъм на възникване на ПТП е следния: лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № *******, управляван от Б.М. се е движел по път II – 59 с посока на движение от гр. Момчилград към гр. Крумовград, а срещуположно на него се е движел лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № *******, управляван от К. М.. В района на км. 25+100 лек автомобил марка „БМВ“, поради движение със скорост близка до критичната за кривата е навлязъл в лентата за насрещно движение, като е последвал удар между автомобилите в предните им леви части. Същият механизъм на възникване на ПТП е установен и при проведеното разследване, като от изготвения протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбума към него е видно, че вследствие на удара са възникнали повреди по лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № *******, собственост на ищеца. От заключението на посочената експертиза също така се установява, че действителната стойност на лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № ******* към датата на възникване на ПТП е 2317 лева; че нанесените материални щети по автомобила са на стойност 2286.32 лева; както и че в случая е налице „тотална щета“. От приобщените по делото документи от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кърджали се установява, че лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ******* е собственост на ищеца К. И. М., а от представената застрахователна полица с № BG/22/123000507158 е видно, че за лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ******* към датата на възникване на събитието – 20.01.2024 г., е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника ЗК „Лев Инс“ АД.

От съдържанието на приложените по делото документи се установява, че с молба до ЗК „Лев Инс“ АД от 28.06.2024 г. ищецът е отправил към ответника извънсъдебна претенция по реда на чл. 380 от КЗ, за изплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от възникналото ПТП, а именно – сумата в размер на 3656 лева. Претенцията е била разгледаната от ответника, като в крайна сметка с писмо от 24.06.2025 г.