Решение № 272 от 26.11.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Шумен, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20253600100104 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от В. Х. Г., ЕГН ********** от гр. ...., ул. „....“, № ....., е депозирал искова молба чрез процесуалния си представетил адв. Й. А. от АК – Варна срещу ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление гр. ...., ж.к. „.....“, бул. „.....“, №... представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М.. Ищецът твърди, че на 15.08.2021 г. около 01.15 ч. на път ІІІ-2006 .... – ..... на км. 15+181 настъпва ПТП, при което лек автомобил марка „Ауди А3 с рег. № ....., управляван от Ц. И., напуска своята лента за движение, навлиза в лентата за насрещно движение и се удря в лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ....., управляван от ищеца. В резултат на ПТП, ищецът е получил травматични увреждания и е приет за лечение в „МБАЛ-Шумен“ АД, а впоследствие лечението е продължило при домашни условия. Той е търпял продължителни болки и страдания, затруднения в обслужването на елементарните си човешки нужди и потребности. Към настоящият момент все още не се е възстановил напълно. Негативните последици от ПТП, са се отразили тежко на психиката на ищеца, който продължава да сънува кошмари, избягва да шофира извън града, а ако се наложи шофира винаги със страх, да не навлезе някой в лентата му. Все още е нервен и раздразнителен, поради което ограничава срещите с приятелите си.

Към датата на ПТП за лекия автомобил, управляван от Ц. И., е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищецът в качеството си на увредено лице, е отправил до ответното дружество молба за възмездяване на понесените от него неимуществени вреди, получена на 27.08.2021 г.

1

Застрахователят е заплатил обезщетение в размер на 8 000 лв. Но ищеца счита, че полученото обезщетение е недостатъчно. Според него сумата от 40 000 лв. ще го обезщети напълно за претърпените неимуществени вреди.

Ищецът претендира ответното дружество да му заплати застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 0000 лв., предявен частичен иск от 32 000 лв. и застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер 1 529 лв., ведно със законната лихва върху претендираните обезщетения, считано от датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебната претенция 27.08.2021 г. г. до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.

С определение от 05.02.2025 г. въз основа на молба по чл.214, ал.1 от ГПК, съдът е допуснал увеличение размера на предявения иск за неимуществени вреди от 10 000 лв., на 30 000 лв. предявен като частичен иск от 32 000 лв.

В отговора си, ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД изразява становище, че искът е допустим, но изцяло неоснователен. В законоустановения срок, застрахователят е разгледал претенцията и е извършил плащане в размер на 8 000 лв., с което е обезщетил напълно ищеца за претърпените от него вреди. Направено е възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца, който с поведението си е допринесъл за получените от него травматични увреждания, предвид обстоятелството, че в нарушение на чл.137, ал.1 от ЗДвП е пътувал в лекия автомобил без поставен предпазен колан и със скорост над максимално допустимата за района, както и в нарушение на чл.25 от ЗДвП. Оспорват се твърденията на ищеца за търпени неимуществени вреди в претендирания обем. Претенцията за неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишена. Оспорва размера на причинените имуществени вреди, както и претенцията за лихви, техния размер и началния момент, от който се претендират. Оспорват се твърденията за получените телесни увреждания и приченно-следствената им връзка с процесното ПТП.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С влязло в сила на 12.04.2023 г. Решение № 30 от 27.03.2023 г. на Новопазарския районен съд, постановено по АНД № 277/2022 г. по описа на съда, Ц. Е. И., ЕГН ********** е призната за виновна в това, че на 15.08.2021 г., около 01.10 ч. на път ІІІ-2006, в участъка между гр. .... и гр. ..., обл. ...н, при километър 15+181, при управление на МПС – л.а. „Ауди А3“ с рег. № .... е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.1 и чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и по непредпазливост е причинила на В. Х. Г. средна телесна повреда – престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като на основание чл.78, ал. 1 от НК, съдът я освобождава от наказателна отговорност и й налага административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв.

С оглед твърденията изложени в исковата молба и отговора на ответното дружество съдът приема за установени и не нуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска 2 отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/30/.... по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на л.а. „Ауди А3“ с рег. №....., към датата, на която е осъществено процесното ПТП, пострадалият е предявил застрахователната си претенция пред застрахователя съгл. чл.380 от ГПК, получена на 27.08.2021 г. (л.57). Ответникът е определил обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер от 8 000 лв., които са получени от ищеца – писмо на ответника изх. № 5281/19.10.2021 г. (л.20).

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 15.08.2021 г. около 01.10 ч., през тъмната част от денонощието по път ІІІ-2006, в посока от гр. .... към гр. ... се е движел л.а. „Ауди А3“ с рег. № ...., управляван от Ц. Е. И., със скорост около 65.5 км./ч.

Времето е било тъмно, ясно, с намалена видимост. Прав, хоризонтален пътен участък със суха и равна настилка. Платното за движение е с широчина 6.80 м., разделено на две ленти с прекъсната разделителна линия. В района на км. 15+181 срещуположно се е движел л.а.

„Опел Астра“ с рег. № ......, управляван от В. Х. Г. със скорост около 48.5 км./ч. При разстояние между автомобилите на около 78 метра, водачът на л.а. „Ауди А3“ е бил заслепен от фаровете на насрещният автомобил, поради което завива волана в посока наляво и навлиза в лентата за насрещно движение. Водачът на л.а. „Опел Астра“ вижда фаровете на насрещния автомобил, но не успява да реагира и двата автомобила се удрят челно с предните си части в лентата за движение в посока към гр. ..... След ударът, двата автомобила се завъртат около вертикалната си ос и остават в близост до мястото на удара. В резултата на удара силно са деформирани предните части и купето на двата автомобила, като щетите са тотални.

Причината за настъпване на ПТП от автотехническа гледна точка се дължи на неправилните действия на водача на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ......, който поради заслепяване, губи управление и навлиза в лентата за насрещно движение и пресича траекторията на движещия се по нея л.а. „Опел Астра“ в опасната му зона за спиране, като предизвиква челен удар с него.

Процесното ПТП е било предотвратимо само ако водачът на л.а. „Ауди А3“ е реагирал на опасността с аварийно спиране в неговата пътна лента без да навлиза в лентата за насрещно движение.

Скоростта на движение на процесните автомобили не е оказала влияние на механизма на ПТП.

Не е имало препятствия или други МПС, които да ограничават видимостта на водачите един към друг. Пътното платно е било с две ленти с добре видима разделителна прекъсната линия. Водачите са виждали светлината от фаровете на насрещния автомобил на разстояние не по-малко от 150 метра един от друг.

Пострадалият при ПТП В. Х. Г. е бил водач на л.а. „Опел Астра“ и е седял на предната лява седалка на автомобила. Автомобилът е произведен през 1993 г. и е снабден с 3 предпазни колани на всичките пет седалки. Коланът на предната лява седалка е триточков инерционен диагонално-поясен с поставяне от ляво на дясно. Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред и задържа тялото на пътника към седалката, поради което коланите са най-ефективни при челни удари и преобръщане.

В конкретния случай, ударът за л.а. „Опел Астра“ е кос преден ляв удар в посока към вътрешността на купето от преден ляв ръб към заден десен ръб на автомобила с последващо завъртане на около 90 градуса по посока на часовниковата стрелка. При описания механизъм на ПТП, в резултат на ударния импулс тялото на водача се насочва в посока обратна на удара – напред вляво към предната лява колонка на автомобила. В резултат на последвалото интензивно странично триене на гумите по настилката при въртенето на автомобила тялото на водача се насочва по посока на въртенето – наляво към лявата странична част на автомобила.

При претърпяното ПТП, В. Х. Г. е получил следните травматични увреждания – съчетана травма: глава, гръден кош, корем, крайници, включваща: 1) контузия на главата: контузия на лявата очна ябълка; кръвонасядане на клепачите и подочието; подлигавичен кръвоизлив на очната ябълка; кръвонасядане на клепачите и подочието в дясно. 2) контузия на гръдния кош и корема: множествени ивицовидни охлузвания и кръвонасядания на предната гръднаи коремна стена и 3) контузия на крайниците: многофрагментна фрактура на лъчевата кост на дясната предмишница в долния й край с изкълчване на дясната гривнена става. Множество охлузвания и кръвонасядания около двете колена. Охлузване на лявата подбедрица.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

Вземайки предвид механизма на ПТП, наличните травматични увреждания в т.ч. и ивицовидни в областта на предната гръдна и на предната коремна стена, както и състоянието на колана – прекъснат близо до заключващото устройство и висящ в разпънато състояние извън купето на автомобила, вещите лица приемат, че при претърпяното ПТП ищецът В. Х. Г. е бил с поставен предпазен колан.

Крайниците не се обхващат от предпазните колани и травми по тях не са изключени.

Счупването на лъчевата кост в долния й край (на типично място) се получава при посрещане на удара с насрещна длан – сгъната към гърба на китката на не по-малко от 40 градуса. При 4 сгъване на китката над 90 градуса са възможни и изкълчвания.

На В. Х. Г. е било проведено двуетапно лечение. Първоначално след приемане в болницата, след ПТП, е наложена гипсова имобилизация. След това на 19.08.2025 г. ищецът е бил опериран. Проведена е кръвна репозиция и метална остеосинтеза с воларна заключваща плака. Наложена е имобилизация с гипсова шина за 12 дни. След оперативният период е протекъл без усложнения.

Не са налице медицински документи, проследяващи динамично възстановителния период, поради което той не може да бъде определен прецизно. Поради това обстоятелство вещото лице посочва средини срокове за възстановяване. За фрактурата на лъчевата кост на предмишницата 2 ½ - 3 месеца. За контузията на лявата очна ябълка – 2-3 седмици. За ивицовидните охлузвания и кръвонасядания на предната гръдна и коремна стена 2-3 седмици. За охлузвания и кръвонасядания около двете колена и охлузването на лявата подбедрица – около 2 седмици. Към датата на изготвяне на експертизата ищецът е соматично здрав и няма невъзстановени увреждания. По негови данни, все още изпитва болки при промяна на времето, при физическо натоварване на ръката с тежести, поради което щади дясната ди ръка. По предната страна на дясната предмишница е налице кожен ръбец с характеристики на оперативен. Към настоящия момент преобладават психични изживявания.