Определение № 4300 от 18.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4300 гр. София, 18.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110170259 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. П. СП. с ЕГН **********, с адрес: ******, общ. Петрич, чрез адв. Л.Г. – АК – Благоевград, със съдебен адрес: ******, ******, общ. Петрич срещу Върховен административен съд – гр. София.

Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал писмен отговор.

Ищецът е представил документи, които са относими, поради което същите следва да бъдат приети като доказателства по делото. Направил е доказателствено искане по чл. 186 ГПК съдът да изиска от Върховен административен съд адм. д. № 3428/2020г. по неговия опис, което искане съдът счита за основателно и следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2022г. от 14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се призове за съдебно заседание Районна прокуратура София.

НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като доказателства по делото.

1

ИЗИСКВА за послужване от ВАС адм. д. 3428/2020 г. по описа на съда.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск от В. П. СП. срещу Върховен административен съд с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ вр. чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, с който се претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000,01 лева, настъпили в резултат от нарушение на правото на разглеждане и решаване на нейни три молби за спиране на изпълнението на административен акт на ОИК-Петрич, в срока по чл. 166, ал. 3 АПК-„Незабавно“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 14.01.2020 г. с решение № 222-МИ/14.01.2020 г. на ОИК-Петрич пълномощията му като кмет на ******, общ. Петрич били прекратени предсрочно.

Решението на ОИК-Петрич било отменено с Решение № 1294/01.02.2021 г., постановено по адм. д. № 3428/2020 г. по описа на Върховен административен съд. В производството по адм. д. № 3428/2020 г. по описа на ВАС ищецът подал общо три молби за спиране изпълнението на решението на ОИК-Петрич, а именно на 07.05.2020 г., 26.05.2020 г. и 22.07.2020 г., като по първите две молби ответникът не се е произнесъл изобщо, а по третата се произнесъл едва на 08.10.2020 г. Сочи, че на 28.01.2021 г. е подал заявление по чл. 60а ЗСВ до Министерството на правосъдието за присъждане на парично обезщетение в размер на 10 000 лева, по което получил отказ. Поддържа, че са му причинени вреди вследствие на нарушаване на правото на ищеца да получи разглеждане и решаване на негови три молби за спиране на изпълнението на административен акт на ОИК-Петрич, в срока по чл. 166, ал. 3 АПК. В изпълнение на дадените от съда указания, ищецът е депозирал молба с вх. № 4686/29.09.2021 г. по гр.д. № 2421/2021 г. по описа на РС Благоевград, в която посочва, че е претърпял неимуществени вреди като накърняване на чувството му за справедливост и на доверието му в държавността, поради отказа и забавянето на ВАС да разгледа трите му молби за спиране на изпълнението на административния акт на ОИК-Петрич. Искането към съда е да уважи предявени иск. Претендира разноски.

Ответникът е представил писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че не е налице извършено от страна на ВАС нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 КЗПЧОС, както и че не са налице претърпени от ищеца вреди. Излага твърдения, че адм. д. № 3428/2020 г. по описа на ВАС е образувано на 14.04.2020 г., като на проведеното по делото открито съдебно заседание на 30.04.2020 г. било констатирано, че съдът е сезирал Конституционния съд за несъотвествие между разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА с чл. 4, ал. 1, чл. 16 и чл. 56, изр. първо на Конституцията, което било във връзка с предмета на адм. д. № 3428/2020 г. по описа на ВАС, поради което ход на делото не било дадено, като същото било отложено за друга дата. В закрито заседание от 30.06.2020 г. било постановено определение, с което делото било спряно до произнасяне на КС по к.д. № 5/2020 г. Делото 2 било възобновено на 22.10.2020 г. На проведеното на 03.12.2020 г. открито съдебно заседание по направено от процесуалния представител на жалбоподателя искане съдебният състав се отвел и делото било изпратено на председателя на трето отделение за определяне на друг състав, който да разгледа делото. Делото било насрочено в открито съдебно заседание на 18.01.2021 г., на което същото било обявено за решаване. Сочи, че съдът се е произнесъл с решение, постановено на 01.02.2021 г., т.е. общата продължителност на делото от неговото образуване до постановяване на окончателния съдебен акт била 9 месеца и 17 дни. Поддържа, че ВАС е положил необходимото старание за разглеждане и решаване на делото в разумен срок, като е постановил решение в рамките 13 дни. Оспорва твърдението, че ищецът е претърпял вреди, както и причинно-следствената връзка между забавянето на делото и евентуалните претърпени от ищеца вреди. Оспорва размера на претендираното обезщетение като прекомерен. Искането към съда е да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Доказателствената тежест с оглед на конкретните фактически твърдения и възражения на страните се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следното: че е страна по адм. д. № 3428/2020 г. по описа на ВАС, продължаване на производството извън разумния срок, претърпените от него неимуществени вреди, причинна връзка между забавянето и вредите.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, в това число, че производството по делото е продължило съответния период от време, поради обективна причина, както и поради действията на процесуалния представител на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за претърпените от него неимуществени вреди, както и за причинната връзка между забавянето и вредите.

ОБЯВАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, обстоятелството, че ищецът В. П. СП. е страна по адм. д. № 3428/2020 г. по описа на ВАС.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за 3 новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в призовката.

ПРЕПИС от исковата молба да се изпрати на Районна прокуратура София, която може да подаде становище в едномесечен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4