Решение № 98 от 31.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Варна, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100101940 по описа за 2023 година

Предявени са искове от "МЕЖДУНАРОДНИ ПРЕВОЗИ КАНОТРАНС" ООД срещу "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД за заплащане суми, всички представляващи обезщетения за унищожаването, както следва:

1. 78776.63 лв. – на влекач марка "Renault", модел *******, определено след приспадане на покупната цена за скрап (2010.24 лв.) и заплатената от застрахователя сума 117212.13 лв.

2. 9183.80 лв. – на полуремарке "Шмитц" ****, определено след приспадане на покупната цена за скрап (1584.00 лв.) и заплатената от застрахователя сума 18 232.20 лв.

3. 24128.33 лв. – на полуремарке "Шмитц" *****, определено след приспадане на покупната цена за скрап (1574.16 лв.) и заплатената от застрахователя сума 39297.51 лв.

4. 250968.16 лв. – на влекач марка *****, без peг. номер, определено след приспадане на покупната цена за скрап (2031.84 лв.), тъй като не е бил регистриран и застрахован;

5. 29836.80 лв. – на полуремарке ******, след приспадане на покупната цена за скрап (1663.20 лв.), тъй като не е било застраховано, всички вследствие пожар, започнал на 11.08.2022 г. в 06:39 ч., след уточнение (л. 455) – в 6:43 ч., на територията на базата на ищеца в гр. Игнатиево, причинен от скъсване на проводник от далекопровод на електропреносната мрежа, поради неизпълнение на нормативни задължения по чл. 69 и 89 ЗЕ от работници на ответника и/или евентуално на свойствата на проводника, по чл. чл. 49 и 50 ЗЗД, ведно със законната лихва от 11.08.2022 г. до окончателното изплащане, с присъждане разноските.

Ответникът оспорва исковете, собствеността си върху проводниците над 1 базата на ищеца и причиняването на вреди (твърди, че стойността на превозните средства не е била толкова висока). Предявява възражения, че вятър с висока скорост е причинил скъсване на проводниците и че ищецът е допринесъл, тъй като е паркирал автомобилите под проводниците в нарушение на сервитута по чл. 60, ал. 1 ЗЕЕЕ (отм.).

Третото лице ЗК "Уника" АД поддържа оспорванията, предприети от ответника.

В откритото заседание ищецът сочи, че собствеността е придобита, тъй като ответникът е притежавал лицензия към момента на изменението на Закона за енергетиката от юли 2012 г., евентуално е лице, което упражнява надзора върху проводниците (л. 446, гръб).

Ответникът заявява, че е собственик единствено до възлова станция "Клисе баир", а оттам нататък собственик е друго лице "Каолин" ЕАД.

По същество страните поддържат становищата. Ищецът представя подробни писмени бележки.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По предмета на делото:

В съдебната практика се приема, че ищецът не е длъжен да посочи в исковата молба конкретно задължение, което не е било изпълнено от ответника и това е довело до накърняването на конкретно благо.

Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.

По твърдяното бездействие:

Постоянна е практиката, че е допустимо да се приеме неизпълнение на нормативни задължения, въпреки че наказателното производство за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 НК е прекратено (определение № 50108 от 6.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3348/2022 г., I г. о., ГК).

Според техническите характеристики на скъсания проводник (л. 526), представени от вещото лице, максималната температура на околната среда за работа на проводника е 40º С т.е. твърде близка до максималните температури през август в гр. Варна. Съдът приема, че проводникът не е бил съобразен с максималните температури на околната среда.

В съдебната практика се е приемало, че дори когато мрежата отговаря на изискванията, но съществува възможност да е била защитена при прекъсване на проводник, е налице неизпълнение на нормативното задължение (решение № 2876 от 20.02.2006 г. на ВКС по д. № 2240/2004 г., IV г. о.).

От заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза (л. 507 и сл.) се установява (5.1), че причина за пожара е скъсването на алуминиев проводник 95 кв. мм, тип АС-95. Последният ремонт е извършен от 18.10 до 09.11.2021 г., но за вещото лице не е ясно дали тогава този проводник е бил подменен. Ако проводникът е бил сменен, причина за скъсването е дефект на материала, а ако не е бил сменен – причината е в стареенето на материала (окисляване на атмосферните условия).

От протокола за извършени работи, представен от ответника (л. 544) се 2 установява, че през 2021 г. са изправени стълбове и е извършен монтаж на конзоли и изолатори, но проводникът не е бил подменен.

Съгласно чл. 774, ал. 3 от Наредба № 9 от 9.06.2004 г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи основните ремонти на въздушните електропроводи се извършват в зависимост от техническото им състояние, условията на работа, появата на екстремни природни условия и др. в срокове, определени с местни инструкции, най-малко веднъж на 12 години.

По делото няма доказателства, че в срока по Наредбата е бил извършен основен ремонт, при който проводникът е бил подменен.

Съдът приема, че ответникът не е изпълнил нормативните задължения по чл. чл. 69 и 89 т. 4 ЗЕ (така определение № 50151 от 11.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3365/2022 г., II г. о., ГК).

По възражението на ответника, че вятър с висока скорост е причинил скъсване на проводника:

От справка от НИМХ филиал Варна (л. 88 от ДП № 231/2022 г. на РУ Аксаково ОД МВР Варна) се установява, че от 23:20 ч. на 10.08.2022 г. до 01:00 ч. на 11.08.2022 г. духа силен вятър над 15 м/с; от 01:00 ч. до 04:30 ч. на 11.08 духа силен вятър с пориви до 17 м/с.

Не би могло да се приеме, нито с оглед на тези стойности, нито с оглед видеозаписа на началото на пожара, че проводникът е скъсан от силен вятър, а и за силния (но не ураганен) вятър се приема, че не е непреодолимо събитие (определение № 1357 от 1.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1010/2009 г., IV г. о., ГК).

Допринасяне от ищеца:

Ако влекачите и ремаркетата не бяха паркирани в сервитутната зона на въздушния електропровод (чл. 14 т. 4 Наредба № 16 от 9.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти), пожарът нямаше да ги засегне (л. 517).

Съдът приема, че неизпълнението на нормативните задължения от ответника е довело до възникването на пожара и унищожаването на вещите, но чрез паркирането им в сервитутната зона, ищецът е допринесъл 50 % за противоправното състояние.

Вреди:

От представените в заверени преписи (л. 36-43) документи: свидетелства за регистрация, удостоверения от МВР и фактури се установява, че ищецът е притежавал правата на собственост върху описаните в исковата молба влекачи и полуремаркета.

От заключението на повторната съдебно-оценителна експертиза (л. 557), неоспорено, се установява, че към 11.08.2022 г. стойностите им са както следва:

1. влекач ***** – 120744 лв.

Ответникът дължи 59366.88 лв. (половината от определената стойност след приспадане на сумата, получена за скрап: 2010.24 лв.). Част от тази сума обаче е покрита от застрахователното обезщетение по КАСКО (117212.13 лв.), която е заместваща облага. Само част в размер 1521.63 лв. не е покрита от застрахователя. Ответникът следва да бъде осъден да я заплати. Искът за 3 горницата до 78776.63 лв. следва да бъде отхвърлен.

2. полуремарке **** – 21068 лв.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати само част в размер 1252 лв., която не е покрита от застрахователя. Искът за горницата до 9183.80 лв. следва да бъде отхвърлен.

3. полуремарке ***** – 45039 лв.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати само част в размер 4167.33 лв., която не е покрита от застрахователя. Искът за горницата до 24128.33 лв. следва да бъде отхвърлен.

4. влекач с ****** – 158422 лв.

Ответникът дължи сумата 78195.08 лв. (половината от стойността след приспадане на сумата, получена за скрап: 2031.84 лв.) и следва да бъде осъден да я заплати. Искът за горницата до 250968.16 лв. следва да бъде отхвърлен.

5. полуремарке *** – 21555 лв.

Ответникът дължи сумата 9945.90 лв. (половината от стойността след приспадане на сумата, получена за скрап: 1663.20 лв.) и следва да бъде осъден да я заплати. Искът за горницата до 29836.80 лв. следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

Ищецът е сторил разноски в общ размер 41954.65 лв. по списък (л. 567) по исковете на обща стойност 392893.72 лв., от които съразмерно уважената част от исковете 95081.94 лв., ответникът следва да заплати 10153.20 лв.

Ответникът е сторил разноски в общ размер 24444 лв. по списък (л. 574), от които съразмерно отхвърлената част от исковете 297811.78 лв., ищецът следва да заплати 18528.45 лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п. к. 9009, бул. "Владислав Варненчик" № 258, "Варна Тауърс-Е" да заплати на "МЕЖДУНАРОДНИ ПРЕВОЗИ КАНОТРАНС" ООД, ЕИК 103082651, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя И. Е. И. чрез адвокат П. М., съдебен адрес: гр. София, п. к. ****** следните суми, всички представляващи обезщетения за унищожаването, както следва:

1. 1521.63 лв. (хиляда и петстотин и двадесет и един лева и 63 ст.) – на влекач марка "Renault", модел *******, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 78776.63 лв.

2. 1252 (хиляда и двеста и петдесет и два) лв. – на полуремарке "Шмитц" ****, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 9183.80 лв.

3. 4167.33 лв. (четири хиляди и сто и шестдесет и седем лева и 33 ст.) – на полуремарке "Шмитц" *****, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 24128.33 лв.

4. 78195.29 лв. (седемдесет и осем хиляди и сто и деветдесет и пет лева 4 и 29 ст.) – на влекач марка *****, без peг. номер, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 250968.16 лв.

5. 9945.90 лв. (девет хиляди и деветстотин и четиридесет и пет лева и 90 ст.) – на полуремарке ******, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 29836.80 лв.

, всички вследствие пожар, започнал на 11.08.2022 г. в 06:43 ч. на територията на базата на ищеца в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, област Варна, причинен от скъсване на проводник от въздушен далекопровод на електропреносната мрежа, поради неизпълнение на нормативни задължения по чл. 69 и 89 ЗЕ от работници на ответника, на основание чл. 49 ЗЗД, ведно със законната лихва върху присъдените суми от 11.08.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата 10153.20 лв. (десет хиляди и сто и петдесет и три лева и 20 ст.) разноски по списък, съразмерно уважената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.