Протокол № 12343 от 23.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12343 гр. София, 23.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110134547 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т Д. И. И. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД Е. АД - редовно призован, представлява се от юрк.М., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО Д.Ж.З. АД – редовно призован, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото .

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 13.09.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат А., с която се заявява, че ищеца и негов процесуален представител няма да се явят и да участват в насроченото за днес открито съдебно заседание по делото. Моли се, за даване ход на делото в отсъствие на ищеца и негов процесуален представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 13.09.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат А., с която се заявява, че се поддържа исковата молба и предявения с нея иск.

Юрк. М.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на исковата молба. Не възразяваме да се приемат доказателствата.

Адв. К.: Поддържам депозираното становище. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 27.07.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 27.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговор на исковата молба документи.

СЪДЪТ НАМИРА , че проектът за доклад по делото, следва да бъде допълнен в раздел III т.1 от диспозитивната част на определение № 18877/27.07.2022 г., постановено по гр.д. № 34547/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, с оглед изразеното становище от конституираното на страната на ответника трето лице помагач - Застрахователно Акционерно Дружество Даллбогг: Живот и Здраве АД, в следния смисъл: Депозирано е становище от Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД, с което е изразено становище по предявения иск. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС марка Ситроен, с per. № К4326ВВ, между Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД и собственика на горе лек автомобил Ситроен, с per. № К4326ВВ. Моли се , за оставяне без уважение на предявения иск, като същият се оспорва, както по основание, така и по размер.

Посочва се, че заплатената от ответното дружество извънсъдебно сума в размер на 240,70 лв. е напълно достатъчна за обезщетяване на претърпените от ищеца вреди.

Оспорва се механизмът на настъпване на твърдяното в исковата молба ПТП, като се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като при настъшпване на произшествието автомобилът на ищеца е бил паркиран

2 неправилно, на необозначено за целта място. Сочи се, че водачът на МПС марка „Ситроен“ е имал ограничена видимост и предвид неправилно паркираният автомобил марка „Мерцедес“, ищецът в значителна степен е допринесъл за настъпване на проишествието и на реализирания в следствие от него вредоносен резултат. Оспорва се представения Двустран ен констативен протокол за ПТП, като се оспорва неговата доказателствена стойност. Оспорва се вината и противоправността на действията на водача на лек автомобил Ситроен, с per. № К4326ВВ, както и наличието на причинно-следствена връзка между действията на водача на лек автомобил Ситроен, с per. № К4326ВВ и настъпилите за ищеца вреди. Оспорва се, че водач ът на застрахования при „Застрахователно акционерно дружество Д.Ж.З.“ АД лек автомобил, е нарушил ЗДвП по какъвто и да е бил о начин, или които и да било други нормативни правила по време на инцидента .

Моли се, за отхвърляне на предявения иск, като при условията на евентуалност се моли да се намали размера на евентуално присъденото обезщетение. Към становището се представя платежно нареждане от 14.01.2021 г. за сумата от 255,70 лв., платена от Застрахователно Акционерно Дружество Даллбогг: Живот и Здраве АД в полза на З Д Е. АД.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 27.07.2022 г., постановено в настоящото производство, в раздел III т.1 от диспозитивната част на определение № 18877/27.07.2022 г., постановено по гр.д.

№ 34547/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, с оглед изразеното становище от конституираното на страната на ответника трето лице помагач Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД, в следния смисъл:

Депозирано е становище от Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД, с което е изразено становище по предявения иск. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС марка Ситроен, с per. № К4326ВВ, между Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД и собственика на горе лек автомобил Ситроен, с per. № К4326ВВ.

Моли се, за оставяне без уважение на предявения иск, като същият се оспорва, както по основание, така и по размер. Посочва се, че заплатената от ответното дружество извънсъдебно сума в размер на 240,70 лв. е напълно достатъчна за обезщетяване на претърпените от ищеца вреди. Оспорва се механизмът на настъпване на твърдяното в исковата молба ПТП, като се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като при настъшпване на произшествието автомобилът на ищеца е бил паркиран неправилно, на необозначено за целта място. Сочи се, че водачът на МПС марка „Ситроен“ е имал ограничена видимост и предвид неправилно паркираният автомобил марка „Мерцедес“, ищецът в значителна степен е допринесъл за настъпване на проишествието и на реализирания в следствие от него вредоносен резултат.

Оспорва се представения Двустранен констативен протокол за ПТП, като се оспорва неговата доказателствена стойност. Оспорва се вината и противоправността на действията на водача на лек автомобил Ситроен, с per. № К4326ВВ, както и наличието на причинно-следствена връзка между действията на 3 водача на лек автомобил Ситроен, с per. № К4326ВВ и настъпилите за ищеца вреди. Оспорва се, че водачът на застрахования при „Застрахователно акционерно дружество Д.Ж.З.“ АД лек автомобил, е нарушил ЗДвП по какъвто и да е било начин, или които и да било други нормативни правила по време на инцидента.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск, като при условията на евентуалност се моли да се намали размера на евентуално присъденото обезщетение. Към становището се представя платежно нареждане от 14.01.2021 г. за сумата от 255,70 лв., платена от Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД в полза на ЗД Е. АД.

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 27.07.2022 г., постановено в настоящото производство, допълнен с настоящото определение.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба, отговора на исковата молба и становище от 18.08.2022 г., подадено от името на конституираното на страната на ответника трето лице помагач - Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА заявление за достъп до електронни съобщения и електронни съдебни дела в Единен портал за електронно правосъдие от 31.08.2022, подадено от юрк. М., в качеството му на процесуален представител на ответното дружество.

ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от 05.09.2022 г., с което е разрешен достъп на юрк. М. до електронни съобщения и електронни съдебни дела в Единен портал за електронно правосъдие.

ДОКЛАДВА заявление за достъп до електронни съобщения и електронни съдебни дела в Единен портал за електронно правосъдие, подадено от адв. А., в качеството му на процесуален представител на ищеца.

ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от 05.09.2022 г., с което е разрешен достъп на адв. А. до електронни съобщения и електронни съдебни дела в Единен портал за електронно правосъдие.

ДОКЛАДВА молба от 10.08.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза.

ДОКЛАДВА становище от 18.08.2022 г., подадено от името на конституираното на страната на ответника трето лице помагач - Застрахователно Акционерно Дружество Д.Ж.З. АД.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на 22.08.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ преписи от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза на процесуалния представител на ответника и процесуалния представител на конституираното на страната на ответника - третото лице помагач.

4

ДОКЛАДВА молба от 13.09.2022 г., подадена от името на ищеца , с която се заявява, че страната не възразява вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза да бъде изслушано в днешното съдебно заседание и няма въпроси към него, като се моли за приемане на заключението. Прави се искане с правно основание чл. 214 ГПК за допускане изменение в размера на предявения иск, като като същият се счита предявен за сумата от 148,82 лева /частичен от 209,30 лева/. Представя се списък на разноски по чл. 80 ГПК, както и доказателства за извършването на претендираните разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме със заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза.

Във връзка с горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: