Решение № 289 от 26.12.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Кюстендил, 26.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Г. Деянчева при участието на секретаря Мая Др. Стойнева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Гражданско дело № 20251500100357 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора - Общ исков процес от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът е сезиран с искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, вписано в ТР при АВ с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, чрез адв. Г. Б. И., от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество „*********”, ЕИК *******, с адрес в гр. С., район С., бул.

"****" № **, представлявано от адвокат Я. Г. В., от САК, въз основа на пълномощно с нотариално заверени подписи рег. № ****/** ** ** г. на Нотариус Д. Т., рег., № *** на НК, със съдебен адрес: гр. С. ***, район "***", бул. "****" № ** против Р. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул "****", № **

В исковата молба се сочи, че въз основа на Договор за потребителски кредит №FL 1400539, подписан на 14.07.2023 г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, в качеството на кредитор, е одобрила и предоставила на Р. С. В., като кредитополучател, потребителски банков кредит в размер от 30 000 лв. (тридесет хиляди лева). В договора били уговорени условията за усвояване, ползване, обслужване, олихвяване и издължаване на заемната сума, обезпеченията в полза на банката, хипотезите на предсрочна изискуемост на задълженията, на неизпълнение и правните последици от него. Последната погасителна вноска, съгласно приетия между страните погасителен план, следвало да се направи на 14.07.2031 г.

Считано от 14.12.2023 г. кредитополучателят изпаднал в забава за заплащане на месечните вноски, съгласно месечните извлечения, като към 11.07.2024 г. общият размер на просрочието възлизало на 2 522,70 лв. (две хиляди петстотин двадесет и два лева и 70 ст.).

С оглед на горното „Юробанк България“ АД предприело правни и фактически действия, за да обяви всички задължения по договора за изцяло и предсрочно изискуеми преди крайния срок на погасяване, чрез изпращане на изрично писмено уведомление до длъжника за връчване от ЧСИ Н. С., рег. № *****, с район на действие 1

ОС Кюстендил. Връчването било извършено в хипотезата на чл. 47 ГПК, като в законоустановения срок нито длъжникът, нито упълномощено от него лице, се явило, за да получи документите.

За обявяване на предсрочната изискуемост по договора банката направила разноски в общ размер от 186 лв. (сто осемдесет и шест лева), от които 126 лв., (сто двадесет и шест лева) с ДДС за заплатени такси за извънсъдебно връчване към ЧСИ Н.

С. и 60 лв. (шестдесет лева) с ДДС за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на уведомление за предсрочна изискуемост.

Поради неизпълнение на договорните задължения в допълнително предоставения с писменото уведомление срок, въз основа на приложеният препис на извлечение от счетоводни книги, договора за кредит и писмените уведомления за предсрочна изискуемост, било образувано електронно заповедно производство, чрез подаване на електронно заявление през ЕПЕП.

Електронното заявление и книжата били разпределени за произнасяне от Районен съд - Бургас, като по същото било образувано ЧГД № 20252120104868 по описа за 2025 г. на РС Бургас, XXXII гр. с-в., в рамките на което било постановено Разпореждане рег. № 7867 от 07.07.2025 г., с което заповедният съд приел, че кредиторът не е обявил по надлежен ред цялостна предсрочна изискуемост на вземанията по договора за кредит, с оглед на което отказал да издаде заповед за изпълнение на парично задължение, съответно указал на заявителя възможността за предявяване на осъдителен иск спрямо длъжника.

Ето защо за банката възникнал правен интерес от предявяване на настоящите осъдителни искове по чл. 415, ал. 1, т.3 от ГПК за присъждане на отхвърлените в рамките на заповедното производство пред РС Бургас вземания, както и за направените разноски в същото това производство.

Предвид изложеното се поддържа искане да бъде осъден Р. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. "****", № **, да заплати в полза на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК 000694749, следните вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № П 1400539, подписан на 14.07.2023 г., а именно Главница: 29 088,82 лв. (двадесет и девет хиляди осемдесет и осем лева и 82 ст), начислена за периода 14.12.2023 г. - 14.05.2025 г,, ведно със законна лихва върху нея считано от подаване на заявление в съда до изплащане на вземането; Възнаградителна лихва: 3 312,67 лв. (три хиляди триста и дванадесет лева и 67 ст.), начислена за периода 14.12.2023 г. -26.11.2024 г.; Мораторна лихва: 4 355,65 лв. (четири хиляди триста петдесет и пет лева и 65 ст.), начислена за периода 14.12.2023 г. - 14.05.2025 г.; Такси:

114,15 лв. (сто и четиринадесет лева и 15 ст.), начислени за периода 14.12.2023 г. 14.05.2025 г.; Разноски за уведомяване: 186 лв. (сто и осемдесет и шест лева), начислени за периода 14.12.2023 г. - 14.05.2025 г.;

Ищецът претендира и заплащане на сторените за настоящото производство съдебни разноски, както и тези по ЧГД № 20252120104868 по описа за 2025 г. на РС Бургас, XXXII гр. с-в.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

В срока по чл. 131 от ГПК не е подаден отговор на исковата молба.

В съдебно заседание за ищцовото представител, който поддържа исковата молба.

2 дружество се явява процесуален

Ответникът не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител, без да е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие, макар и да са му указани последиците от подобно процесуално поведение.

Поради липсата на активност от ответника процесуалният представител на ищеца поддържа искане по реда на чл. 238 от ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.

Като взе предвид горното, съдът приема, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея (връчени му на 11.09.2025 г.) с указания за възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставяне на такъв. Въпреки това отговор на исковата молба не е постъпил. Ответникът, редовно призован, не се явява и в първото заседание по делото (призовката му е връчена на 25.11.2025 г.), и не се представлява. Не са налице данни да е направил искане за разглеждането му в отсъствието на страната, макар и изрично да са му указани последиците от преприетото процесуално поведение.

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателн и с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното, съдът приема, че страните по делото са били обвързани от Договор за потребителски кредит №FL 1400539, подписан на 14.07.2023 г., по силата на който „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, в качеството на кредитор, е одобрила и предоставила на Р. С. В., като кредитополучател, потребителски банков кредит в размер от 30 000 лв.

След усвояването на средствата по кредита няма данни ответникът да е изпълнявал задължението си да заплаща дължимите месечни вноски. Заради това банката предприела правни и фактически действия, за да обяви всички задължения по договора за изцяло и предсрочно изискуеми преди крайния срок на погасяване, чрез изпращане на изрично писмено уведомление до длъжника за връчване от ЧСИ Н. С., рег. № *****, с район на действие ОС Кюстендил, връчено в хипотезата на чл. 47 ГПК.

Поради неизпълнение на договорните задължения в допълнително предоставения с писменото уведомление срок, въз основа на приложеният препис на извлечение от счетоводни книги, договора за кредит и писмените уведомления за предсрочна изискуемост, било образувано електронно заповедно производство, чрез подаване на електронно заявление през ЕПЕП, но то е било отхвърлeно с Разпореждане с Рег.№ 7867/07.07.2025 г.. Именно това обстоятелство обуславя и допустимостта на предявените искове, като след справка в електронното частно гражданско дело № 20252120104868 по описа за 2025 година на Районен съд – Бургас се установява, че разпореждането е било връчено на заявителя на 10.07.2025 г., а искът е предявен на 05.08.2025 г. – в срока по чл. 415, ал. 1 и относно вземанията на заявителя, предмет на депозираното от него заявление.

3

По делото не са представени доказателства, от които да е видно, че ответникът е изплатил задълженията си, поради което съдът намира предявения иск за основателен.

Ето защо следва д а б ъ д е постанове н о решение, с което исковата претенция бъде уважена изцяло.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни правни съображения.

По разноските:

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПКответната страна следва да бъде осъдена да заплати н а ищеца направените разноски по настоящото производство, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК и представените доказателства за реалното им извършване, общо в размер на 5769,64 лв., от които 4337,50 лв. адвокатско възнаграждение, 829,14 лв. държавна такса, както и 603 лв. възнаграждение за вещо лице.

Доколкото исковата претенция е свързана със задълженията, предмет на заповедното производство по частно гражданско дело № 20252120104868 по описа за 2025 година на Районен съд – Бургас, вкл. и разноските за него, с оглед задължителните указания по т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК и изхода от делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените в това производство разноски, които са в общ размер на 3222,24 лв. – 741,15 лв. държавна такса и 2481,09 лв. адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. "****", № **, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, вписано в ТР при АВ с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, следните вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № FL 1400539, подписан на 14.07.2023 г., а именно:

29 088,82 лв. (двадесет и девет хиляди осемдесет и осем лева и осемдесет и две стотинки), главница, начислена за периода 14.12.2023 г. - 14.05.2025 г., ведно със законна лихва върху нея считано от подаване на заявление в съда до изплащане на вземането;

3 312,67 лв. (три хиляди триста и дванадесет лева и шестдесет и седем стотинки), възнаградителна лихва, начислена за периода 14.12.2023 г. -26.11.2024 г.;

4 355,65 лв. (четири хиляди триста петдесет и пет лева и шестдесет и пет стотинки), мораторна лихва, начислена за периода 14.12.2023 г. - 14.05.2025 г.;

4

114,15 лв. (сто и четиринадесет лева и 15 ст.), такси, начислени за периода 14.12.2023 г. - 14.05.2025 г.;

186,00 лв. (сто и осемдесет и шест лева), разноски за уведомяване, начислени за периода 14.12.2023 г. - 14.05.2025 г.;

ОСЪЖДА Р. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. "****", № **, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, вписано в ТР при АВ с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, сумата в размер 5769,64 лв., от които 4337,50 лв. адвокатско възнаграждение, 829,14 лв. държавна такса, както и 603 лв. възнаграждение за вещо лице, както и сторените разноски в хода на заповедното производство по частно гражданско дело № 20252120104868 по описа за 2025 година на Районен съд – Бургас, в общ размер на 3222,24 лв., от които 741,15 лв. държавна такса и 2481,09 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване - арг. от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 5