Определение № 33 от 08.02.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. Пазарджик, 08.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20215200900193 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК .

По делото е постановено решение на 18.01.2022г.,с което съдът е отменил обжалвания отказ ,постановен от ДЛР към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието и е разпоредил да бъде извършено заявеното вписвана по партидата на търговеца.

Решението е съобщено на жалбоподателя ВРТ 5 ООД на 21.01.2022г.На 21.01.2022г.е постъпило искане за допълване на решението с произнасяне на съда по искането на жалбоподателя да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Ответната по искането страна изразява становище ,че същото е неоснователно като се позовава на разпоредбата на чл.541 от ГПК.

Съдът ,за да се произнесе по искането за допълване на решението в частта за разноските с правно основание чл.248 от ГПК ,приема на първо място ,че молбата е процесуално допустима като депозирана в срока по чл.248 ал.1 т ГПК и от лице с активна правна легитимация,но по същество същата е неоснователна.

Жалбоподателят е формулирал искане за присъждане на разноските в жалбата и към нея е приложил списък за разноските по чл.80 от ГПК ,пълномощно и договор за правна защита и съдействие,в който е удостоверено ,че уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 300,00лв.е изплатено изцяло и в брой.

Действително в разпоредбата на чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ е разписано, 1 че в съдебните производства по обжалване на отказите съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс.Цитираната разпоредба обаче, следва да бъде съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл.

25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна,за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея , са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. Следователно, отговорността за разноски, следва да се прилага съобразно общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят.В подкрепа на горните изводи на съда Определение № 31 от 1.02.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2436/2021 г., I т. о., ТК.

С оглед изложеното, искането по чл. 248, ал. 1 ГПК да бъде оставено без уважение.

Водим от горното Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя „ВРТ 5“ ООД,ЕИК206108636 по чл.248 от ГПК,формулирано в жалба ,за отмяна на постановения по заявление вх.№20211216173309 за допълване на постановеното по делото на 18.01.2022г. решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2