Определение № 9204 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9204 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110131153 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Н. С. П., чрез адвокат Е. Л. (с пълномощно на л. 7 – гръб), срещу „Фантастико Груп“ ООД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „Фантастико Груп“ ООД.

В отговора на исковата молба ответникът е направил искане за привличане като трето лице – помагач на своя страна на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, като е обосновал правния си интерес с обстоятелството, че към момента на инцидента е имал сключена застраховка „Обща гражданска отговорност“ с това застрахователно дружество и при евентуално уважаване на предявените искове, за „Фантастико Груп“ ООД би било налице основание за претендиране на присъденото обезщетение.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД като трето лице – помагач на страната на ответника.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“.

Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенциия от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да посочи банкова сметка или друг начин за плащане съобразно с изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 13:30 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД като трето лице – помагач на страната на ответника „Фантастико Груп“ ООД.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявената парична претенция, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени и имуществени вреди в размер на следните суми:

1. 4 857,27 евро с левова равностойност 9 500,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени в резултат на телесно увреждане, получено на 10.05.2025 г. при подхлъзване и падане на непочистен участък около щанда за плодове и зеленчуци в магазин „Фантастико“ *****, ведно със законната лихва от датата на инцидента – 10.05.2025 г., до окончателното плащане;

2. 981,68 евро с левова равностойност 1 920,00 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за остеосинтезни средства по фактура № 10000226939/12.05.2025 г., ведно със законната лихва от 12.05.2025 г., до окончателното плащане;

3. 127,52 евро с левова равностойност 249,40 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за медикаментозно лечение, ведно със законната лихва от 13.05.2025 г. до окончателното плащане;

4. 531,74 евро с левова равностойност 1 040,00 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за рехабилитация, ведно със законната лихва от 29.09.2025 г. до окончателното плащане;

5. 10,23 евро с левова равностойност 20,00 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за снабдяване с диск – запис на изследване, ведно със законната лихва от 28.05.2025 г., до окончателното плащане.

В исковата молба и уточнителните молби към нея ищцата твърди, че на 10.05.2025 г., около 12:20 ч., пазарувала в магазин „Фантастико“, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба-1“, ***. Около щанда за плодове и зеленчуци подът бил мокър, имало непочистени листа от зеленчуци, при което тя спонтанно се подхлъзнала и паднала с цял ръст, облягайки се на дясната си ръка, в резултат на което изпитала силна болка. Служител на магазина, който обслужвал същия щанд, веднага вдигнал ищцата и я сложил да седне, а други служители на магазина поставили лед върху дясната й ръка. Ищцата се свързала с дъщеря си, която се намирала наблизо. Последната, заедно със съпруга й, закарали ищцата в спешното отделение на УМБАЛ „Света Анна“ София АД, където й били извършени рентгенография на гривнена става, рентгенография на китка, длани и пръсти. След това ищцата била приета за престой в Клиниката по ортопедия и травматология. На 12.05.2025 г. й било направено допълнително изследване с 3D скенер, както и оперативно наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, радиус и улна под анестезия, като поради тежестта на фрактурата се наложило същата да се репонира и фиксира със заключваща плака и 9 бр. винтове. На 13.05.2025 г. ищцата била изписана от отделението, но продължила да изпита силни болки, дясната й ръка била силно подута, и не можела да се обслужва сама, поради което двете й дъщери се грижели за нея. Твърди, че в резултат на инцидента, е претърпяла имуществени и неимуществени вреди, като причина за него е лошата хигиена в магазина на ответното дружество, което не е осигурило добра организация и безопасни условия за пазаруване на клиентите в магазина. Посочва, че за период от 20 дни след изписването й от болницата е 2 провела медикаментозно лечение с изписаните й лекарства, за закупуването на които е заплатила сумата от 249,40 лева (127,52 евро) . По преценка на специалист кинезитерапевт ищцата провела 13 бр. процедури по кинезитерапия. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че на 10.05.2025 г. ищцата е претърпяла инцидент в магазин на „Фантастико груп“ ЕООД, вследствие на който е получила наранявания. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между настъпилия инцидент и поведението на служителите на ответното дружество.

Оспорва твърдението, че подът на магазина е бил мокър и по него е имало листа от зеленчуци и твърди, че след инцидента заместник-управителят на магазина, както и регионалният мениджър на дружеството не са установили твърдените от ищцата листа от зеленчуци или мокър под, като в близост до щанда нямало източник на вода, а почистването на пода се извършвало с машина, която не оставя водни следи. Поддържа, че от посоченото от ищцата в исковата молба, че падането й е било спонтанно следва извод, че то не е повлияно от външни фактори. Навежда възражение за съпричиняване и твърди, че по време на инцидента ищцата е била обута с чехли/пантофи, което е станало причина за неговото настъпване. Излага съображения, че фрактурата „радий ин локо типико декстра“, каквато диагноза е поставена на ищцата, се наблюдава по-често при жени в напреднала възраст поради развитие на остеопороза. Оспорва необходимостта от извършване на рехабилитация и нейната продължителност. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ че на посочената в ИМ дата е претърпяла описания в ИМ инцидент в магазин на ответното дружество – подхлъзване и падане в зоната около щанда за плодове и зеленчуци, в резултат на което е получила описаната в ИМ травма на китката на дясната ръка; 2./ претендираните имуществени вреди и техния размер; 3./ претендираните неимуществени вреди; 4./ настъпването на имуществените и неимуществените вреди в причинна връзка с поведение на служители на ответника, на които той е възложил опазването на хигиената в конкретния магазин, и вредите да са настъпили при или по повод изпълнение на тази работа.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти, е да докаже погасяване на дълга.

По направеното възражение за съпричиняване ответникът дължи доказване на твърденията си за противоправно поведение на ищцата – че тя е била обута с чехли/пантофи по време на падането, допринесло за настъпване на вредоносния резултат.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/. че на 10.05.2025 г. ищцата е претърпяла инцидент в магазин на ответното дружество, находящ се на адрес: ******, като е паднала в зоната около щанда за плодове и зеленчуци; 2./ че в резултат на това падане ищцата е получила описаната в исковата молба травма на китката на дясната ръка.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба, с уточнителните молби и с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените 2 бр. дискове като веществени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер на 350,00 евро, 3 вносим поравно от страните – по 175,00 евро от всяка, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Г..

ДА СЕ ИЗИСКА от УМБАЛ „Св. Анна“ София АД копие от медицинската документация на Н. С. П. относно проведеното й лечение след процесния инцидент от 10.05.2025 г., съдържаща се в История на заболяването № 12070/2025 г.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищцата чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно настъпването на описаните в исковата молба имуществени и неимуществени вреди.

ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да предостави информация относно три имена и адрес на призоваване на управителя на магазин „Фантастико“, находящ се в **** към 10.05.2025 г., и на служителя в същия магазин, който към 10.05.2025 г. е бил ангажиран със задължението по поддържане на щанда за плодове и зеленчуци.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ответника чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4