Решение № 1157 от 20.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1157 гр. София, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Румяна М. Найденова

АННА Р. КОФИНОВА при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20231100512184 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 12587/17.07.2023 г. СРС, 75 с-в, по гр.д.№ 14612/2022 г. е осъдил ЗК „Лев инс“ АД да заплати на Б. С. А. на основание чл. 432 КЗ вр. чл.

45 от ЗЗД сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, реализирано на 19.09.2021 г. със законната лихва върху сумата, считано от 04.02.2022 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата до пълния претендиран размер от 12 000 лв., като неоснователен.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищеца Б. С. А. в частта, с която е отхвърлен иска.Въззивникът излага оплаквания, че в посочената част първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и е необосновано.Твърди, че в решението липсва оценка на увредите поотделно и в тяхната съвкупност.Неправилно съдът е приложил установения в чл.52 ЗЗД принцип на справедливост и не е съобразил отражението на увредите върху общото състояние, а именно-че поради естеството на нараняванията ищецът е 1 изпитвал затруднения при самостоятелно обслужване и спазва режим, който изключва физическо натоварване.Съдът не е обсъдил и влошеното му психоемоционално състояние, както и отражението на претърпените вреди върху професионалната му ангажираност и социалната ограниченост.Излага доводи, че не е отчетена и икономическата обстановка в страната към датата на увредата.Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да уважи предявения иск и за сумата от още 6 000 лв.Претендира разноски.

Ответникът по въззивната жалба оспорва същата.Изразява становище, че първоинстанционният съд е постановил решение съобразно доказателствата по делото.Твърди, че ищецът се е възстановил в рамките на обичайния период за възстановяване за срок по-малко от месец, без усложнения, без необходимост от допълнителни грижи, поради което определеното от първоинстанционния съд обезщетение е справедливо и съответства на болките и страданията, които пострадалият е претърпял.Моли съда да потвърди обжалваното решение.Претендира разноски.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Районният съд е бил сезиран с иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.Ищецът- Б. С. А. твърди, че на 19.09.2021 г. около 14,00 ч. в гр.София лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“ с рег. № ****, управляван от С.Г.Н., се е движил по бул.„Александър Малинов“ в посока от бул.„Андрей Сахаров“ към бул. „Цариградско шосе“, в района на кръстовището с ул. „Анна Ахматова“, извършвайки маневра ляв завой, е отнел предимството, вследствие на което е реализирал ПТП, блъскайки насрещно движещия се лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, управляван от Г.П.Б., за което на първия участник е съставен АУАН № 415199/19.09.2021 г. и е издадено НП № 21-4332-020109/05.10.2021 г.Виновен за ПТП е водачът на л.а.

„Фолксваген Пасат“ с рег.№ ****, който с поведението си е нарушил чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.37, ал.1 ЗДвП.Ищецът твърди, че е бил пътник в посочения лек автомобил и от инцидента е получил травматични увреждания, изразяващи се в контузия на главата, мозъчно сътресение, контузия, хематом и разкъсно-контузна рана на главата вляво, контузия и рана на лявото коляно и контузия в областта на рамото и лопатката.Раните са обработени-тоалет, ТАП, сутура, дадени са указания за щадящ режим на покой и прием на лекарствени средства.Твърди, че получените травматични увреди са му причинили болки и страдания със значителен интензитет през първите 2-3 седмици, като общият възстановителен период е продължил 6-8 седмици, следвало е да спазва щадящ режим на покой, бил е изправен пред затруднения при посрещане на битови потребности, за задоволяване на които е получавал помощ от своите 2 близки, изпитвал е постоянно главоболие, неповлияващо се от обезболяващи, придружено със замайване, световъртеж и повръщане, изпитвал е болки и в останалите травмирани области, като движенията в областта на рамото и лопатката са били ограничени. Разкъсно-контузната рана и последвалата обработка с шевовете е оставила белег за цял живот с приблизителни размери 4-5 см.Твърди, че е водил активен живот, а последиците от ПТП са довели до промяна в нормалното протичане на ежедневието, ограничаване на социалната, семейната и трудова ангажираност.Възвръщането към обичайната ежедневна действителност коствало време, търпение и болки, инцидентът се е отразил негативно и на емоционалното му състояние-станал е тревожен, неспокоен и напрегнат, а изживеният стрес и душевни страдания ще го съпътстват до края на живота му.Твърди, че за лекия автомобил, управляван от виновния водач, към датата на ПТП е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” в ЗК „Лев инс” АД.Твърди, че е сезирал застрахователя с претенция вх.№ 12406/03.11.2021 г. с искане за заплащане на обезщетение, но същият е определил такова в размер на 2 000 лв., което не е достатъчно за компенсиране на вредите.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЗК „Лев инс” АД да му заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в размер на 12 000 лв. със законната лихва считано от 04.02.2022 г.-датата на изтичане на 3 месечния срок за произнасяне от страна на застрахователя до окончателното й изплащане.

С отговора на исковата молба ответникът-ЗК „Лев инс” АД е оспорил твърдението в исковата молба за тежестта на получените от ищеца травми и продължителността на лечебния и възстановителния период.Направил е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, изразяващо се в пътуване без поставен предпазен колан.Оспорил е иска и по размер.Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за л.а. „Фолксваген Кади“ с рег.№ **** към датата на ПТП.

Видно от констативен протокол № К-488, на 19.09.2021 г. в гр.София около 14,00 ч. е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ ****, собственост на И.М. и управляван от С.Н. и лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, собственост на Б.П. и управляван от Г.П., който се е движил по бул.„Александър Малинов“ с посока на движение от бул.„Андрей Сахаров“ към бул. „Цариградско шосе“ и в района на кръстовището с ул. „Анна Ахматова“, поради отнемане на предимство при маневра ляв завой, не е пропуснал и е реализирал ПТП с насрещно движещия се лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****.

С претенция с вх.№ 12406/03.11.2021 г. ищецът е поискал от ЗК „Лев инс“ АД заплащане на обезщетение за претърпените от ПТП в размер на 26 000 лв.

С доклада по делото първоинстанционният съд е обявил за безспорни и 3 ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Фолксваген Кади“ и реализирането на ПТП на 19.09.2021 г. с участието на Б. С. А..

С наказателно постановление № 21-4332-202109, влязло в сила на 07.12.2021 г., на С.Г.Н. е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.37, ал.1 ЗДвП.

От заключението на АТЕ на в.л. Св.В. е установено, че от техническа гледна точка причината за настъпването на произшествието е поведението на водача на лек автомобил „Фолксваген Кади“, който при маневра „ляв завой“ от бул. „Ал.Малинов“ в посока ул. „Анна Ахматова“ не е пропуснал, вследствие на което е настъпил удар с насрещно движещия се по бул. „Ал.Малинов“ лек автомобил „Фолксваген Пасат“.Водачът на л.а. „Фолксваген Кади“ е имал и възможността да предотврати удара, ако е изчакал преминаването на насрещно движещия се лек автомобил „Фолксваген Пасат“ и след това извърши безпрепятствено маневрата за ляв завой.Автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ **** фабрично е оборудван с 2 броя триточкови инерционни колани на предните седалки и 3 броя триточкови инерционни колани на задните седалки.

По делото е прието и заключение на МЕ на в.л. К.С., от която е установено, че в резултат на ПТП ищецът е получил контузия и охлузване на лява колянна става; контузия на лява раменна става; сътресение на мозъка; контузия, подкожен хематом и разкъсно-контузна рана в лява теменнослепоочна област, които по медикобиологичен характер представляват временно разстройство на здравето, неопасно за живота.Получените увреждания са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, възстановителният период е около 20-25 дни.С оглед тежестта на уврежданията и липсата на документи за настъпили усложнения през възстановителния период найвероятно ще настъпи пълно възстановяване.При наличие на правилно поставен предпазен колан тялото на пътника ще остане прикрепено към седалката, при което главата няма да достигне предното стъкло.Частите от тялото, които не са фиксирани от колана, крайниците и най-вече главата, ще извърши движение напред и надолу, при което се получават увреждания в областта на шиен отдел на гръбначния стълб и увреди по линията на колана в областта на гръдния кош и корема.В съдебно заседание вещото лице е пояснило, че най-вероятно пострадалият се е ударил в лампата и в огледалото за обратно виждане, което е вляво и горе спрямо неговото място.За да стигне дотам, той би трябвало да мине покрай възглавницата, иначе няма начин да достигне до предното стъкло и да си удари главата.В случая са направени 14 шева и задължително ще остане белег.Травмата в коляното може да е следствие от удар в таблото.

Разпитаният по делото свидетел С. А. заявява, че ищецът е негов син.След инцидента ищецът е имал главоболие, гадене, повръщаше.На 4 другият ден отново е отишъл в МВР болница, където са установили наличие на комоцио, направили са му всякакви прегледи и са му назначили домашно лечение, известно време е трябвало да бъде на легло.Понастоящем има периодично болки в главата, което му пречи на концентрацията, има и други проблеми.Понякога не може да спи по цяла нощ.След инцидента ищецът е понеспокоен, сънува кошмари, сънува момента на катастрофата, когато се вози в кола изпитва безпокойство, избягва возенето в автомобил.След катастрофата той не можеше сам да управлява автомобил.Има видим белег от 14 шева, които започват от началото на челото и вървят назад, имало е и дупка отзад, но тя е зараснала, не е толкова видима.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Предмет на въззивното производство е искът с правно основание чл.432, ал.1 КЗ в отхвърлителната му част за сумата над 6 000 лв. до 12 000 лв.В останалата част решението е влязло в сила поради необжалването му.

Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл.380.

За да са налице предпоставките за уважаване на иска, е необходимо наличието на правоотношение по застраховка „гражданска отговорност” между деликвента и ответника, и предпоставките на чл.45 ЗЗД-противоправно виновно поведение на застрахования, вреди и причинна връзка между тях и поведението на деликвента.

Първоинстанционният съд е приел, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на л.а. „Фолксваген Кади“, който е нарушил разпоредбата на чл.37, ал.1 ЗДвП и е имал възможността да предотврати удара, ако е изчакал насрещно движещия се лек автомобил „Фолксваген Пасат“.От произшествието ищецът е претърпял неимуществени вреди, които съдът е определил на 6 000 лв. и е отхвърлил като недоказано възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца поради непоставен предпазен колан по време на инцидента.