Решение № 78 от 13.11.2025, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Чирпан, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно наказателно дело № 20255540200260 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на ЕТ „НИКИ – НИКОЛАЙ КОЛЕВ – СТЕФКА КОЛЕВА“, ЕИК 202276768, срещу Електронен фиш № 8505279496, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП на 09.04.2022 г. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, по съображения подробно описани в жалбата.

Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен, а в полза на дружеството - жалбоподател - присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Налице е писмена молба от адв. П. Х., с която се поддържа жалбата и моли делото да се разгледа в отсъствието .

Въззиваемата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, не изпраща представител, но по делото е депозирано писмено становище от юрисконсулт П. И., с което жалбата се оспорва, като се излагат доводи за законосъобразност на електронния фиш и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, подадена е от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

ЧИРПАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно 1 постановление, намира за установено следното:

На 09.04.2022 г., в 08:43 часа, на път А-1, км 172+447, в посока намаляващ километър, посредством устройство с идентификатор № 20092, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, било отчетено преминаването на пътно превозно средство, собственост на жалбоподателя, като системата е отчела, че по отношение на същото не е налична валидна маршрутна карта или валидна TOL декларация.

Въз основа на тези констатации, е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за собственик, на когото е регистрирано процесното МПС е вписано дружеството - жалбоподател ЕТ „НИКИ – НИКОЛАЙ КОЛЕВ – СТЕФКА КОЛЕВА“, ЕИК 202276768.

Така описаната фактическа обстановка се установява от електронния фиш, доклада от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, приложените към него два броя статични изображения, известието за доставяне, данните за нарушител, както и приложените към делото Протокол № 28765/2021 г. и Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., както и Протокол за годност на СКТ № 2009.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по - горе. По отношение на приложения снимков материал, заснет с техническо средство - устройство № 20092, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на Път А - 1, км. 172+447, съображения ще бъдат изложени по долу в изложението на правните изводи . На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал или разпечатки, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвени с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

По силата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв.

Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Според чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в 2 отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. В ал. 2, т. 3 на цитираната норма е предвидено, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв. Следователно, деянието, за което на дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция е обявено от закона за наказуемо към настоящия момент.

В конкретната хипотеза най - напред е необходимо да бъде отбелязано, че деянието, за което е издаден електронен фиш е извършено на 09.04.22 г. в 08:43 ч., на която дата и час, според твърденията, е и установено.

Електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 на Закона за движението по пътищата за неизпълнение на задължение по 10, ал. 2 от Закона за пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията за това, но само за нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и за такова по чл. 179, ал. 3б, към датата на извършване на деянието - 09.04.22 г.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

В конкретния случай, въпреки, че съставеният електронен фиш за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата формално отговаря на изискванията на закона относно вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № РД-11-983 от 13.09.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура” образец, а нарушението е описано достатъчно ясно, доколкото са вписани дата и място - конкретен участък от пътя, моторно превозно средство, с което е било осъществявано действие по управление, то недопустимо е било към онзи момент да бъде санкционирано с издаването на електронен фиш. В този смисъл е Решение по дело С – 61/23 г. на СЕС: /Член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоби или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от 3 характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност, чрез заплащане на „ компесаторна такса“ с фиксиран размер/. Това се явява процесуално нарушение от категорията на съществените и основание за отмяна на санкционния акт на процесуално основание, без обсъждане от материалноправна страна дали обстоятелствата, изложени в ел. фиш относно обективната страна на деянието, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен начин.

В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения и тяхното санкциониране не са удовлетворени в процесния случай, поради което се налага като краен изводът за основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отменен, след като не бе установено наличието на предпоставките за издаването му с оглед приложимата към онзи момент уредба.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на административнонаказващия орган, респ. издател на електронния фиш, следва да бъдат възложени разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че е сключен договор за правна защита и съдействие между представляващия дружеството- жалбоподател и адв. Иванов в размер не по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което налага да бъде обсъдено направеното възражение на другата страна за прекомерност. Съдът, като съобрази правната и фактическа сложност на настоящото производство, материалният интерес, броят на проведените съдебни заседания и активността на процесуалният представител на жалбоподателя, макар и тя да се изразява само в подаването на писмени защити, счита, че претендираният адвокатски хонорар в размер на 650 лв. с ДДС от адвоката на жалбоподателя е справедлив и като такъв, следва да бъде уважен.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № 8505279496/09.04.2022 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на ЕТ „НИКИ – НИКОЛАЙ КОЛЕВ – СТЕФКА КОЛЕВА“, ЕИК 202276768, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, при МРРБ да заплати на ЕТ „НИКИ – НИКОЛАЙ КОЛЕВ – СТЕФКА КОЛЕВА“, ЕИК 202276768, разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 650.00 лв. с ДДС.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.