Решение № 29 от 16.02.2021, Административен съд - Ловеч

Р Е Ш

Е Н И Е

№……….. град Ловеч 16.02.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Габриела Христова ЧЛЕНОВЕ:Любомира

Кръстева Мирослав

Вълков при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 17 по описа на Ловешки административен съд за 2021 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С

Решение

№ 89/02.12.2020 г., постановено по НАХД №293 /2020 г., Троянски районен съд е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 2020-0048913/29.06.2020 г. издадено от Директора на РД –Русе към КЗП, с което на Х.С.П. ЕГН**********,***, на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена глоба в размер на 500 лв./петстотин лв./ за нарушение на чл. 127, ал. 2 от ЗЗП.

Решението е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от РД-Русе към КЗП.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – съдът неправилно е приел, че издаденото НП е незаконосъобразно поради нечетливост на съставения АУАН. Излагат се доводи, че нарушението и авторството са доказани.

Касаторът иска да бъде отменено решението на ТРС и да се постанови ново решение, с което да се потвърди НП.

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът, редовно призован, се представлява от адв.Н., депозира и писмено становище по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл.348, ал.1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е основателна.

От събраните пред първо-инстанционния съд писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин, че при извършената на 12.02.2020 г. от служители на КЗП проверка в стопанисваните от Х.С.П. стаи за гости „Ореха“ в гр.Троян е установено, че не се поддържа регистър за предявените рекламации. Такъв регистър е създаден от П. на 04.03.2020 г. /лист 19 от първоинстанционното дело/. Нарушението е описано подробно в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП. АУАН е съставен в законовите срокове, в присъствието на П., връчен му е срещу подпис и в срока по ЗАНН е издадено процесното НП, което също е връчено по пощата срещу подпис на лицето /лист 14, на гърба, от първоинстанционното дело/. ТРС е стигнал до извод, че нарушението е безспорно доказано. Но е изложил мотиви, че връченият на П. АУАН е бил с нечетливо съдържание, поради което е нарушено правото му на защита, същият не е узнал в какво нарушение е обвинен, че е извършил, поради което съдът е отменил НП.

Настоящият касационен състав намира този извод на ТРС за неправилен.

От представеното по делото копие от

АУАН е видно, че съдържанието му е четливо изписано на ръка от актосъставителя.

Освен това в АУАН има изрично вписано лично от нарушителя възражение „Моля да не ми издавате санкция, веднага съм го закупил“, с подпис на П.. Следователно нарушителят съвсем ясно е разбрал за какво нарушение му е съставен АУАН. В о.с.з. на 09.02.2021 г. пред съда беше представен за констатация и екземплярът от АУАН, връчен на П., като съдът констатира, че същият е идентичен като съдържание с представеното по делото копие от АУАН и се разчита.

Съставът на нарушението по чл. 222 във вр. с чл. 127, ал. 2 от ЗЗП не е резултатен, а формален, не включва в себе си други обществено-опасни последици, освен самото неизпълнение на задължението по закон лицето, продаващо услуги да поддържа регистър на предявените рекламации в търговските обекти, където е услугата, и където потребителите могат да предявяват рекламациите си, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца. По делото не са представени никакви доказателства, че нарушението се отличава съществено по тежест от обикновените нарушения от същия вид. Установено е безспорно, че туристическият обект е работел в момента на проверката и е предоставял услуги на потребителите.

Съгласно §13, т. 2 от ДР на ЗЗП по смисъла на този закон "търговец" е всяко физическо или юридическо лице, което продава или предлага за продажба стоки, предоставя услуги или сключва договор с потребител като част от своята търговска или професионална дейност в публичния или в частния сектор, както и всяко лице, което действа от негово име и за негова сметка.

Твърденията на П., че не е знаел, че трябва да води регистър за предявените рекламации, са неотносими към преценката на нарушението като маловажно, тъй като задължението е законово определено, следователно с обнародването на закона в Държавен вестник е станало известно на всички задължени правни субекти.

При сравнение с обикновените случаи на нарушения конкретния случай не разкрива значително по-ниска обществена опасност и минимално засягане на обществените отношения, поради което не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Посоченото от районния съд обстоятелство, че на нарушителя е връчен нечетлив АУАН и същият не е разбрал какво нарушение му се вменява, че е извършил, не съответства на данните по делото и установеното от касационната инстанция при извършената констатация по представения екземпляр от АУАН. Касационният състав счита, че отменителното основание, изложено в мотивите на решението от ТРС, не кореспондира с доказателствата по делото, поради което изводът на първоинстанционния съд е неправилен.

Съставеният АУАН не страда от пороци – отговаря на изискванията за съдържание по ЗАНН. Издаденото НП е законосъобразно – има всички реквизити, в него е описано нарушението, посочени са нарушените правни норми, а наложената санкция е в минималния размер предвиден от закона.

С оглед изложеното и доказаността на нарушението, касационният състав счита, че постановеното решение от ТРС е незаконосъобразно, следва да бъде отменено и да се потвърди издаденото НП.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 89/02.12.2020 г., постановено по НАХД №293/2020 г. по описа на Троянски районен съд, като незаконосъобразно, вместо което постановява:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 2020-0048913/29.06.2020 г. издадено от Директора на РД – Русе към КЗП, с което на Х.С.П. ЕГН**********,***, на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите е наложена глоба в размер на 500 лв./петстотин лв./ за нарушение на чл. 127, ал. 2 от ЗЗП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: