Решение № 125 от 15.08.2019, Районен съд - Балчик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№……………. 15.08.2019 г. гр. Балчик

В ИМЕТО НАРОДА

Балчишкият районен съд граждански състав

На петнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ивелина Велчева

Секретар: М.Й.

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело

№ 809 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Й.П.С. ЕГН********** *** против Д.П.И. ЕГН********** *** за намаление на дарственото разпореждане, направено от П.Д.С., починал през 2017 г. в полза на Д.П.И. с нот.акт за дарение №26/19.11.2013 г., вписан в АВ-СВ гр.

Балчик във вх.р. №4111, акт №45 т. 8, д. №1282/2013 г. в размер на 1/3 ид.ч. от наследството и да възстанови запазената част на Й.П.С. до размера необходим за допълване на нейната запазена част.

Ответникът намира иска за неоснователен.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените от страните възражения и доводи, прие за установено от правна и фактическа страна следното:

Ищцата твърди, че с наследодателя П.Д.С., починал 26.02.2017 г. сключили граждански брак на 2.10.1968 г. От брака си нямали деца. След смъртта си наследодателя оставил за наследници: съпругата си и дъщеря си от предходен брак.

Приживе наследодателя е притежавал следните недвижими имоти:

1.

Нива, имот с идентификатор *** по КККР на с.Храброво.

2.

Нива, имот с идентификатор *** по КККР на с.Храброво.

3.

Дворно място с идентификатор 53120.422 по КККР на с.Оброчище, ведно с жилищна сграда.

4.

½ ид.ч. от апартамент с идентификатор

*** по КККР на гр. Варна.

Ищцата и наследодателят са прехвърлили срещу гледане и издръжка на ответницата имот №3.

С нот. акт за дарение наследодателят е дарил на ответницата имоти №№1 и 2.

Ищецът твърди, че с извършеното дарение е накърнена нейната запазена част от наследството в размер на 1/3 ид.ч.

Изложеното го мотивирало да предяви настоящия конститутивен иск.

Ответникът намира, че съществува друго движимо имущество, от което ищцата може да допълни своята запазена част, намиращо се в сочения по-горе апартамент, както и банковия влог на починалия и дължимите адрендни вноски.

Ответницата прави възражение, че апартаментът не е семейна имуществена общност, а лично имущество на наследодателя, придобито с лични средства.

Материалноправното основание на иска е в нормата на чл. 30 от ЗН.

Страните по делото са наследници по закон на починалия П.Д.С.. В тоя смисъл е представеното удостоверение за наследници №36/25.04.2017 г. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Балчик.

С договор за дарение, обективиран в нот. акт, вписан в СВ при Районен съд-Балчик като акт № 45 т. 8 д. 1282/2013 г. наследодателят е прехвърлил на ответницата имоти под №№1 и 2.

По делото бяха назначени и изслушани първоначална и повторна съдебни експертизи, заключенията по които съдът приема като обективно и компетентно изготвени.

Вещото лице оцени стойността на следното имущество към момента на смъртта на наследодателя:

1.½ ид.ч. от апартамент с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, на стойност ½ ид.ч. от 49 490 лв., или 24 745 лв.;

2.

Нива, имот с идентификатор *** по КККР на с. Храброво, на стойност 54 588 лв.;

3. Нива, имот с идентификатор *** по КККР на с. Храброво, на стойност 141 376 лв.;

4.

Дворно място с идентификатор 53120.422 по КККР на с. Оброчище, ведно с жилищна сграда на стойност 57 152 лв.

Съдът приема стойността на апартамента,така както е посочен от вещото лице по повторната експертиза, т.к. същото е по – обстойно.

Съобразно закона за да се определи стойността на запазената част от наследството следва да се образува наследствена маса, в която да се включат всички имущества на наследодателя към момента на смъртта: движими имущества, вкл. покъщнина и недвижими имущества, парични средства и вземания. В наследствената маса не следва да се включват плодовете, вкл. гражданските такива, придобити след откриване на наследството, т.к. те не са принадлежали на наследодателя. Към масата следва да се прибавят даренията, като стойността им следва да се определи към момента на откриване на наследството.

По отношение на имота, представляващ дворно място с идентификатор 53120.422 по КККР на с. Оброчище, ведно с жилищна сграда на стойност 57 152 лв. не са налице предпоставките за включването му в делбената маса, т.к. към момента на смъртта на наследодателя, имота е извън неговия патримониум. С договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт № 35 т. 2 д. №411/1993 г. на Районен съд - Балчик, имотът е транслиран на ответницата.

По отношение на имота, представляващ апартамент с идентификатор *** по КККР на гр. Варна:

Безспорно имотът е придобит по време на брака между ищеца и наследодателя и по силата на законната презумпция, съвместният принос се предполага. Ответникът направи възражение относно придобиването на тази вещ изцяло с лични средства на наследодателя, придобити от продажба на негови акции от Албена АД на трети лица.

Въпреки дадените няколкократни възможности за снабдяване с доказателства в тоя смисъл, се оказа, че събирането им е от изключителна трудност, по смисъла на чл. 158 от ГПК, поради което съдът намира, че следва да разгледа и реши делото без тях.

Продажбата на акции е формална процедура и следва да бъде доказана с надлежните документи.

Разпитът на свидетели в тоя смисъл би бил недопустим, съобразно чл. 164 ал.1 т.1 от ГПК.

С оглед изложеното съдът приема, че ½ ид.ч. от придобития по време на гражданския брак с ищеца апартамент, находящ се в гр. Варна следва да се включи в наследствената маса.

По направените възражения за допълване на запазената част с движимо имущество, оставено в апартамента в гр. Варна и наличните парични средства и вземания на наследодателя:

Направеното възражение относно наличието на движимо имущество, собственост на ищеца към момента на смъртта му, респ. неговата стойност, не се установи от ответника, поради което съдът го приема за неоснователно.

При изповядване на сделките относно прехвърляне на имотите, представляващи ниви в с. Храброво, прехвърлителят си е запазил правото на ползване върху тях.

Безспорно между страните, а и това се установява от представените служебни бележки от С. – А ЕООД е, че имотите са били отдавани под аренда, за което наследодателят е получавал заплащане. Към момента на смъртта, става явно, че не са му били изплатени дължимите за стопанската 2016 г. арендни суми в размер на 4 650,18 лв., впоследствие заплатени лично на ищцата след смъртта на наследодателя. В тоя смисъл са твърденията на двете страни. Вземането е било изискуемо към момента на смъртта на П.С.. Същото следва да се включи в наследствената маса. В нея следва да се включат и притежаваните парични средства по банкови сметки и влогове.

Към момента на смъртта си, наследодателят е имал две банкови сметки и един срочен депозит в една и съща банка Еспресбанк под №№BG74TTBB94001524297406; № BG68TTBB94002526297814 и № BG61TTBB94004626509445.

Съобразно представената по делото справка от Сосиете Дженерали Експресбанк общо паричните средства по сочените сметки към момента на смъртта на наследодателя са в размер на 13 207,30 лв.

Разпечатката съдържа 60 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/27bcbae3-f9bd-4de5-adb5-c7afcebe841a