Протоколно определение № 8684 от 06.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8684 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Л. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110200411 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:07 часа се явиха:

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА страните, че закъснението се дължи на възникнал технически проблем с аудио озвучаването между залата и специализираното помещение, в което е настанена пострадалата.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

С. Г. Б. – редовно призован, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат И. К. от САК, упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

АДВ. К.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получила съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат К. да ме представлява в настоящото производство.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:

С. Г. С. – редовно призована, явява се лично и с адвокат М. М. от САК, упълномощен повереник, с пълномощно по делото.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

А. Г. М.-П. - редовно призована, явява се лично.

Л. С. Б. - редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА, че допуснатата комплексна СППЕ е изготвена и депозирана в регистратурата на СРС на 25.03.2024 г.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА, че пострадалата се намира в специализирано помещение за разпит при осигурена двустрА. аудиовръзка, с оглед ограничаване на непосредствения визуален контакт с подсъдимия, като при нея присъства повереникът й адв. М. М. от САК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от пострадалата С. чрез адв. М., с която е отправено искане за конституирането й като частен обвинител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. Г. Б. /представен документ за самоличност – л.к. № /ЛИЧНИ ДАННИ/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛАТА:

С. Г. С. /представен документ за самоличност – л.к. № /ЛИЧНИ ДАННИ/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата и задълженията на пострадалата в качеството й на свидетел и предвидената отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1 НК.

ПОСТРАДАЛАТА: Разбирам правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 290, ал. 1 НК. Обещавам да говоря истината.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

А. Г. М.-П. - 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Л. С. Б. - 75 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещите лица техните права и задължения в настоящото наказателно производство, както и отговорността за съзнателното даване на невярно заключение по чл. 291 НК.

3

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Разбрахме правата и задълженията си. Ясна ни е отговорността по чл. 291 НК. Обещаваме да дадем вярно и обективно заключение.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

СЪДЪТ, на основание чл. 282, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на назначената и изготвена от вещите лица А.

М. и

Л.

Б. комплексна СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНА и

ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, приложена по делото.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ВЕЩИТЕ заключение.

ЛИЦА

/поотделно/:

Поддържаме изготвеното

РАЗПИТ НА ВЛ М.: Държим да подчертаем, че заключението е след личен преглед на освидетелстваната с дата, която е фиксирана с данни по делото. Смятаме, че към настоящия момент липсват качествени разстройства на базисните й психични годности и не се доказват данни за психоза т.е. освидетелстваната е със съхранена свидетелска годност и може да дава достоверни показания. За обсъждания период от време и съобразно приложената СМЕ, където е регистрирана болка и страдание ние твърдим, че тогава е била в състояние на остър емоционален стрес с характерните за него вегетативни симптоми. Последващите психотравмиращи събития пак от подобно естество спрямо нея са довели до преминаване в една протрахирана адаптационна реакция, която реакция затруднява нейната социална адаптация, социалното й функциониране, трудовата и семейна адаптивност.

Едновременно с това са налице мисловни предъвквания на психотравмиращите събития, емоционална лабилност, дискомфорт при възпроизвеждане на психотравмиращите фактори, но това са количествени промени, които отново твърдим, че не променят свидетелската годност, а относно Европейските директиви, тя сама декларира пред експертите, че не желае визуален контакт с подсъдимия и се придържаме към нейната защита, предвид да не възобновим психотравмиращия фактор и да разколебаем отново емоционалност, тревожност, напрежение, възобновяване на тези вегетативни преживявания. Това е единствената мярка за защита, която предлагаме и тя е с 4 нейно съгласие.

ВЛ Б.: Аз съм направила психологично изследване, което повтаря казаното от д-р М.. Пострадалата е с травмична обструкция на личността, има си своите особености, които обаче не излизат извън широкото понятие „норма“.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме.

ВЛ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: