Протокол № 182 от 15.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Пловдив, 12.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20245001000123 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Т. Д. Б., редовно призован , се представлява от адв. И..

За ответното дружество „Е**Б.“ ООД – гр. П., редовно призовано, се явява адв. П. с пълномощно по делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Образувано е по въззивна жалба вх. №2670 от 23.01.2024 г. от Р. Т.

Д. Б., гражданин на Н. – чрез пълномощника му адв. Д. И. против Решение №13/10.01.2024г., постановено по т.д. №407/2023г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя Р. Т. Д. Б. против „Е**Б.“ ООД – гр. П., ул."П.Е." №*, ет.*, офис *, ЕИК** искове с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на „Е**Б.“ ООД от 07.07.2023г. като незаконосъобразни и е 1 осъден жалбоподателят да заплати на „Е**Б.“ ООД сумата 1500 лева – разноски по делото. Твърди се, че съдът е направил погрешно тълкуване на представените доказателства и неправилно е приложил релевантните правни норми относно надлежното уведомяване на ищеца за свикване на общото събрание и относно надлежното упълномощаване на адв. С. П., присъствал на общото събрание в качеството на представител на съдружника Е.Р. Направено е искане решението да бъде отменено, а претенциите за отмяна на решенията на ОС на съдружниците – да бъде уважена.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Постъпил е отговор по въззивната жалба от „Е**Б.“ ООД – гр. П., ул."П.Е." №*, ет.*, офис *, ЕИК** – чрез пълномощника адв. С. П., с който се изразява становище за нейната неоснователност. Претендира се потвърждаване на решението и присъждане на разноски във въззивното производство.

С отговора на въззивната жалба също не са направени доказателствени искания.

В срока за отговор, на 27.02.2024г. е постъпило допълнение към вече депозирания отговор от „Е**Б.“ ООД – чрез адв. П., с което се поддържа възражение за недопустимост на наведеното с въззивната жалба твърдение, че при връчването на поканата за свикване на общо събрание на съдружниците, на ищеца не е било разяснено какво му се връчва, а той не разбира български език. Твърди се, че такова твърдение се релевира едва във въззивното производство. Евентуално, ако съдът намери това за допустимо, прави искане за разпределяне на доказателствената тежест и представя писмени доказателства, които иска да бъдат приети по делото.

От това допълнение на отговора на въззивната жалба е връчен препис на жалбоподателя. С молба от 11.04.2024г. е изразено твърдение, че във въззивната жалба не са наведени за пръв път нови твърдения, които не са били излагани досега, а още с молбата от 02.10.2023г. в първоинстанционното производство е направено твърдение за нередовност на уведомяването като цяло, поради което е изразено становище, че в тежест на ответника е да докаже, че са налице всички законови изисквания относно това уведомяване да са били спазени, включително и че служителят на ЧСИ е изпълнил надлежно задълженията си относно връчването.

Във връзка с това е изразено становище за недопустимост, поради преклузия на приемането във въззивното производство на писмените доказателства, които са представени с отговора на въззивната жалба за оборване на твърдения, наведени в първоинстанционното производство.

Адв. И.: Поддържам подадената въззивна жалба и молбата от 11.04.2024г. Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Поддържам депозирания отговор на въззивна жалба и допълнението от същия. Предоставям на съда от гледна точка на изразеното 2 от мен становище. Продължавам да считам, че подобни твърдения се правят за пръв път в настоящото въззивно производство, с оглед на което, ако съдът го допусне, моля да бъдат приети приложените с допълнението към отговора писмени доказателства.

Във връзка с направеното с допълнението на писмения отговор доказателствено искане, във връзка с което са представени писмени доказателства, които се иска да бъдат приети по делото, съдът констатира следното:

С доклада по делото, направен от първоинстанционния съд с определение от 27.10.2023г. съдът е разпределил правилно доказателствената тежест, с оглед на всички наведени в процеса доводи и възражения. На ответника е указано, че следва да докаже спазване на процедура по редовно връчване на писмена покана и получаването от съдружника в законовия срок при редовно оформен отказ за получаване. Документът, чрез който ответникът, установява това доказателство е писмена покана, съставена на английски и български език, връчена на ищеца чрез ЧСИ А. при оформен отказ за получаването й. Дали ищецът е подписал други документи във връзка с дружествените дела, съставени само на български език е без значение, доколкото документът, на който ответникът основава своите доводи, е съставен на български език и английски език.

Ето защо настоящата инстанция намира, че докладът на Окръжния съд е пълен и в съответствие с всички изложени доводи и възражения. Не се налага разпределение на доказателствена тежест, поради други наведени доводи и възражения. Не е допуснато процесуално нарушение пред първоинстанционния съд във връзка с разпределението, поради което не са налице предпоставките на чл.266 ал.3 ГПК за приемане на новопредставените доказателства във въззивната инстанция. Ето защо,

Съдът

О П Р ЕД Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с допълнението на отговора на въззивната жалба доказателствено искане за приемане на писмените доказателства и за разпределение на доказателствената тежест по нововъведени твърдения.

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на Пловдивския окръжен съд като неправилно.

3

Моля да ни присъдите разноските, като представям списък с разноски.

Адв. П.: Не правя възражения за прекомерност на разноските.

Представям и моля да приемете списък на разноските с препис за жалбоподателя.

Моля да отхвърлите изцяло депозираната срещу решението на първоинстанционния съд въззивна жалба, като неоснователна и потвърдите атакувания съдебен акт, като валиден, допустим и правилен. Моля да ни присъдите разноските в настоящото производство, с оглед липсата на събиране на доказателства в настоящото производство, считам да не натоварвам съда с допълнителни писмени защити, които да преповтарят тези в първата инстанция, с оглед подробните съображения, изложени в отговора на въззивната жалба и допълнението към него.

Адв. И.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като е над минималния размер.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4