Протокол № 204 от 19.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Пазарджик, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора Е. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно частно наказателно дело № 20265200600032 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. Г. Т. не се явява уведомен чрез защитникът си. За него се явява адв. И. редовно упълномощен от преди.

За ОП Пазарджик се явява прокурор М..

Явява се вещото лице Д. Т..

По хода на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице Д. И. Т. със снета по делото самоличност:

1

В.Л. Д. Т.: - Поддържам представеното заключение. Правоспособността ми е оценител на движими и недвижими вещи. Не съм автоексперт. Имам сертификат за ценови експертизи. Автотехнически свързани с щети по автомобилите не мога да правя.

По материалите от ДП съм изготвил експертизата, защото до колкото си спомням беше лизингов автомобил. Сравнително нов и за това и оценката е по-висока. Съобразил съм се с цените на аналогови автомобили. Оглед не съм извършвал на автомобила. Извършил съм експертизата на Мобиле.бг и Базар.бг. Автомобилът не ми беше предоставен. Ценовата експертиза се назначава след като направят химическата и е минал доста голям период от време и автомобилът може би е бил върнат на лизингодателя.

По принцип когато ми предоставят автомобилите правя анализ на автомобила, сравнително често. Когато ценовата експертиза се назначи веднага след констатиране на нарушението разследващите полицаи ми дават възможност да направя оглед на автомобила. Автомобилът беше лизингов и може би е бил върнат автомобила на лизингодателя.

Съдът счита, че следва да се определи възнаграждение на вещото лице в размер на 15 евро от бюджета на съда, за това

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Д. И. Т. възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание в размер на 15 евро платими от Бюджета на съда.

Освобождава вещото лице от участие по делото.

Съдът счита, че за правилното решаване на делото следва да се допусне повторна експертиза, доколкото вещото лице Д. Т. няма техническата компетентност. В случая следва да се отрази при оценката на автомобила и техническото съС.ие, което се отразява на неговата стойност, поради което следва да се допусне повторна експертиза.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА по делото да бъде изготвена повторна съдебно-оценъчна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. В. Ф., който да извърши цялостен оглед, да се запознае с подробното техническото съС.ие на процесния автомобил, 2 след като да даде оценка на неговата стойност към момента на деянието предмет на делото.

Определя срок 7-дни преди следващото съдебно заседание за представяне на експертизата по делото.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.05.2026г. от 9.30 часа, за която дата адв.И. уведомен. ОП уведомена. адв.И. : Подс.С. Т. да се счита уведомен чрез мен. Подс.С. Т. уведомен чрез адв. И..

Да се призове вещото лице инж. В. Ф..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3