Решение № 165 от 25.06.2025, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Шумен, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20253600500220 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №369/16.12.2024Г. по гр.д.№527/2024г. по описа на НПРС, съдът на основание чл.55, ал.1,предл. първо от ЗЗД е осъдил ответника “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д. П.С.С. и Р.Й.И. да заплати на ищеца В. Д. В. с ЕГН:********** с адрес:гр.Каспичан,ул.“.... „№45 СУМАТА в размер на 4438.01 лв./четири хиляди четиристотин тридесет и осем лева и една стотинки -главница /,заплатена на 10.04.2024г. без основание за недоставена електроенергия и за неустойка по фактури с с №№ №0345677215/10.01.2024г., с

№0345677217/10.01.2024г.,

№0345885054/16.01.2024г.,

№3301894491/08.04.2024г.,

№3301896268/10.04.2024г.,

№0345677206/10.01.2024г.,

№0345677208/10.01.2024г., №**********/10.01.2024г., и №0345677213/10.01.2024г.,/,ведно/, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от предявяване на иска -23.04.2024г. до изплащане на вземането, осъдил е ответника “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК 103533691, да заплати на ищеца В. Д. В. с ЕГН:********** направените по делото разноски в размер на 930.00лв.

Решението е обжалвано от ответника“ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД , , действащо ,чрез пълномощника си юрисконсулт Е.М. като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и вместо това съдът да постанови ново с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и да му се заплатят разноските по делото за двете съдебни инстанции.

1

Въззиваемият В. Д. В. , действащ, чрез пълномощника си адв.И. З. от АКСливен е депозирал отговор в срока по чл.263 ал.1 от ГПК с които оспорва жалбата като неоснователна и моли да се присъдят разноските по делото за въззивната инстанция.

Въззивната жалба е депозирана в срок , от надлежна страна и при наличие на правен интерес . Разгледано по същество въззивната жалба е основателна.

След проверка по реда на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо, като в хода на процеса и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД , тъй като сумата от 4438.01лв. не се дължи от ищеца на ответника и била заплатена без основание .

Между страните по делото не е спорно , че ищецът е потребител на битова електрическа енергия за обект №0203209009, с клиентски №**********, абонатен №020320909.,който обект се намира на адрес:гр.Каспичан,обл.Шумен,ул.“.... „№45. На адреса е налице и друг абонатен №0203209010, на друг битов потребител, различен от ищеца. Същите са обвързани с Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕНЕРГО –ПРО Продажби „АД,приложени по делото. От приетите като писмени доказателства по делото :Фактури с №№ №0345677215/10.01.2024г., с №0345677217/10.01.2024г.,

№0345885054/16.01.2024г.,

№3301894491/08.04.2024г.,

№3301896268/10.04.2024г.,

№0345677206/10.01.2024г.,

№0345677208/10.01.2024г.,

№**********/10.01.2024г., и №0345677213/10.01.2024г., справка за потреблението, Извлечевие фактури и касови бонове за извършени плащания по тези фактури с №№00393840013, 00393850014, 00393860200015, 00393870016, 00393880017 и 00393900019/10.04.2024г. се установява, че за периода от 05.01.2022г.до 04.01.2024г. ответникът е начислил за плащане за обект с абонатен №0203209009 консумирана електрическа енергия в общ размер на 4277.12лв., която ищецът заплатил. Освен за консумирана ел.енергия, той е заплатил и сумата от 19 лева по фактура №3301894491/08.04.2024г./ за възстановяване на електроподаването / и за експресно възстановяване - 19.00лв. по фактура №3301896269/10.04.2024г.

Преди заплащането на тази сума е съставен констативен протокол от 29.02.2024г. за проверка на средството за техническо измерване, като видно от същия и от изпратеното от ЕРП Север писмо с изх.№6785685/25.03.2024г. е, че ответникът признава, че на 29.12.2023г. е извършена проверка на място от служители на дружеството , при която е установена размяна на изходящите проводници на електромерите на обекти с абонатен №0203209009 и с абонатен №0203209010. СТИ не е демонтирано. За отразяване на реално потребената електрическа енергия на обектите е извършена корекция на количествата електрическа 2 енергия.Разменени са консумираните количества електроенергия на двата обекта за периода от месец юли 2020г./изнасяне на електромерите в табло извън имота/ до 29.12.2023г./датата на констатирана и отстранена размяна на изходящи проводници от СТИ/ Предвид възраженията на ищеца от 29.02.2024г. било потвърдено, че СТЕ с №1114021162030537 измерва консумираните количества електрическа енергия за обект с аб. №***.

Констатирано било, че тарифният превключвател е точен, схемата на свързване е правилна, не са констатирани нередности. В констативния протокол били записани отчетените показания на електромер №1114021162030537 както следва: за нощна скала 6459 kWh ,за дневна скала 15547 kW.Справка в информационната система на компанията установила, че показанията, отчетени при проверката, надвишават тези от извършени предходни регулярни отчети.Не бил констатиран неточен отчет или некоректно въвеждане на данни. От заключението на назначената по делото комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза се установява, че за обект с абонатен №0203209009 в периода от 12.02.2018г. до 08.03.2023г. е монтирано средство за търговско измерване /СТИ,електромер/ тип Applied meters AMS B1B,с фабричен №1127011703808902 , със срок на валидност на метрологична проверка до 2023г. Електромерът е с година на производство 2017г.и оценено съответствие по европейската MID директива . От 08.03.2023г. до момента ,за обекта е монтирано СТИ тип ISKRA ME 162 с фабричен №111402116030537 с година на производство 2011г. и оценено съответствие по MID. Електромерът е преминал последваща периодична метрологична проверка през 2023г. и е със срок на валидност на метрологична проверка до 2028г. За обект с абонатен № 0203209010 в периода от 10.08.2017г.до 08.03.2023г. за обекта е монтирано СТИ тип ISKRA ME 162 с фабричен №1114021147856869 , с година на производство 2011г. и оценено съответствие по европейската MID директива. Същият е преминал последваща периодична метрологична проверка през 2017 година , като за периода , в който е бил монтиран е бил със срок на валидност на метрологична проверка до 2023 година. За периода от 08.03.2023г. до момента , за обекта е монтирано СТИ тип ISKRA ME 162 с фабричен №1114021147854721 , с година на производство 2011г. и оценено съответствие по MID. Електромерът е преминал последваща периодична метрологична проверка през 2023г. и е със срок на валидност на метрологична проверка до 2029г.

Максималната предоставена мощност на обект с абонатен №№0203209009 е 10 кВт.

Възможно било количествата ел.енергия, отразени в справката за консумирана ел.енергия да бъдат потребени в обект с абонатен №№0203209009 за съответния период. Към момента на извеждане на справката са отразени актуалните количества на потребената електроенергия в издадените фактури и база данни на „Енерго-Про Продажби „АД за периода, който обхваща същата. След анализ на издадените на 10.01.2024г. коректурни фактури за периода от 23.06.2020г. до 04.12.2023г. на аб.№ 0203209009 В.Д.В. и съседния аб.№ 0203209010 С.Д.В..

СИЕ установява, че замерените със СТИ и фактурирани първоначално количества консумирана ел.енергия за всеки от абонатите са коригирани служебно, като на аб.№ 0203209009 В.Д.В. са добавени количества ел.енергия до количеството, консумирано от аб.№ 0203209010 С.Д.В.., а на аб.№ 0203209010 С.Д.В.. са намалени служебно количества ел.енергия до количеството, консумирано от аб.№ 0203209009 В.Д.В.. Добавените и 3 намалени количества ел.енергия за всеки от 12-те подпериода на фактуриране са равни, като по този начин са установени (разменени) дължимите от клиентите В.Д.В. и С.Д.В.. суми след констатираната размяна на свързване на СТИ за обекти с аб.№ 0203209009 и съседния аб.№ 0203209010. Извършените плащания по сторнираните с КИ фактури са приспаднати от новоиздадените коректурни фактури, като приспадането е направено коректно. От общо дължимата за периода от 23.06.2020г. до 04.12.2023г. сума от 6087,32 лв. са приспаднати платените 1982,46 лв. по първоначално издадени фактури. Останала разлика за плащане от 4104,86лв.,с която е доплатено задължението (до 6087,32 лв.) по издадените корекционни фактури. Платена е и неустойка включена във всеки касов бон, общо в размер на 122,89 лв.

Вещото лице сочи, че не е ясно с оставащата платена сума от 172,26лв. какво задължение на ищеца е покрито (лихви или други неустойки). СТИЕ заключава, че количествата ел.енергия по всички 12 бр.фактури издадени за консумирана ел.енергия от обект е аб.№ 0203209009 и клиент В.Д.В. за периода от 23.06.2020г. до 04.12.2023г. (в т.ч. и процесиите 7 бр. фактури) са правилно остойностени, съобразно утвърдените от КЕВР за съответния период цени.

При така установената фактическа обстановка ,съдът достигна до следните правни изводи:

По иска с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД неоснователното обогатяване предполага разместване на имуществени блага, при което едната страна по спора е получила от другата нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, поради което е длъжна да го върне. Разпоредбата на чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД е приложима в случаите, когато още при получаване на имущественото благо липсва основание за преминаването му от имуществото на едно лице в това на друго т.е. имаме предаване и получаване на нещо при начална липса на основание . Такъв е и случая, при който е получено нещо въз основа на нищожен акт, а в случаите на унищожаемост –когато предаването е станало след прогласяване на унищожаемостта / Постановление №1 от 28.05.1979г. по гр.д.№1/79г. на Пленума на ВС/

В тежест на ищеца е да докаже даването, респ. получаването на имущественото благо, а в тежест на ответника е да докаже възникването и съществуването на правното основание за това имуществено разместване от патримониума на ищeеца в неговия патрумониум.

Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД , тъй като сумата от 4438.01лв. не се дължи от ищеца на ответника и била заплатена без основание .

Крайният битов клиент /потребител/,какъвто се явява ищецът,се намира в облигационни правоотношения, както с крайния снабдител, който му продава електрическа енергия при публично известни общи условия /чл.98 от ЗЕ/,така и с оператора на съответната електроразпределителна мрежа, към която клиентът /потребителят/ е присъединен и я използва също при публично известни общи условия /чл.104а от ЗЕ/.

Следователно в случая е налице валидно сключен между страните договор и ответника продава на ищеца електрическа енергия при публично известни общи условия.

4

Разпоредбата на чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД е приложима в случаите, когато още при получаване на имущественото благо липсва основание за преминаването му от имуществото на едно лице в това на друго. В случая обаче е налице основание за имущественото разместване и за плащане от ищеца на ответника на исковата сума и това основание е наличието на договор между страните и поради това е възникнало правото на ответника да получи плащане за доставената ел. енергия Доколко е била доставена ел. енергия и в какво количество на ищеца като абонат е въпрос по съществото на спора, който може да се разглежда само в хипотезата на заведен на иск на договорно основание за неизпълнение на договора сключен между страните по реда на чл.79 ал.1 ЗЗД и при претендирането на вреди от ищеца за неизпълнението на този договор, поради неправилно и неточно отчитане на потребената ел. енергия . Плащането на исковата сума е на основание сключения между страните договор , който е валиден и действащ и обвързва страните и не е направено без основание . Хипотезата на чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД е приложима в случаите , когато не е налице договорно основание за извършеното плащане , когато още при получаване на имущественото благо липсва основание за преминаването му от имуществото на едно лице в това на друго. Такъв е и случая, при който е получено нещо въз основа на нищожен договор, а процесния е действителен и обвързва двете страни по него.