Решение № 79 от 01.12.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Козлодуй, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Д.а Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Д.а Алексиева Административно наказателно дело № 20231440200200 по описа за 2023 година Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по повод жалба на Р. Д. Р. с ЕГН:********** от гр.

Козлодуй, общ. Козлодуй, обл. Враца срещу Наказателно постановление № 22-0288-000561/20.09.2022г. на Началник РУ Козлодуй към ОД на МВР гр.Враца, с което за нарушение на чл.103 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 5 месеца.

Жалбоподателят чрез защитника си-адв.Р.М. –ВАК оспорва наказателното постановление, като моли същото да бъде обявено за нищожно, евентуално да бъде отменено като незаконосъобразно. Сочи, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, които го опорочават и налагат отмяната му на собствено основание.

Ответната страна – началник РУ Козлодуй не се явява, не сочи доказателства и не взема становище по жалбата.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

1

Приетата от съда за установена фактическа обстановка, частично кореспондира с тази описана в АУАН, респ. възприета от АНО и материализирана в НП. Същата се изведе от показанията на разпитаните свидетелите,.Изцяло кореспондиращи са свидетелските показания относно обстоятелството, че същият не е спрял на подаден сигнал със стоп-палка, този факт не се отрича и от самия жалбоподател, поддържал единствено, че не е видял такъв. И доколкото, нито един от свидетелите, в своите показания не е твърдял пряко, че подаденият знак със стоп-палка е бил възприет от водача, или поне неизбежно видим и ясен за същия, от друга страна и поради липсата на конкретика в тях – за точното местоположение на контролния орган, спрямо МПС в момента на вербализиране на сигнала, или разстояние, както и при описаните изпълнителни действия, според показанията на посочените двама. Досежно материалноправната законосъобразност, обжалваното НП съдебният състав прецени за неправилно издадено, в противоречие с приложимия материален закон. Изводите на АНО за осъществяване от страна на жалбоподателя на административно нарушение по чл. 103 ЗДвП, с което и осъществил административнонаказателен състав по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП, не могат да се споделят, в конкретния случай поради недоказване субективния признак. От тук и субективна несъставомерност на деянието. Действително вменената за нарушена правна норма - чл. 103 ЗДвП предвижда задължение на субектите- водачи на МПС, при подаден сигнал за спиране от контролен орган- /службата за контрол ПП/ да спрат в най-дясната част на платното за движение или на указано от органа място и да изпълняват неговите указания.

Съответно санкцията за неговото неизпълнение, въздигнато в състав на административно нарушение по чл. 175,ал.1,т.4 ЗДвП.Видно от същата разпоредба, изпълнителното деяние е отказът да се изпълни нареждане на органите за контрол или регулиране за движение. Следователно за да е налице нарушение е необходимо подаденият сигнал да е бил възприет от водача на ППС и същият да не е спрял, т.е. бездействие обективиращо, че не го е изпълнил. Подаването на сигнал за спиране със стоп палка, безспорно е разпореждане на контролен орган, по естеството си осъществено чрез конклудентно действие. В настоящия казус, това е и конкретната форма на разпореждане, обусловила ангажирането на отговорността на жалбоподателя, но от данните по делото не се установява по категоричен начин, че сигналът за спиране със стоп –палка е бил подаден достатъчно ясно за възприемане от 2 водача. и без да се изяснява точно в кой момент, от каква позиция, спрямо ППС е подаден знака за спиране. Изобщо по делото няма категорични данни за видимостта на жалбоподателя към представителя на службата за пътен контрол.Свидетелските показания на полицейските служители, изобщо не съдържат преки твърдения, подаденият сигнал да е бил възприет от водачажалбоподателя. Ето защо, според решаващия съдебен състав, от събраните по делото гласни доказателства, дори и при съвкупната им преценка, не се установява убедително, че служителят на РУ Козлодуй е подал сигнал, годен за възприемане от водача. При така изложените съображения и изяснени факти, се налага се следващия извод, подаването на ясен за възприемане сигнал за спиране със стоп-палка, да не е доказано по категоричен начинизискуемият, за да се потвърди административнонаказателното обвинение.

Поради това и не може да се приема за доказано, че жалбоподателят съзнателно, т.е. умишлено не е изпълнил даденото му разпореждане, или липсва субективния признак от вменения състав на административно нарушение. Ето защо, безспорно според съда е, че по делото остана недоказано, същият да е извършил нарушението по чл. 175,ал.1,т.4 ЗДвП,вр.чл.103 ЗДвП, поради което не следва, тъй като липсва основание, същият да носи административнонаказателна отговорност. В този контекст, направеният обратен извод от АНО се явява неправилен и необоснован, поради това неправилно е и издаденото НП, което в случая не е съобразено с приложимия материал закон и като материалноправно незаконосъобразно, следва да бъде отменено, изцяло.

По разноските: Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото право на разноски има жалбоподателя. По делото не са представени доказателства за направени разноски от жалбоподателя Р., поради което и такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-0288- 000561/20.09.2022г. на Началник РУ-Козлодуй към ОД на МВР гр. Враца, с което за нарушение на чл.103 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.175, 3 ал.1, т.4 от ЗДвП, на Р. Д. Р. с ЕГН:********** от гр. Козлодуй, общ.

Козлодуй, обл. Враца са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 5 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 4