Решение № 1620 от 25.04.2024, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ № 1620

Пазарджик, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - XIII състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЕВА ПЕЛОВА

При секретар ЯНКА ВУКЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕВА ПЕЛОВА административно дело № 20237150700814 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „Пулс Сторис Експорт“ ЕООД гр. Велинград, чрез представляващия – Л. Й. Н., срещу Ревизионен акт № Р-16001322004635-091-001/02.05.2023 г., в частта, в която не е отменен с решение № 275/20.07.2023 г. на директора на Дирекция ОДОП гр. Пловдив за установени задължения за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 3051,09 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 274,03 лв.

В жалбата се посочва, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, като издаден при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че чрез предоставената от „МиД Консултинг“ ООД услуга, от дружеството - жалбоподател е разработен софтуерният продукт „COM`ONSITE”, който продукт е успешно реализиран на пазара. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Допълнителни доводи навежда в представено писмено становище. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно прави възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Административен съд – гр. Пазарджик, като обсъди релевираните с жалбата доводи и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001322004635-020-001/12.09.2022 г., издадена от Н. Ж. К. на длъжност началник на сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Пловдив, е поставено началото на ревизионното производство срещу жалбоподателя, с обхват определяне задължения за корпоративен данък за периода от 12.05.2021 г. до 31.12.2021 г.

В хода на ревизионното производство е установена основната дейност на „ПУЛС СТОРИС ЕКСПОРТ” ЕООД, която е извършване на услуги, свързани със създаване и поддръжка на софтуер, както и продажба на компютърна техника и оборудване към нея. На ревизираното лице (РЛ) е изготвено и връчено по електронен път ИПДПОЗЛ № Р-16001322004635-040-001/15.12.2022 г., с което е поискано представянето на всички документи, касаещи облагането му по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). На 29.12.2022 г. на хартиен носител са представени заверени копия на първични документи и счетоводни регистри.

От контролните органи е установено, че „ПУЛС СТОРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД е придобило хардуерни устройства на обща стойност 59 115,55 лв., закупени от френски дружества. За придобитите стоки от регистрирани по ЗДДС лица в други държави членки РЛ е съставило 4 бр. протокола по реда на чл. 117 от ЗДДС с общ размер на данъчната основа 59 115,55 лв. При ревизията е установено, че горепосочените доставки са осчетоводени по дебита на Сметка 304 „Стоки“ срещу кредитиране на Сметка 401 „Доставчици“, а разплащането е извършено по банков път като е кредитирана Сметка 504 „Разплащателна сметка във валута (евро)“. През 2021 г. стоките са продадени на дружество ECOBANK Кот д'Ивоар и са изписани от РЛ като е дебитирана Сметка 702 „Приходи от продажба на стоки“ и е кредитирана Сметка 304 „Стоки“ с тяхната отчетна стойност в размер на 59 115,55 лв. В хода на ревизията РЛ не било представило доказателства, в т.ч. митнически декларации, заверени от съответните митнически власти, за движението на стоките до ECOBANK Кот д'Ивоар. Представени били единствено две фактури с издател S-TEL за оказани услуги по транзитно вносно-митническо оформяне и логистика, и за хардуерна инсталация, но същите не били осчетоводени от РЛ и не било извършено плащане по тях. Предвид гореописаното при ревизията е констатирано, че процесните стоки са останали в патримониума на „ПУЛС СТОРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД и разходът за същите не е признат.

В хода на ревизионното производство е установен деклариран разход за консултантска услуга по фактура № **********/26.08.2021 г., издадена от „М и Д КОНСУЛТИНГ“ ООД, на стойност 30 510,94 лв. От страна на ревизиращите органи е прието, че разходът не е извършен, тъй като услугата не е получена от РЛ, заради което същият не следва да се кредитира в ревизионното производство. Видно от Протокол за извършена насрещна проверка № П-16001323020876-141- 001/21.02.2023 г., във връзка с посочения разход е извършена насрещна проверка на „М и Д КОНСУЛТИНГ“ ООД, в хода на която са представени консултантски договор от 25.05.2021 г. с предмет „консултация за дефиниране и изготвяне на стратегия за оптимизиране, управление и ефективност на продажби чрез дигитални маркетингови инструменти в търговската мрежа и шоуруми за продукти, касаещи сферите на облеклото и козметиката, бижутата и др.; изготвяне на план на адаптиран софтуер в управлението на дигиталните продажби за шоуруми и за клиенти от търговската мрежа чрез внедряване на специфични изисквания и нужди от клиентите: участие в процеса на концепцията на софтуера“. Договорената цена за услугата е 30 510,94 лв., от които 6 000 лв. за структурни анализи на различните сфери на действие и 20 500 лв. за план за действие за всеки вид продукт. От страна на органите по приходите е прието, че представеният договор е съставен за целите на ревизията и цели отклонение от данъчно облагане, тъй като същият не е представен при извършената проверка на „ПУЛС СТОРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД, приключила с Протокол № П-16001321222100-073-001 /29.06.2022 г. От „М и Д КОНСУЛТИНГ“ ООД са представени и фактура № 21/093 от 26.08.2021 г. на стойност 15 600 евро с предмет „консултантски услуги по дигитални продажби на колекция SS22“ и издадена опростена фактура № **********/26.08.2021 г. с предмет „услуга“ на стойност 30 510,95 лв., която съгласно органите по приходите не съответства на предмета на договора. От страна на ревизиращите органи не е установено и извършено плащане по фактурата. След приключване на насрещната проверка и след определения от органа по приходите срок за представяне на документи е представено писмено обяснение от представляващата доставчика – М. С. К., в което се твърди, че дейността на дружеството е консултации в сферата на модата, аксесоарите и луксозните продукти. В тази връзка от страна на проверяващите органи е констатирано наличие на несъответствие на основната дейност на РЛ за ревизирания период (изработка на банков софтуер) и услугата, която „М и Д КОНСУЛТИНГ“ ООД твърди, че предоставя на „ПУЛС СТОРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД. Представляващата твърди също, че дружеството  е възложило проектиране и изработка на софтуери за продажба на онлайн колекции, такъв за виртуален шоурум за представяне на марки и колекции и софтуер за подобряване, оптимизиране и увеличаване на оборота, както и че в офиса на „ПУЛС СТОРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД в гр. Велинград са проведени няколко работни сесии за периода май-юли 2021 г. В резултат на направените констатации за несъответствия от страна на ревизиращите органи е прието, че отчетеният разход за услуга от „М и Д КОНСУЛ ТИНГ“ООД се явява неотносим за дейността на „ПУЛС СТОРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД и не е признат при процесната ревизия.

В резултат на установеното в хода на извършената ревизия е изготвен Ревизионен доклад (РД) № Р-16001322004635-092-001/31.03.2023 г., въз основа на който е съставен Ревизионен акт (PA) № Р-16001322004635-091-001 02.05.2023 г., издаден от Н. Ж. К. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията, и Б. Г. Ч. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, който е оспорен по административен ред пред директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив. В своето решение решаващият орган е приел, че приложеният от органа по приходите подход за определяне на основата за облагане с пряк данък за ревизирания отчетен период е законосъобразен, предвид установените в хода на ревизията факти и обстоятелства и събраните доказателства, които са обосновали прилагането на особения ред за облагане по чл. 122 – 124 от ДОПК.

По отношение на непризнатия разход в размер на 59 115,55 лв., решаващият орган е приел, че в тази си част РА е необоснован и немотивиран, поради което е отменен.

По отношение на непризнатия разход в размер на 30 510,94 лв., от страна на решаващия орган е прието, че поръчка № ********** от 02.05.2022 г. от PARIS O.L.S. SARL към ревизираното лице и договор с PARIS O.L.S. SARL се отнасят за софтуер COM`ONSITE, но това по никакъв начин не доказва, че „М и Д КОНСУЛТИНГ“ ООД е извършило консултация във връзка със същия. Прието е, че от страна на ревизираното лице не са представени документи във връзка с извършените услуги или носители на информация, които да съдържат данни за извършената работа, както и доказателства за извършването им и начина, по който те са достигнали до възложителя, поради което е счетено, че наличието на договор и издаването на фактура не представляват доказателства за реално изпълнение на услугата. В тази връзка е изведен извода, че с фактурата, издадена от „М и Д КОНСУЛТИНГ“ ООД, е документирано привидно извършване на доставка на услуга, в резултат на което органите по приходите правилно не били признали за данъчни цели разходите в размер на 30 510,94 лв., представляващи осчетоводени по сметка 602 „Разходи за външни услуги“ разход за консултантска услуга по фактура, издадена от „М и Д КОНСУЛТИНГ“ ООД.

С цел изясняване на обективната истина в хода на съдебното производство е назначена съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е посочило, че при изграждането на процесния софтуер – COM`ONSITE, е използвана задълбочена информация за работата на всеки един от магазините, дейностите на служителите (от високите ръководни позиции, през ръководители на звена до служителите в магазините), както и че като съдържание, функционалности, потребителски интерфейс и тестване в реални условия при изработването на софтуера има превес познаването на спецификите на модния бизнес. Също така експертът посочва, че за изграждане на специализиран софтуер (комплексна информационна система) с необходимите качества, така че да задоволява специфичните изисквания на работещите в модния бизнес, е необходимо задълбочено познаване на спецификите на модния бизнес. Експертът прави заключение, че изработването на подобен софтуер без информираност за спецификите е възможно, но такъв тип изработване би бил твърде общ и е предпоставка за възникване на необходимост от множество доработки на функционалности, които не са били заложени в началото на неговото проектиране, съответно и влошаване на качеството на крайния продукт.

Съдът кредитира изцяло заключението на тази експертиза, като обосновано и компетентно. По делото липсват данни, от които да може да се направи дори и хипотетичен извод, за заинтересованост на вещото лице от изхода на настоящото производство. Вещото лице е предупредено от съда за наказателната отговорност, която носи по смисъла на чл. 291 от НК. Видно от обстоятелствената част на коментираната експертиза, вещото лице се е запознало с процесния софтуер – COM`ONSITE, след обсъждане на всички релевантни за делото въпроси, е отговорило професионално и компетентно на поставените въпроси. На последно място, обстоятелството, че заключението на експертизата не обслужва тезата на страна по делото, не я прави необоснована и неправилна. Поради тези съображения съдът кредитира изцяло приетата по делото съдебно-техническа експертиза като обоснована, аргументирана, изготвена от професионалист в съответната област, поради което и не намира основание да не формира вътрешното си убеждение и върху това заключение.

При така установените факти, Административен съд – гр. Пазарджик, ХIII-ти състав, като извърши цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Разпечатката съдържа 23 от 37 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/27b0979b-c05d-46ff-a15a-4c115aaf5733