Решение № 547 от 12.10.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 547 гр. Перник, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20221720201200 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалван е електронен фиш (ЕФ) серия К, № 5844914 /2019г., издаден от ОДМВР-Перник, с който на Д. К. А., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от същия закон.

По изложени в жалбата доводи жалбоподателят моли ЕФ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Лично участва в хода на съдебното производство, в което изтъква доводи, че е изложил подробно доводите си в жалбата, поради които моли да се отмени атакувания ЕФ.

Въззиваемата страна ОД на МВР Перник – редовно призована, не изпраща представител за участие в съдебното производство.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства и служебно провери правилността на обжалвания ЕФ намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона преклузивен срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

От фактическа страна:

На 26.07.2019 г. в 12:05 часа в Общ. Перник, ПП-1-6, км.81+300 с посока на движение към гр.София при ограничение от 60 км/ч въведено с ПЗ В 26 и отчетен толеранс от - 3 км/ ч в полза на водача. СПУКС е насочено към 1 гр.Радомир, било заснето МПС СЕАТ ИБИЗА вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер

******** да извършва нарушение за скорост,установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 1174360 разрешена стойност на скоростта 60 km/h, установена стойност на скоростта е била- 82 km/h, превишена стойност на скоростта- 22km/h. Било установено впоследствие, че собственик на автомобила е лицето- Г. С. А.а, като първоначално на същата за нарушението е бил издаден ЕФ, анулиран впоследствие, след като същата е представила в срок декларация, че по време на нарушението МПС-то е било управлявано от Д. К. А., постоянен адрес:

**********, ЕГН **********, като е представила и копие от шофьорската книжка на лицето. След събиране на тази информация, именно на процесното лице е бил издаден електронен фиш (ЕФ) серия К, № 5844914 /2019г., издаден от ОДМВР-Перник, с който на Д. К. А., ЕГН **********, и е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от същия закон.

След преустановяване на извършвания в периода от 11:30 часа до 12:30 часа видеоконтрол на скоростния режим на движещите се МПС на посочената дата и място полицейският служител изготвил протокол съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, който бил регистриран на 29.07.2019 г. с рег. № 1158р-5992. Разрешената скорост на движение била 60/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.

При направена служебно /ex officio/ справка по регистрацията на моторни превозни средства се установило, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на Г. С. А.а, като първоначално на същата за нарушението е бил издаден ЕФ, анулиран впоследствие, след като същата е представила в срок декларация, че по време на нарушението МПС-то е било управлявано от Д. К. А., постоянен адрес:

**********, ЕГН **********, като е представила и копие от шофьорската книжка на лицето. След събиране на тази информация, именно на процесното лице е бил издаден електронен фиш (ЕФ) серия К, № 5844914 /2019г., издаден от ОДМВР-Перник, с който на Д. К. А., ЕГН **********, и е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от същия закон.

С изискано от съдебния състав и прието по делото като писмено доказателство, писмо от ОПУ-Перник с рег. № 17069/23.08.2022 г. от Областно пътно управление – Перник, прието от съда по делото като доказателство се установява, че километър 81+300 на Път 1-6 попада в рамките на населеното място гр. Перник; ПЗ Д11 се намира на км 74+055 (ПВ „Батановци“, на 7245 м преди горецитирания километър, в посока към гр.

София);

ПЗ Д12 се намира на км 87+718 (ПВ „Даскалово“, на 6418 м след горецитирания километър, в посока към гр. София); ограничението на скоростта към 26.07.2019г. в участъка на км 81+300, в посока на движение към гр. София, въведено с ПЗ В26 е с цифрово означение 60 км/ч монтиран на км 81+221 (79м преди км 81+300). Към писмото е приложена извадка от схема на организация на движението.

2

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка- стр.8 от делото /на която се наблюдава процесният автомобил/, протокол за използване на АТСС, от 29.07.2019 г. с рег. № 1158р5992, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, писмо, протокол на БИМ №55—С-ИСИ от 11.10.2018 г, протоколи за първоначална и последваща проверка на БИМ /стр.64 и следв от делото/, снимки- на разположението на АТСС.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява основателна.

Действително е, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №11743d0, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г.

Документът удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания.

Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за 3 движение по пътищата.

Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служителМ.Иванов, в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на движение на контролираните МПС, въведения за него скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, началото и края на работната смяна и броя на установените нарушения, като възраженията в жалбата съдът намира за неоснователни. Точно посочено и мястото на заснемане, което е съответно на представеното от ОПУ-Перник писмено доказателство, както и от схемата към същото. Възраженията в жалбата в посочения смисъл, съдът намира за неоснователни.

Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протоколът е относим към описаното в него нарушение. Означените място на използване на техническото средство – времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 60 км/ч. валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол.

Относимо доказателствено средство в тази насока представлява и приложената снимка – стр.8 от делото, където е заснет процесния автомобил, като възраженията в жалбата, съдът намира за неоснователни, като същите не водят до опорочаване на снимката, като видно от указанията за употреба на техническото средство, ясно е посочено как се определя автомобилът нарушител, в която са означени дата и час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, скорост на движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване. Направеният запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия материал, който е достатъчно ясен, се наблюдава именно автомобилът, визиран в електронния фиш, заснет при приближаването му към СПУКС, при какъвто режим на задействане е измерена скоростта, съгласно протокола за използване на АТСС и приложената снимка на разположението на уреда, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено. Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип №17.09.5126 на БИМ, превозното средство, чиято скорост е измервал лазерния лъч на модула в момента на заснемане на изображението е определяем от пресичането на маркерите на четирите страни на изображението. В случая, пресечната точка на маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш. Поради това, обстоятелството, че на снимковото изображение се наблюдават и други автомобили /и в частност една част от друг автомобил, чийто рег номер също 4 се вижда на и на двете снимки/, не компрометира измерването и не води до твърдяната неопределеност на превозното средство, с което е извършено нарушението.

В протокола за използване на АТСС е означено, че посоката на движение на контролираните на територията на гр.Перник, тоест населено място и че същите са заснемани при приближаващ трафик, съответстващо на снимковия материал, както е посочено в издадения електронен фиш.