Решение № 48 от 08.05.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Търговище, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. Д. при участието на секретаря А. Н. Г. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Административно наказателно дело № 20253530200146 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. Д. Г. от гр.Търговище, против НП № 440000558/27.01.2025 г. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Търговище, с което на основание чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. Без да оспорва фактическата обстановка жалбоподателя пледира за приложението на чл.28 от ЗАНН и отмяна на оспореното наказателно постановление.

В открито съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв. С. А. от АК - Търговище. Не се претендират разноски.

Наказващият орган - Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Търговище към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, в открито съдебно заседание оспорва жалбата, като моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Видно от приетия като доказателство по делото Акт за установяване на административно нарушение № 00356/01.01.2025 г., е че на 01.01.2025 г., около 11:55 ч. И. С., на длъжност „инспектор“ в Областен отдел „Автомобилна администрация” - Търговище, при извършена проверка установил, че в гр.Търговище, на ПП-I-4 София – Варна преди кръстовището 1 за квартал Запад 2, жалбоподателят, управлявайки лек автомобил „Дачия Логан“, с рег. № ****** от кат.М1, обозначен и оборудван като таксиметров, е извършвал таксиметров превоз на един пътник по маршрут село Божурка – гр.Търговище. При проверката е установено, че след наемане на автомобила от клиента водачът не е включил електронния таксиметров апарат с номер ЕС029100 с фискална памет с номер 46101100, видно от издаден отчет на водача с 2922 до 2925. След спирането водача включил електронния таксиметров апарат с фискална памет. Актът е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен срещу подпис. АУАН е подписан без обяснения и възражения от страна на жалбоподателя. В предвиденият за това срок от жалбоподателя не е постъпвало писмено възражение срещу съставеният акт за установяване на административно нарушение.

Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 440000558/27.01.2025 г. от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Търговище, с което на основание чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр на Н. Д. Г. е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 500 лв., за извършено от него нарушение на чл.38, предл.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от правоимащо за това лице.

НП е издадено от компетентен орган, доколкото с представената и приета от съда Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г. на министъра на транспорта и съобщенията се удостоверява материалната компетентност на издателя на атакуваното наказателно постановление, а именно със същата са определени длъжностните лица от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, които могат да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, Закона за автомобилните превози, Закона за движение по пътищата и издадените въз основа на тях подзаконови нормативни актове, в т.ч. от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

Компетентността на актосъставителя по съставяне на АУАН следва по силата на закона, предвид качеството му на длъжностно лице - контролен орган по смисъла на чл.91, вр. чл.92, ал.1 от ЗАвПр.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

2

НП е издадено за извършено нарушение на разпоредбите на чл.38, предл.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ, поради което административнонаказващият орган на основание чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр е наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер от 500 лв.

От приложеното удостоверение № 1030200 издадено на 24.01.2024 г. от МТС ИА“АА“ се установява, че жалбоподателя е регистриран водач на лек таксиметров автомобил. От приложените дневни отчети се установява, че на 01.01.2025 г. процесният лек автомобил е изпълнявал таксиметрови курсове.

Представена е пътна книжка като от пътен лист № 49 от същата също се установява, че на 01.01.2025 г. жалбоподателят е работил като таксиметров шофьор. Има приложено обяснения от Е. А. Р. съгласно което на 01.01.2025 г. същият бил превозен с таксиметров автомобил рег.№ ******* от с.Божурка до кв.Запад на гр.Търговище. Видно от показанията на актосъставителя - на процесната дата и място бил спрян за проверка процесният лек таксиметров автомобил возещ един пътник. Индикаторът на предното стъкло на автомобила светел в зелено. Проверката установила, че таксиметровия апарат на автомобила не бил включен, като включването било извършено в монета на спирането на автомобила от контролните органи на автомобила администрация. Пътника бил Е. Р. с курс от с.Божурка до гр.Търговище.

Предвид горепосочените гласни и писмени доказателства съдът прие за безспорно установено, че на 01.01.2025 г. жалбоподателят извършвал таксиметров превоз на пътник с оборудван за целта таксиметров автомобил марка „Дачия“ модел „Логан“ с рег. № ******* от кат.М1, без да включи електронния таксиметров апарат с който е бил оборудван автомобила, след наемането му от пътника. Жалбоподателя не оспорва тези факти като заявява, че по невнимание не включил таксиметровия апарат на автомобила.

С оглед на гореизложеното съдът прие за безспорно установено, че на 01.01.2025 г. около 11:55 ч. в гр.Търговище жалбоподателя извършил нарушение на чл.38, предл.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, съгласно който: "След наемане на автомобила водачът задължително включва таксиметровия апарат...". Принципно това нарушение води до реализиране на административнонаказателна отговорност по чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр.

Тъй - като се касае за първо по ред нарушение на жалбоподателя, предвид липсата на данни за предходни констатирани нарушения, съдът намери, че случая има всички белези на „маловажен“ такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Ето защо оспореното наказателно постановление следва да бъде отменено като на жалбоподателя следва да се отправи предупреждение.

Тъй-като административното нарушение е извършено, на жалбоподателя не се дължат разноски.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44-0000558/27.01.2025 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Търговище, с което на Н. Д. Г. с ЕГН **********, от гр.Търговище, кв.********* за нарушение на чл.38, предл.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ и на основание чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв., като незаконосъобразно и:

ПРЕДУПРЕЖДАВА Н. Д. Г. с ЕГН **********, от гр.Търговище, кв.*********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4