Решение № 10 от 09.04.2021, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Б. , 09.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Емилия В. Дончева при участието на секретаря Лилия М. Дренкарска като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело № 20201210101584 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по искова молба на "С. П. и М." ЕООД, ЕИК ********, със седалище и А. на управление: Б., представлявано от управителя В. С. А. против С. Р. П., ЕГН **********, с постоянен А.: Б., с която е предявен главен иск за осъждане на ответника С. Р. П. да заплати на ищеца сумата от 2972,87 лева, представляваща левовата равностойност на 1520,00 евро по курса на БНБ, като договорено възнаграждение, установено в т. 6 от Договор за посредничество с купувач, сключен на 24.10.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от момента на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на същата и евентуален иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1486,44 лева, представляваща левовата равностойност на 760,00 евро по курса на БНБ, като договорено възнаграждение, установено в т. 5.3(2) от Договор за посредничество с купувач, сключен на 24.10.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от момента на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на същата.

Твърди се в исковата молба, че на 24.10.2019 г. между ответника С. Р. П. и ищцовото дружество е сключен договор за посредничество с купувач за закупуване на апартаментжилище. Сочи се, че като възложител по подписания договор ответникът С.П. е приела, че дължи еднократно възнаграждение на "С. П. и М." ЕООД при придобиване на имот в деня на сключване на предварителен договор, а ако такъв не се подписва в деня на придобиване на имота, представен от дружеството, както и когато представеният от "С. П. и М." ЕООД имот-жилище бъде придобит от същата без да бъде уведомена агенцията. Сочи се, че по силата на сключения договор ищцовото дружество "С. П. и М." ЕООД приело да посредничи на ответницата за придобиване на имот, представен от дружеството, а тя да заплати уговореното в договора възнаграждение.

Твърди се, че във връзка със сключения договор на ответницата бил предложен и съвместно с нея и брокер от дружеството бил извършен оглед на следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда, представляващ: жилище (апартамент), с идентификатор № ***, с посочена в документа площ: 53,21 кв.м., брой нива на обекта: 1, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор № ***, с брой надземни етажи: 6 и брой подземни етажи: 0, с предназначение: Жилищна сграда 1 многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, по Кадастралната карта на град Б., с ЕКАТТЕ 04279, Община Б., област Б., одобрена със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, последно изменение със Заповед № 18-816/05.02.2014 г. на началника на СГКК -Б., с административен А., съгласно Схема № 15- 1020688/11.11.2019 г. на СГКК - Б.: град Б., с А. на сградата, съгласно Уведомление изх. № 0119.15/04.05.2012 г. на Община Б.: град Б., заедно с прилежащи части 4,48 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - № *** и № ***, под обекта - №

*** и над обекта - № ***, за цена от 38 000 евро. Пояснява се, че огледът бил извършен на 24.10.2019 г., за което бил съставен и подписан лично от С. Р.

П. документ, наименован Регистър на предложените имоти.

Сочи се, че в последствие след извършена справка в СВп - град Б. било установено, че гореописаният недвижим имот е придобит от ответницата, като сделката е материализирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 26, том II, peг. № 5071, дело № 197 от 26.11.2019 г. на Нотариус Д. С. Изтъква се, че за това придобиване, осъществено след сключването на договора между ищцовото дружество и ответника, последната не е уведомила "С. П. и М." ЕООД по никакъв начин, нито е заплатила дължимото възнаграждение. След няколко обаждания от ищцовото дружество, ответницата категорично отказала да заплати уговореното възнаграждение.

Твърди се, че по силата на т. 6 от сключения договор, ответницата дължи възнаграждение и когато представеният от "С. П. и М." ЕООД имот-жилище бъде придобит от нея без знанието и уведомяването на агенцията. Възнаграждението се дължи в двоен размер на уговореното такова в т. 5.3.(2), а именно - 2 % от продажната цена на имота, които в случая се начисляват върху цената посочена в Регистъра на предложените имоти. Сочи се, че гореописания имот е с продажна цена 38 000,00 евро, а двойният размер на изчисленото по горния начин възнаграждение е в размер на 1520,00 евро.

Твърди се, че по силата на т. 6 от договора, чрез Нотариус П. П., peг. № 157 на Нотариалната камара, с нотариална покана ответницата била поканена в 14 дневен срок от връчването да заплати на "С. П. и М." ЕООД горната сума, както и била предупредена, че ако не извърши плащането в срока и след това, ще бъде претендирана уговорената в т. 12 от договора неустойка за забава. Пояснява се, че Нотариалната покана била връчена на ответницата на 05.02.2020 г., като сумата от 1520,00 евро не е заплатена в четиринадесетдневния срок, нито в продължение на повече от един месец след изтичането му.

Сочи се, че по силата на т. 5.3(1) от сключения договор С. Р. П. дължи еднократно възнаграждение на "С. П. и М." ЕООД при придобиване на имот, представен от агенцията в деня на сключване на предварителен договор, а ако такъв не се подписва в деня на придобиване на имот, чрез сключване на окончателен договор или по друг начин. Пояснява се, че размерът му е уговорен в т. 5.3(2) и възлиза на 2% от продажната цена на имота, равняващо се на 1486,44 лева, представляващи левовата равностойност на 760,00 евро.

Твърди се, че "С. П. и М." ЕООД е извършило всички фактически действия, като намирането и представянето на подходящ имот, според критериите на ответницата, преглед на документи, свързване на страните по сделката, организиране и осъществяване на оглед с ответницата на процесния апартамент и др., с оглед на което агенцията е изпълнила задълженията си по гореописания договор и е изправна страна по същия.

Сочи се, че ответницата е придобила гореописания недвижим имот на 26.11.2019 г., като сделката е материализирана в Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 26, том II, peг. № 5071, дело № 197 от 26.11.201 г. на Нотариус Д. С..

В отговора на исковата молба се оспорват предявените искове.

Не се оспорва твърдението, че на 24.10.2019 г. между страните по делото е подписан Договор за посредничество с купувач, съгласно който ищцовото дружество е приело да 2 посредничи на ответницата при придобиването на недвижим имот срещу заплащането на възнаграждение.

Оспорва се съдържанието на приложения към исковата молба Регистър на предложените имоти от 24.10.2019 г., като се твърди че същият е дописан по-късно в отсъствието на ответницата. Сочи се, че още с влизането на ответницата в офиса на ищцовото дружество, същата поставила условие, че търси двустаен апартамент на цена до 35 000 евро. В изпълнение на поставените от ответницата условия, ищцовото дружество предложило оферта за 35000 евро. Твърди се, че след огледа на единствения, вписан в регистъра апартамент, по настояване на брокера, ответницата подписала празна бланка от регистъра.

Изтъква се, че тази празна бланка по-късно е била попълнена с данните на процесния апартамент.

Твърди се, че огледът, извършен с представител на ищеца се отнасял за жилище с идентификатор *** с цена 35000 евро, като на самия оглед са присъствали ответникът и Илко Росенов Петров. Сочи се, че след огледа, представителят на ищеца предложил да покаже и другото жилище с идентификатор *** и цена 38000 евро, което се намира на същия етаж, но ответникът заявил, че цената е висока и няма смисъл да правят оглед. Пояснява се, че по настояване на брокерката, апартаментът бил отключен и ответника и И. П. били въведени вътре, въпреки изричното уточнение защо няма интерес от огледа. Твърди се, че ответникът не е направил оглед на апартамента, а само е останал в антрето, а на стълбите била подведена да подпише протокол за оглед.

Твърди се, че ответникът П. е имала сключен и договор с агенция „А.“, с посредничеството на която агенция е закупила друго жилище в ж.к. С.. Сочи се, че агенция „А.“ предложила процесния апартамент на по-ниска цена – 36500 евро, поради което с посредничеството на агенция „А.“ ответницата закупила процесното жилище.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 24.10.2019 г. между ответника С. Р. П., възложител (купувач) и „"С. П. и М."“ ЕООД е сключен Договор за посредничество с купувач с предмет: купувачът възлага, а ищцовото дружество приема да посредничи при придобиването на имот, представен от ищцовото дружество срещу възнаграждение, определено в т.5.3 от договора. Договорът се сключва за срок от 6 месеца, като автоматично подновява действието си за нов 6 месечен период при същите условия, в случай че липсва писмено волеизявление за прекратяване, направено от купувача не по-късно от 5 дни преди изтичане на предходен шест месечен период, като клаузата има многократно действие. Купувачът се задължава да се подписва в Регистър на предложените имоти при всеки извършен оглед за всеки имот, представен от ищцовото дружество. С подписа си купувачът декларира, че имотът е представен за оглед и че за същият не е получил офертата от друг източник, освен от С. П. (т. 5.1). Да информира С. П. при придобиване на имот без посредничеството на С. П. и прекратяване на търсенето (т.

5.2). Да заплати на С. П. еднократно възнаграждение при придобиване на имот, представен от С. П. в деня на сключване на предварителен договор, а ако такъв не се подписва в деня на придобиване на имот, представен от С. П. (чрез сключване на окончателен договор или по друг начин)- т. 5.3.(1). Да заплати възнаграждение в размер на 2% от продажната цена на имота (т. 5.3.2). Страните по договора след проведено изрично допълнително договаряне и отчитайки особеностите на конкретния случай, се съгласяват , че ако по време на действието на договора или в срок от 12 месеца след прекратяването му, купувачът или свързано с него лице придобие имот, предложен от С. П., ще се счита, че купувачът умишлено е нарушил клаузите на договора и дължи на С. П. договореното възнаграждение в двоен размер в 14 дневен срок от получаване на покана за плащане. За покупна цена в този случай, от която ще се определи възнаграждението, ще се счита цената, посочена в Регистъра на предложените имоти. Купувачът приема, че възнаграждението по т.5.3 от договора се дължи поради самия факт на свързване на страните по сделката. Задълженията 3 на продавача С. П. са следните: да представи имоти съгласно търсенето на купувача; да извърши проверка на избрания имот при желание на купувача по представени от собственика на имота документи към сключването на предварителен и окончателен договор; да осигури организационно обслужване на сделката до сключване на окончателен договор; да информира купувача за предлагането на имоти, по начин какъвто прецени или като изпраща отчет за пазарното предлагане.

По делото е приет оригинал на Регистър на предложените имоти от 24.10.2019 г., представен от ищцовото дружество, за обява с референтен номер 50088 и обява с референтен номер 50087, от които се установява, че на 24.10.2019 г. на ответника по договор за посредничество от 24.10.2019 г. са предложени следните имоти: имот с идентификатор ***, с административен А.: гр. Б., *****, цена - 35000 евро и имот с идентификатор *** с административен А.: гр. Б., *****, цена- 38000 евро.

От ответника по делото е представен и приет като доказателство Регистър на предложените имоти от 24.10.2019 г., обява референтен номер 50088 за имот в гр. Б., при цена 35000,00 евро, подписан единствено от ответника С.П..