Решение № 2 от 05.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Перник, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720201655 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 87 от 06.10.2025 г., издадено от инж. И. М. П. -Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ -София/, с което на основание чл. 166, т. 2, вр. с чл. 165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), на жалбоподателя „**** *******“ ООД ЕИК ********* е наложена "имуществена санкция" в размер на 6000 (шест хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 82, ал. 5, във връзка с чл.166. т. 2 от Закона за опазване на околната среда..

Жалбоподателят „**** *******“ ООД моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Поддържа, че наказателното постановлениее издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 36/07.04.2025 година, съставен от РИОСВ - София.Въз основа на съставения АУАН административнонаказващия орган е приел, че дружеството е извършило нарушение на чл. 82, ал.5 във връзка с чл.166, т.2 от Закона за опазване на околната среда от Закона за опазване на околната среда. Счита, че наказателното постановление и наложената с него имуществена санкция са незаконосъобразни и необосновани, постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения.

Наказателното постановление се сочи, че е постановено въз основа на незаконосъобразен и необоснован АУАН, в който никъде не е в какво се изразява нарушението, коя точно от разпоредбите на чл. 82, ал.5 във връзка с чл.166, т.2 от ЗООС е нарушена. Всички вменени на дружеството задължения са изпълнени и не е ясно в какво точно се изразява нарушението. Налице било несъответствие между описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и 1 посочената нарушена разпоредба от ЗООС. При издаването на НП е посочено, че административнонаказващият орган е възпроизвел буквално изводите на АУАН, в който актосъставителят се е позовавал избирателно на определени констатации, а не е взел предвид други, които са свързани с изясняване на фактическата обстановка. Твърди се, че не е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за посочване на датата на нарушението в НП и че административното наказание трябвало да се индивидуализира. Моли се за отмяна на атакуваното НП.

Жалбоподателят **** ******* ООД, в проведеното по делото осз, редовно призован, представител не изпраща.

Административнонаказващият орган Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София, редовно призован, изпраща за представител - служител с Удостоверение за юридическа правоспособност №1464/17.12.2012г., Н. С. С., на длъжност директор на дирекция „Административни, финансови и правни дейности“ към РИОСВ- София, с пълномощно. В пледоарията си по същество, моли атакуваното НП да бъде потвърдено, като правилон и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното наказателно постановление намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 ЗАНН, пред компетентния съд, и в предвидения преклузивен срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява частично основателна.

От фактическа страна:

На Дружеството бил съставен

Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 36/07.04.2025г., съставен от св. С. Т.

Г., на длъжност- главен експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ (ККФОС), дирекция „Контролна и превантивна дейност“ (КПД) при Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София за това, че: На 06.03.2025г. в кв. Мошино, индустриална зона, в имот с идентификатор ************* по плана на град Перник „**** *******“ ООД, в качеството си на оператор на инсталация за сушене на твърди горива (въглища). не е изпълнило условие № 1, пункт 4, определено в Решение № ПЕ-22- ПР/2014 г. издадено от директора на РИОСВ-Перник (контролен орган до юни 2020 г.). В акта е посочено, а впоследствие и възпроизведено в атакуваното НП, че съгласно изискванията на Закона за опазване на околната среда (ЗООС), в РИОСВ е била проведена процедура за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС), приключила с Решение № ПЕ-22-ПР/2014 г. В Решението е постановено да не се извършва ОВОС, но при спазване на конкретни условия, като под № 1 е определено следното:

/ . „Да се осигури съответствието с изискванията на чл. 70 от Наредба № 1 за норми за допустими емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии /обн. ДВ бр.64/2005г./ за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества 2 за следните дейности, но поотделно: при товарене; при разтоварване; при складиране; при преработка на твърди прахообразни материали. '* На 06.03.2025 г. във връзка с постъпили сигнали в РИОСВ-София с вх. № С- 122/06.03.2025г. и вх. № С-123/06.03.2025 г., от служители на инспекцията, е осъществена проверка на „**** *******“ ООД. Дружеството стопанисва и експлоатира инсталацията за сушене на твърди горива, находяща се на площадка на територията на ТЕЦ „Република“ в град Перник.

При проверката е било констатирано, че инсталацията е в експлоатация и се осъществяват процеси по сушене на въглища. Работи пещ № 1, газовете от която изсушават въглища в роторния сушилен барабан № 2, преминават последователно за пречистване през 1 брой центробежен циклон и 1 брой мокър скрубер № 1 (общ със барабан № 3). Към момента на проверката сушилен барабан № 2 е бил в движение. Пещ № 2 също е в експлоатация,мокър скрубер № 1 (общ със барабан № 2). Към момента на проверката сушилен барабан № 3 също е бил в движение. Емисиите от дейността на пещ № 1 и пещ № 2 се изпускали организирано в атмосферния въздух, посредством ИУ с височина от 30 м. Барабани № 1 и № 4 били стационарни. В тях също се осъществявало сушене на въглища, но посредством технологична прегрята пара, подавана от разположената в непосредствена близост ТЕЦ „Република“.

При преглед на оперативния дневник на началника на смяна е установено, че на 6.3.2025 гг. няма оперативни записи за настъпили аварийни ситуации с инсталацията. Наблюдавани са били неорганизирани прахови емисии от следните участъци на инсталацията: наклонената лента към вертикалния елеватор е покрита, но части от нея са компрометирани, с наличие на неуплътнени участъци; неорганизираните емисии се образуват в края на лентата при процеса по изсипването на смлените изсушени въглища към вертикалния елеватор, който подава изсушения материал до силоза за съхранение кожуха на елеватора;

От гореизброените участъци са били констатирани гъсти прашни облаци в кафяво- черен цвят. стелещи се на и извън площадката.

Неорганизираните емисии, формирани от дейността на инсталацията запрашавали околната среда. Към момента на проверката дружеството не е било предприело никакви ефективни/възможни дейности за предотвратяване и недопускане на неорганизирани прахови емисии- оборудването за сушене на въглища да бъде капсуловано, откритите транспортни ленти да бъдат затварени/или капсуловани или други начини, чрез които да не се допуска при работата на инталацията да се разсейват в атмосферния въздух прахови частици от осушаваните въглища.

Натрупаната прах под инсталацията, вследствие на работата й в 3 гореописаното техническо състояние, не е била почистена. На производствената площадка на дружеството са били натрупани прахообразни вещества около силоза за съхранение на изсушен материал и др. прилежащи съоръжения. Дружеството е посочено, че не е изпълнило условие № 1, пункт 4 от Решение № ПЕ-22-ПР/2014 г., като не е предприело мерки за осигуряване съответствието с изискванията на чл. 70 от Наредба № 1. За елементи от инсталацията, в процеса преработката на твърди прахообразни материалисушене на въглища, не е било направено цялостно и ефективно капсуловане на наклонената лента към вертикалния елеватор, участъка между лентата и вертикалния елеватор, както и не са приложени други възможни технически решения и мерки и/или други подходящи средства за намаляване на емисиите на прахообразни вещества. За проверката е съставен констативен протокол № ККФОС-СГ-4/06.03.2025г. на РИОСВ- София, ведно със снимков материал. С това свое деяние „**** *******“ ООД в акта, а впоследствие и в издаденото НП е било посочено, че Дружеството е нарушило чл. 82, ал. 5, във връзка с чл.166. т. 2 от Закона за опазване на околната среда.

Актът е бил предявен и подписан на 07.04.2024г. от пълномощник на управителя на дружеството, съгласно пълномощно per. № 8027/14.08.2024г. на нотариус с район на действие PC София. 11а същата дата лицето е получило екземпляр от него.

В срока по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения по АУАН №36/07.04.2025г., който АНО счел за неоснователни и издал атакуваното НП. Въз основа на АУАН и събраните писмени материали по административната преписка АНО издал атакуваното НП, в което възприел изложените обстоятелства на приетото за осъществено административно нарушение, за което на основание чл. 165, ал. 2 от Закон за опазване на околната среда (ЗООС) наложил на „**** *******” ЕООД имуществена санкция в размер на 6000.00 лв., като приел депозираното възражение по чл.44 ал.1 от ЗАНН за неоснователно.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:

Заверено копие на наказателно постановление № 87/06.10.2025 г.; Заверено копне на писмо с изх. № 10406/07.10.2025 г., ведно с известието за доставянето му; Заверено копие на АУАН№ 36/07.04.2025 г.; Заверено копне на пълномощно; Заверено копне на възражение срещу с вх. № 5272/07.03.2025 г. срещу КП № ККФОС-СГ-4;Заверено копие на Констативен протокол № ККФОС-СГ- 4/06.03.2025 г., ведно със снимков материал;Заверено копие на Сигнал с № С-122 н Сигнал с № С-123 от 06.03.2025 г.;Заверено копне на НП № 132/05.12.2023 г., НП № 104/17.06.2022 г.; НП № 2 75/12.11.2021 г.;Заверено копие на Решение № 211/06.02.2025 г. по КАНД № 669/2024 г., Решение № 15/12.01.2023 г. по КАНД № 234/2022 г. и Решение № 127/19.07.2022 г. по КАНД№ 108/2022 г.; /като последните са представени с оглед обосновка на размера на наложената санкция/, Заверено копне на Решение № ПЕ-22ПР/2014 г. ;Заверено копне на заповед № РД-69/26.07.2024 г. на директора на РИОСВ-София;, фотоснимки. Разпитани в качеството на свидетели, св. С. Т. Г. и св. Ж. Б. Г., логично и взаимно допълващо се свидетелстват за изложените в АУАН и в НП обстоятелства, които непосредствено са възприели, като съдът кредитира показанията им като обективни, правдиви и съответни на останалия събран по делото писмен доказателствен материал / св.... поддържам всички 4 констатации, описани в акта. **** ******* ООД притежава и експлоатира инсталации за сушене на твърди горива, находящи се на промишлената площадка на Топлофикация Перник. За експлоатацията на тази инсталация в РИОСВ-София е проведена процедура за преценка необходимостта от ОВОС (оценка на въздействието върху околната среда), приключила с решение на директора и в което са постановени условия задължителни за изпълнение. Едното условие е при експлоатацията на инсталацията при дейностите по сушене, съхранение и разтоварване на изсушения материал да се спазват изискванията на чл. 70 от Наредба №1 от 2005 г. Във връзка с постъпили сигнали в РИОСВ-София за запрашаване на атмосферния въздух н а 06.03.2025г. с колегата Ж. Г. осъществихме проверка на описаната инсталация. Установихме, че инсталацията работи, осъществяват се процеси по изсушаване на въглища, като самия процес се осъществява чрез отново изгаряне на въглища в две пещи, като газовите образувания от горивния процес сушат въглищата. Изсушения материал преминава по наклонена лента елеватор и се пресипва във силуз за съхранение на изсушени въглища. При проверката се установи, че има не организирани емисии в участъка от наклонената лента, по която върви изсушения материал, в края на лентата при процеса на пресипване на изсушения материал на елеватора и от самия кожух на елеватора. Наблюдаваха се неорганизирани емисии с кафяв цвят, които са формирани от неуплътнените участъци на цитираната инсталация. Същия ден не се установиха дейности които да е предприел оператора в съответствие с чл. 70 от наредба №1. Наклонената лента е покрита с подръчни материали, недостатъчни за недопускане на неорганизирани емисии. За констатираното нарушение са съставения при проверката протокол на дружеството е написана покана за съставяне на акт на 07.04.2025г. Яви се в РИОСВ-София на 07.04.2025г. упълномощено от управителя лице, притежаващо пълномощно, което му позволява да получава актове и наказателни постановления на дружеството - Ю. Б.. Акта беше съставен в негово присъствие, като същият ден му беше връчен екземпляр, нямаше възражение по акта. Имаше възражения по протокола, като дружеството оспорваше организираните емисии, описани в протокола, а не неорганизираните, които са предмет на акта...“ и свидетелят Г..“.... На 06.03.2025г. във връзка с получени сигнали в РИОСВ-София извършихме проверка на **** ******* ООД, дружество което експлоатира и стопанисва инсталация за сушене на твърди горива, находящо се на площадката на Тец Република - Перник. При проверката констатирахме, че в инсталацията в експлоатация се извършва дейност по сушене на твърди горива или по-точновъглища. Работят пещ №1 и пещ №2 като емисиите от тях се изпускат организирано през изпускащо устройство със височина 30 метра.