Определение № 38278 от 17.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38278 гр. София, 17.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110155211 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2026 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Н. Н. К. е предявил срещу „Е......“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми, за които е издаден изпълнителен лист от 19.10.2025 г. по ч. гр. д. № 5334/2023 г. на СРС, 44 състав: 578,39 лева (295,73 евро) – главница, 217,48 лева (111,19 евро) – законна лихва за периода 30.01.2023 г. – 18.12.2025 г., 693,26 лева (354,46 евро) – неолихвяеми вземания /мораторна лихва, обезщетения и др./, 25,43 лева (13 евро) – разноски по делото, въз основа на който е образувано изп. дело № 20258440404240 на ЧСИ С.., като погасени по давност и иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за недължимост на следните суми:

300 лева (153,39 евро) – разноски по изпълнителното дело и 274,20 лева (140,20 евро) – 1 такси по Тарифата към ЧСИ.

Ищецът твърди, че в полза на ответника бил издаден изпълнителен лист от 19.10.2025 г. по ч. гр. д. № 5334/2023 г. на СРС, 44 състав, въз основа на който било образувано изп. дело № 20258440404240 на ЧСИ С... Ищецът релевира възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания. Твърди, че не е сключвал договор за кредит, че не е уведомяван за извършена цесия, оспорва наличието на вземане от страна на кредитора, като счита, че процесните вземания са погасени по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който намира исковете за недопустими и неоснователни. Счита, че вземанията са възникнали въз основа на валиден договор, като длъжникът е бил уведомен за извършената цесия с връчване на заявлението по чл. 410 ГПК, респ. длъжникът следва да се счита за уведомен с връчването на препис от отговора на исковата молба. Оспорва да е настъпила погасителна давност по отношение на процесните вземания, доколкото е настъпил падежа на договора за кредит.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за вземанията, предмет на делото.

По предявения иск с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже фактите на настъпило обедняване – намаляване на имуществото му чрез заплащане на разноски и такси по изпълнителното дело, обогатяване на ответника, съответно размера на обедняването и обогатяването и наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липсата на друг иск за правната защита на обедН.я ищец.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2