Протокол № 16825 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16825 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20221110137666 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

На именното повикване, на първо четене в 15.33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – О. З.“ АД, редовно призован, представлява се от адв.

З., надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ С. О., редовно призован, представлява се от юрк. Ж., надлежно упълномощена.

ТРЕТО ЛИЦЕ – помагач „Х.“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Б., нередовно призован, не е изпълнено определението на съда в частта относно призоваване на същия по телефона.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 14.09.2022 г. от ищеца в изпълнение на указанията.

1

ДОКЛАДВА заключение по САТЕ, постъпило на 17.10.2022 г. в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА писмен отговор от третото лице – помагач от 01.11.2022 г.

Адв. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Държа на разпита на допуснатия ни свидетел. Моля да се извърши справка НБДН, както и справка НОИ за месторабота на същия.

Юрк. Ж.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Не възразявам да се призове отново свидетелят.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Д О К Л А Д ВА делото съгласно определение от 09.09.2022 г . обективиран в него доклад по делото. с

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което поддържам. Дали една гума е зимна или лятна има значение дотолкова, доколкото опасната зона при гума, която не е за същия сезон, а е малко поголяма, но в случая няма никакво значение дали е зимна или лятна, тъй като е попаднала в дупка и уврежданията щяха да са едни и същи и при двата варианта. За урежданията има значение размера на дупките и техните характеристики, както и скоростта на превозното средство. Превозното средство е преминало през необезопасени дупки, съгласно скиците към протокола за ПТП и изложеното в самия протокол за ПТП. Увредени са само 2 гуми, което показва ниска скорост от 30-40 км.ч.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключение на САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Юрк. Ж.: Представям и моля да приемете писмени документи в отговор на издаденото ни СУ.

Адв. З.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.

За събиране на допуснатите доказателства

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 14.30 ч., за която дата и час - страните - уведомени от днес.

Да се призове свидетеля по телефона, като при невъзможност за това, да се изготви справка от НОИ и да се призове и по месторабота.

Да се изискат писмени обяснения от деловодителя на 56 с-в относно причините поради които не е изпълнено определението от 09.09.2022 г. на съда в частта относно призоваване на свидетеля по телефона.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.39 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4