Определение № 4276 от 05.03.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2345/2025
- Вид
- Определение № 4276
- Подписан
- 05.03.2025
- В сила
- 05.03.2025
- Състав
- Татяна Димитрова, Радина Калинова Калева, Румяна Милчева Найденова
Цитирани разпоредби
- чл. 127 ал. 1 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 46 ал. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4276 гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Татяна Д.
Членове:
Румяна М. Найденова
Радина К. Калева като разгледа докладваното от Татяна Д. Въззивно гражданско дело № 20251100502345 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба на ответници чрез особен представител против първоинстанционното съдебно решение.
Няма представен документ по това дело за внесен депозит за особен представител за въззивната съдебна инстанция, като с жалбата е направено и изрично искане в този аспект.
Указания в тази насока районният съдия не е дал.
Възнаграждението на особения представител на ответниците е само за първата съдебна инстанция.
В последния смисъл е и т. 6 ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.
Няма данни да са дадени такива указания на ищеца въззиваем, депозирал писмен отговор на сезиращата настоящия съд въззивна на ответника жалба. В уведомително писмо от делото на СРС е посочено, че адвокатското възнаграждение е за всяка съдебна инстанция.
Задължението да даде указания в коментирания аспект е на първоинстанционния съд по смисъла на чл. 262 ГПК вр. чл. 47 ал. 6 ГПК : Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. По настоящето дело не е представен документ за внесен депозит за особен представител за пред въззивната съдебна инстанция, не са давани указания от районния съдия в тази насока.
Няма спор, че правилата, уреждащи призоваванията, имат императивен характер и обезпечават възможността страната да подготви и осъществи защитата си в процеса.
Неосъществяването на процедурата по чл. 46 ал. 7 ГПК поради невнасяне на необходимото възнаграждение за особен представител на ответника, което съставлява законоустановени разноски за ищеца, следва да се приравни на непосочване на адрес от ищеца на ответника – реквизит на исковата молба по чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК.
1
Поради това производството като неправилно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС, същия състав за изпълнение на гореописаната процедура.
Поради изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА образуваното въззивно производство под № 2345/2 0 2 5 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав и
ВРЪЩА въззивна жалба на ответниците първоинстанционното съдебно решение чрез особен представител против за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2