Присъда № 88 от 04.12.2025, Районен съд - Казанлък

МОТИВИ към Присъда с рег.№88 от 04.12.2025г. по НОХД №1385/25г.

Районна прокуратура – ************, ТО-******** е повдигнала обвинение против подсъдимия Т.Д.Г. с ЕГН **********, за това, че на 08.05.2025г. в гр.*******, общ.*******, обл.************, ул.“******“ до № 43 от товарен автомобил марка „*****************“ с рег.№ ********** чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /свалено предно триъгълно стъкло на предна лява врата на автомобила/ е отнел чужди движими вещи: 1бр. мъжка чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева с намиращите се в нея лична карта на името на Н.С.Т., 1бр. банкова карта на банка „*******“, 1бр. банкова карта „*******“, 1бр. банкова карта „********“ и 1бр. банкова карта „******“ от владението на Н.С.Т. от гр.******* и пари сумата от 580,00 лева в български банкноти и 2бр. банкови карти „******“ от владението на С.И.И. от гр.******* или всичко на обща стойност 600,00 лева /шестстотин лева/, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. с чл. 29, ал.1, б.„б“ от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27 - съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, съгласно определението на съда в разпоредителното заседание. Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Конституиран е като частен обвинител в наказателния процес пострадалия М.С.И. - лично и чрез повереника му - адв. Р.К..

Конституирано е като граждански ищец и другото пострадало лице С.И.И. - лично и чрез повереника й - Р.К., като за съвместно разглеждане е приет предявения чрез нейния процесуален представител граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД срещу подсъдимия Т.Д.Г. за причинените й имуществени вреди за сумата 580 лв. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието 08.05.2025г. до окончателното изплащане на сумата за сумата.

Представителят на РП-************, ТО-******** в с.з. поддържа повдигнатото срещу подсъдимия Т.Д.Г. обвинение изцяло. Предлага на същия да се наложи наказание за срок от 6 години при първоначален строг режим, със задължителното в случая приложение на чл.58а, ал.1 от НК . Относно подадения граждански иск, счита, че същият е разумно обоснован и следва да бъде уважен в пълен размер.

Частният обвинител М.С.И., редовно призован, не се явява, но се представлява от упълномощения си повереник – адв. Р.К.. Граждански ищец – С.И.И., редовно призована, се явява се лично и с повереника си адв. Р.К., който 1 подкрепя позицията на държавното обвинение. Заявява, че деянието е доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства.

Повереника иска да му се наложи наказание, което за бъде намалено с 1/3, имайки предвид, че заседанието е по реда на съкратеното производство. В тази връзка моли да бъде уважен предявения в рамките на наказателното производство граждански иск, в размера, в който е предявен - 580 лв. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието 08.05.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и да бъде осъден подсъдимия да заплати на частния обвинител, сторените от него разноски за процесуално представителство в производството.

Подсъдимият Т.Д.Г. признава вината си, както и обстоятелствата, изложени в ОА по реда на чл.372, ал.4, вр. с чл.371, т.2 от НПК. В дадената му последна дума заявява, че съжалява и моли за минимално наказание.

Защитникът му – адв. А.М.С. в с. з. пледира за налагане на наказание , съобразно разпоредбите на закона, което при условията на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3. По отношение на подадения граждански иск, счита, че размера на иска е доказан с оглед събраните в хода на делото доказателства, и следва да бъде уважен.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Подсъдимият Т.Д.Г. е роден на 16.06.2004г. в гр. ********, обл.

************, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в „ТРОН“ ЕООД с. Дунавци, осъждан, с адрес : гр. *******, ул.“******“№31, понастоящем в Затвора в гр. ************, с ЕГН **********.

На 07.05.2025г., св.Силвия И. паркирала пред дома си в гр.********, общ.******** обл.Ст.Загора на ул.“******“ пред дом №43 товарен автомобил марка „*****************“ с рег.№ **********, собственост на сина й св.

М.С.И.. Заключила вратите на товарния автомобил, но забравила вътре дамската си чанта заедно с документи, банкови карти и пари.

На 08.05.2025г. в ранните часове /през нощта/ подс. Г. минал по ул.“******“ в гр.******** , общ.********, където до дом №43 видял паркиран товарен автомобил марка „*****************“ с рег.№ **********.

Надникнал и видял, че на предната седалка има оставена дамска чанта. Подс.Г. свалил с ръце /извадил го изцяло/ предното ляво - триъгълно малко прозорче на автомобила. Подс.Г. оставил стъклото на дясната седалка на автомобила и през отвора извадил намиращата се вътре в автомобила дамска чанта, от която взел сумата от 580 лева на банкноти, банкова карта „********“ и 2 бр. банкови карти „******“. След като взел парите подс.Г. върнал дамската чанта в автомобила и взел мъжка черна чанта от изкуствена кожа, в която имало лична карта на името на Н.С.Т., 1 бр. банкова карта на банка „*******“, 1бр. банкова карта „*******“, 1 бр. банкова карта „********“ и 1 бр. банкова карта „******“. След това подс.Г. си тръгнал.

На сутринта на 08.05.2025г„ св.И. заедно със св. Т. установили, че 2 предното стъкло на товарният им автомобил е извадено и им е извършена кражба. Без да пипат нищо свидетелите сигнализирали РУ-********, като полицейските служители се отзовали незабавно на място.

В свидетелските си показания И. и Т. подробно описват гореизложената фактическа обстановка и описват липсващите им движими вещи. Свидетелите заявяват, че от банковите карти не са теглени суми.

Извършен бил оглед на местопроизшествието с изготвен и приложен към него фотоалбум. С протокола били иззети дактилоскопни следи от длан по стъклото от прозорчето на товарният автомобил.

Видно от заключението на назначената по делото Дактилоскопна експертиза на иззетите с протокол за оглед на местопроизшествие от 08.05.2025г. дактилоскопни следи от длан същите са идентични с отпечатъка на лява длан на подс. Т. Г., регистриран в автоматичната системаAFIS на МВР.

Видно от заключението на назначената по делото Съдебно-оценителна експертиза стойността на отнетите вещи възлиза на обща стойност 600,00 лева /шестстотин лева/ - сумата от 580,00 лева в български банкноти и 1 бр. мъжка чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева.

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от самопризнанието на подсъдимия Т.Д.Г., направено в съдебно заседание, от показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство, както и от събраните по делото писмени доказателства /Протоколи за разпит на свидетели : протоколи за разпит на свидетелите

Н.С.Т.,

С.И.И.,

М.С.И.,

Протокол за оглед на местопроизшествието, фотоалбум, Дактилоскопна експертиза, Съдебнооценителна експертиза, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, Характеристична справка за подсъдимия, Справка за съдимост на подсъдимия, др. писмени доказателства/. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като логични, единни и непротиворечиви, и съответстващи по между си и на останалия събран по делото доказателствен материал, както и на направеното от подсъдимия самопризнание.

При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимия Т.Д.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. с чл. 29, ал.1, б.„б“ от НК, като на 08.05.2025г. в гр.*******, общ.*******, обл.************, ул.“******“ до № 43 от товарен автомобил марка „*****************“ с рег.№ ********** чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /свалено предно триъгълно стъкло на предна лява врата на автомобила/ е отнел чужди движими вещи: 1бр. мъжка чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева с намиращите се в нея лична карта на името на Н.С.Т., 1бр. банкова карта на банка „*******“, 1бр. банкова карта „*******“, 1бр. банкова карта „********“ и 1бр. банкова карта „******“ от владението на Н.С.Т. от гр.******* и пари сумата от 580,00 лева в български банкноти и 2бр. банкови карти „******“ от владението на С.И.И. от гр.******* или всичко на обща стойност 600,00 лева 3

/шестстотин лева/, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

Престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, след като същия е осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК.

Съгласно приложената справка за съдимост на подс. Т.Д.Г. е видно, че същия е осъждан със споразумение от 11.03.2024г. по НОХД №235/2024г. по описа на PC-********, в сила от 11.03.2024г. за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с три годишен изпитателен срок. Със споразумение №135/2025г. по НОХД №358/2025г. по описа на PC-********,в сила от 22.04.2025г. подс. Г. е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца при първоначален „Общ режим“.

От обективираните действия на подсъдимия Т.Д.Г. и от установената фактическа обстановка, съдът прави извода, че е действал умишлено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Т. Г. е съзнавал, че отнема чужди вещи, след като ги е взел от мястото, където са били оставени, съзнавал е, че прекъсва фактическата власт над отнетите вещи от страна на владелците им и установява своя такава, непосредствено след като е избягал с тях, далеч от мястото на произшествието, а впоследствие и разпореждайки се с отнетите вещи. Горното се установява от обективираните му действия. В съзнанието му е било налице и знание относно осъществяване на действията му посредством повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /свалено предно триъгълно стъкло на предна лява врата на автомобила/, и при условията на опасен рецидив, доколкото е бил наясно с предходните си осъждания.

С оглед разпоредбите на чл.373, ал.2 от НПК, както и на чл.58а от НК и чл.54 от НК, съдът счита, че целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати при налагане на наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, то се явява и най – справедливо. Същевременно именно с оглед разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, то следва да се намали с 1/3, и следва да се редуцира на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода. При определяне наказанието съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства изразеното критично отношение и отчете младата му възраст. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът прие обремененото му съдебно минало извън осъжданията, обуславящи квалификацията опасен рецидив, лошите характеристични данни, това, че щетите от престъплението не са възстановени. Горните обстоятелства разкриват една по-висока степен на обществена опасност на извършителя, изразяваща се в множество регистрирани престъпни прояви, преимуществено за престъпни деяния против собствеността на гражданите. Подсъдимият има изградени трайни престъпни 4 нагласи и очевидно константно си набавя доходи чрез престъпна дейност, не зачита правото на собственост и до момента наложените му наказания не са успели да постигнат задоволителен корекционен процес. Г. е осъждан многократно - четири пъти. Същият към настоящия момент търпи наказание лишаване от свобода в Затвора – ************.