Решение № 991 от 10.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 991 гр. София, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20241100901388 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на И.-М. ЕООД срещу отказ № 20220531110457 на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството за обявяване в търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството.

Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на постановения отказ поради обстоятелството, че по отношение на незаличените лични данни в подадената за обявяване декларация следва да се приеме, че щом заявителят ги е предоставил, то и е заявил съгласие да бъдат предоставени публично и на следващо място заявителят не бил уведомен за дадените указания, поради което и срокът за изпълнението им не бил изтекъл.

Съдът намира, че други съображения освен тези на жалбоподателя и изложените в отказа на длъжностното лице мотиви по делото не следва да се обсъждат, тъй като законът изисква отказът да е мотивиран и не е допустимо мотиви да се излагат след постановяването му или от друго лице, извън постановилото го длъжностно лице, а Агенция по вписванията не е страна в настоящото производство, в който смисъл е и съдебната практика относно характера на производството и измененията от ДВ, бр.105/2020 г. – Определение №60344/08.10.2021 г. по ч.т.д. №1292/2021 г. на ВКС,ТК, Първо отделение, определение №60398/05.11.2021 г. по ч.т.д.№1384/2021 г. на ВКС, ТК, Второ отделение.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и документите към жалбата и заявлението, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Със Заявление с вх. № 20220531110457/31.05.2022 г. е поискано за обявяване по партидата на И.-М. ЕООД, ЕИК ******* на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството за 2021 г., като към заявлението е представена подлежащата на обявяване на декларация с незаличени данни относно единния граждански номер да представляващия дружеството, в качеството му декларатор.

Длъжностното лице е изискало представянето на декларация, която да спазва утвърдения образец, включително със заличени данни и декларация по чл.13,ал.4 ЗТРРЮЛЦ, като указанията са обявени по електронаната партида на търговеца на 19.06.2024 г. и не са изпълнени, поради което е постановен обжалвания отказ.

Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Декларацията не може да бъде обявена със съдържащите се в нея лични данни, тъй като не може да намери приложение чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ, на която разпоредба очевидно се основава жалбоподателя, макар и да не я посочва изрично. Съдът намира, че тази разпоредба следва да се тълкува не изолирано, а във връзка с чл.2, ал.2 от закона, в който случай чрез тълкуване приложното й поле се ограничава до лични данни, които не са част от подлежащите на вписване обстоятелства или от подлежащите на обявяване актове, а се съдържат в заявлението или приложени към него документи, които обаче не подлежат на обявяване, а се представят за установяване на заявените обстоятелства, тъй като разпоредбата на чл.2, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ забранява вписването в регистъра на лични данни и обявяване на актове, съдържащи лични данни. В случая личните данни се съдържат в самия подлежащ на обявяване акт и следователно разпоредбата на чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ е неприложима, като непредставянето на препис от декларацията по чл.38, ал.9 ЗСч със заличени данни и след даване на указания за това, е основание за отказ, какъвто е постановен законосъобразно.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не е уведомен за дадените указания, поради което и не е имал възможност да ги изпълни.

Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Настоящият състав приема, че препратката към чл.

19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ касае само продължителността на срока, в който следва да се изпълнят указанията, а именно три работни дни, а не се касае за 2 препращане към срока за произнасяне на длъжностното лице като начало и край, като срокът започва да тече от оповестяване на указанията по електронната партида на съответния търговец/ЮЛНЦ и се брои по дни съгласно общите правила. Фактическото узнаване на указанията е без правно значение, тъй като релевантен за началото на срока е моментът на оповестяването им на електронната страница на агенцията по партидата му – чл.22, ал.5, вр.чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, като възможността за узнаване извън следенето на електронната партида е гарантирана и чрез правото на всеки заявител да посочи и електронна поща, на която указанията да се изпращат.

Заявителят изрично е изключил възможността да получава указания по електронна поща, поради което е бил длъжен да следи информацията по партидата си.

В случая длъжностното лице по регистрацията е дало законосъобразни указания за представяне на подлежащата на обявяване декларация със заличени данни, които указания са оповестени надлежно, съответно до изтичане на срока не са изпълнени, поради което и жалбата следва да се отхвърли.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ И.-М. ЕООД срещу отказ №

20220531110457 на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството за обявяване в търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3