Протокол № 3501 от 07.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3501 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов при участието на секретаря Павлина Ив. Йотова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20221100203800 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. Й. М. се явява лично.

В залата се явява Т.Г. – процесуален представител на началника на затвора гр.София, инспектор, 7-ма степен , „Режимна дейност“ в Затвора, гр.

София, I-ва категория при ГД“ИН“.

За лишения от свобода се явява адв. В.К. – с пълномощно от днес.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си ще ползвам услугите на упълномощения от мен защитник. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в дн.с.з., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

1

В.Й. М. - роден на ******* г., в гр. София, българин, българско гражданство, средно образование, неженен, осъждан, с адрес: гр. София, кв.

„О.“, ул. П. *******, ЕГН: **********.

АДВ. К.: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК .

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата от лишения от свобода.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. К.: Поддържам молбата моля да приемете, като писмено даказателство трудов договор от 15.10.2018 г., между В. М. и „Л.“ ЕООД и длъжностна характеристика към трудовия договор.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представеното от адв. К. трудов договор и длъжностна характеристика.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка относно периода за изтърпяната част от наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. К.: Запознат съм с представената справка. Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЛАГА представеното от инспектор Т.Г. и описано по - горе писмено доказателство.

ИНСПЕКТОР Г.: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА представените по делото писмени

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К. – Уважаеми г-н Съдия, поддържам направеното искане за условно предсрочно освобождаване на В. Й. М. от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“. Вчера се запознах с делото включително със становището на началника на затвора и на инспектора по социални дейности. Изненадан съм от отрицателното становище на СДВР и на началника на затвора. Трудно е да се обясни как човек, които повече от една година и два месеца изпълнява функциите на отговорник по реда и дисциплината в 8-ма група и според социалния доклад го прави много успешно, как не е дал доказателства за своето поправяне и все още се твърди, че риска за обществото бил към средните стойности. Паднал е само с 5 точки за цялостното му пребиваване в затвора при съвестно изпълнение на функцията на отговорник по реда и дисциплината. Единственото обяснение, което си дадох – явно се намира в молбите, които аз съм подавал до началника на затвора за промяна на неговия режим от строг към общ и това може да бъде проследено в отговорите, които аз съм получил – кореспонденцията.

На 15.10.2021 г., пуснах поредна молба за изменение на неговия режим и през ноември получих отговор от началника на затвора. На първо място в отговора се твърди, че В. М. е с първоначален нисък риск рецидив от 33 точки. Отговора е приложен по делото. Помислих, че е печатна грешка, но се оказа, че в докладната записка, която предхожда този отговор също е 3 записано, че той е с нисък риск от 33 точки. От доклада, които е постъпил пред вас обаче виждаме, че той е постъпил със среден риск над 50 точки спаднали понастоящем до 48 или 49. Възможно е да е станало и някаква печатна грешка.

В отговора получен от началника на затвора се твърди, че В. М. няма основание да му бъде заменен режима с по – лек, защото не е бил награждаван. Това становище е изразил и социалния работник, а неговото становище е съгласувано с началника на ЗЕО „Кремиковци“ – А.. Особеното тук е това, че няколко дена преди това самия А. със заповед от 12.102021 г., е наградил за отлично поведение В. М..

Едва през юли месец тази година му беше заменен режима от строг на общ, но през това време М. не е наказван нито веднъж работи постоянно и във връзка с тази работа е бил 4 пъти награждаван. Последното му награждаване е от 07.09.2022 г., свиждане с близките му извън затворническото общежитие за срок от 8 часа за съвестно изпълнение функциите на отговорник по реда и дисциплината, за изпълнението на трудови задължения. Редовно посещение и завършване на учебни занятия. Аз не зная колко от лишените от свобода в затворническото общежитие „Кремиковци“ са награждаване 4 пъти за подчертана дисциплинираност, изпълняват функциите на отговорник по реда и дисциплината, същевременно в предходната учебна година завършва 12 клас, но и завършва и 10 клас към „Професионална гимназия по подемна техника“. Той практически за 1 година учи в две учебни заведения, завършва ги успешно, изпълнява тази функция на ОРД, но СДВР смята, че той все още не е достоен да бъде условно предсрочно освободен. Това е неочаквана и странна оценка още повече, че в доклада представен пред вас не само се твърди, че той е ОРД, но и че е инициатор и организатор на спортни мероприятия и това сочи за негови качества организаторски наред с други положителни качества.

Приложен е и доклад от психолог експерт по оценка на актуалното психическо и емоционално състояние на В. М. и психолога е стигнал до заключение, че е в състояние да регулира взаимоотношенията с околните, демонстрира социално похватно поведение и приспособимост, с позитивно себевъзприемане и е препоръчал предложението за УПО да бъде с пробационен надзор. Като вземете предвид всичко това, като вземете предвид 4 подкрепящата семейна среда в момента майка му е болна и е по спешност в Трета градска болница, но за съжаление нямам никакви доказателства това разбрах от баща му днес, като вземете предвид и трайната трудова ангажираност на М. не случайно представих и трудовия договор от 2018 година. Към молбата за УПО приложих декларация от работодателката на М. във фирмата, в която е работил като мияч на превозни средства. Нейната декларация е еднозначна, трудовия му договор не е прекратен, въпреки двугодишната му присъда. Помислих, че е станала някаква грешка и проверих основанията по кодекса на труда по чл. 325 за прекратяване на трудов договор, дали е възможно той да изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и да не му бъде прекратен договора – възможно е, има такава правна възможност. Те са се възползвали от тази правна възможност и той все още се води на работаа там. Това подсказва за качествата, които е демонстрира пред работодателя си и разбира се за перспективата, която има пред него. За това и не мога да се съглася с отбелязаното в оценката на СДВР, че не могъл да си набелязва стратегически цели и да ги следва постоянно е, че какво по – добро доказателство от това, че той е работил на постоянен трудов договор и има къде да продължи своята работа. Не знам за каква друга стратегическа цел би могъл да воюва В. М.. За това моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на В. М. и да му дадете възможност да води пълноценен живот извън затвора и да подкрепя своите родители.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разкайвам се за грешките си и мисля, че съм си взел поука от престоя в затвора, и за напред ще гледам положително на нещата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, намирам на първо място, че молбата, която е депозирана чрез началника на затвора гр. София до вас от „лишения от свобода“ В. М. е неоснователна по няколко съображения.