Определение № 3244 от 12.09.2019, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер Година 12.09.2019 Град

Стара Загора

Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На

12.09. Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

Председател: Генчо Атанасов

Членове:

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдията Атанасов гражданско дело номер 2565 по описа за 2019 година.

Делото е образувано по искова молба на М.М.М. против С.М.И..

На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му. Съдът намира направеното възражение за недопустимост на предявения иск по отношение на ¼ част от имота за неоснователно, доколкото постановеното решение по иск на друг наследник не се ползва със сила на пресъдено нещо по отношение на ищцата. В случая последната няма качеството на необходим другар в проведеното производство и не е обвързана от субективните предели на силата на пресъдено нещо.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, да даде възможност на ищцата да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание /чл.159, ал.2 ГПК/, да се допуснат като свидетели по делото посочените от ответника лица, както и да изиска за прилагане гр.д.№902/2018г. по описа на Районен съд- Стара Загора с приложено към него гр.д.№6336/2017г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №109, том I. рег.№4401, нот. дело №100 от 2011г. от 14.11.2011г. на нотариус Руси Патронов, вписан в Службата по вписванията вх.рег. № 10691 от 14.11.2011 г. акт № 127 том XXX дело № 6250/2011 г., Удостоверение за наследници с изх.№2906 от 17.05.2017г. издадено от Община гр.Стара Загора; Схема № 15-234283-18.03.2019г., изд. от СГКК-Стара Загора; Удостоверение за данъчна оценка № Д000321БЦ/18.03.2019г., изд. от Община Стара Загора; Епикриза на М.М.М. за лечение в УМБАЛ "Проф. д-р Ст. Киркович"АД от 19.03.2019 до 25.03.2019г.; Фиш за спешна медицинска помощ №0273208 издаден от МЗ-ЦСМП гр.Стара Загора на М.М.; Фактура №********** от 25.03.2019г. издадена от УМБАЛ "Проф. д-р Ст.

Киркович'"АД на М.М.М.; Епикриза на С.И.М.за лечение в МБАЛ "Тракия" ЕООД от 20.02.2017 до 06.03.2017г; Амбулаторен лист №001377 от 21.11.2016г. на С.И. Митев, Решение № 1264/05.12.2018 г., постановено по гр. дело № 902 /2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора; Определение от 29.10.2018 г. постановено по гр. д. № 902/2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора;

Приходна квитанция № 104759/29.03.2017 г.; Приходна квитанция № 104760/29.03.2017 г.; Приходна квитанция № 104761/29.03.2017 г.; Приходна квитанция № 104762/29.03.2017 г.; Приходна квитанция № 15576/29.01.2019 г.;

Приходна квитанция № 15577/29.01.2019 г.; Разписка № 04000850844361.

ДАВА възможност на ищцата да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание.

ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Васил Ганев Огнянов и Станка Т. Тенева.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за частично прекратяване на производството по делото поради недопустимост на иска.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.10.2019 г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват страните. Допуснатите свидетели ще се водят от посочилата ги страна.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на М.М.М. против С.М.И.. Ищцата твърди в исковата си молба, че ответникът е неин внук. На 14.11.2011г. с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, материализиран в нотариален акт № 109 том I рег.№ 4401 нот. дело № 100 от 2011г. на нотариус Руси Георгиев Патронов с рег.№ 410 и район РС- Стара Загора, вписан в Службата по вписванията вх.рег. № 10691 от 14.11.2011г. акт № 127 том XXX дело № 6250/201г. М.М.М. и съпругът й С.И.М./вече покойник/ - като прехвърлители, прехвърлили на ответника - като приобретател, следния свой собствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и осемнадесет, точка, сто двадесет и две, точка, три, точка, седемдесет и шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, находящ се в гр.Стара Загора, общ.Стара Загора, обл.Стара Загора адрес на имота : гр.Стара Загора, п.к. 6000, .../сто и четири/, вх.В /буква"В"/, ет.6 /шести/, ап. 76 /седемдесет и шест/; самостоятелният обект се намира в сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и осемнадесет, точка, сто двадесет и две/, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент ; брой нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ: 101.89 кв.м /сто и едно цяло и осемдесет и девет стотни квадратни метра/; прилежащи части: избено помещение 3 /три /, ниво: 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж : ***, ***; под обекта:

***; над обекта: ***, а съгласно НОТАРИАЛЕН АКТ представлява АПАРТАМЕНТ, находящ се в град Стара Загора, улица .../сто и четири/, квартал 52а /петдесет и две буква „а"/, блок 1 /едно/ по плана на града, представляващ апартамент № 76 /седемдесет и шест/ на VI /шести/ етаж, построен върху държавна земя, състоящ се от : кухня, дневна, три спални, сервизни помещения, със застроена площ от 101.89 кв.м /сто и едно цяло и осемдесет и девет стотни квадратни метра/ с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 /три/ с полезна площ от 4.87 кв.м /четири цяло и осемдесет и седем стотни квадратни метра/, КАКТО и с 1.159 % /едно цяло и сто петдесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: от изток-апартамент от другия вход, от запад-стълбище и апартамент № 75, 01 север-улица и стълбище, от юг-двор, и граници на избеното помещение: от изток-коридор, от запад-мазе от другия вход, от север-мазе № 2 и от юг-мазе № 4, срещу задължението приобретателят да гледа и издържа при нужда прехвърлителите, лично или чрез трето лице, като им осигури храна, отопление, осветление, почистване, медицинска помощ, лекарства и лечение, грижи при болест и старческа немощ и изобщо каквото е необходимо за да поддържат спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега, така както ги е гледал и издържал при нужда в продължение на четири години до днес, като прехвърлителите запазват за себе си правото на обитаване и ползване на целия имот, до края на живота и на двамата, безвъзмездно. Към момента на сключване на горния договор - 14.11.2011г. ответникът не бил в брак. Прехвърлителят С.И.М.починал на 13.05.2017г. и оставил за свои законни наследници М.М.М.- негова съпруга и единствения им син М.С.И..

Въпреки че с посочения договор ответникът, като приобретател, поел посочените по-горе задължения, те никога не били изпълнявани както oт ответника, така и от натоварено от него трето лице, по уговорения начин, нито след сключване на договора, нито четири години преди сделката, както било вписано в нотариалния акт, което обстоятелство оспорвала като невярно. Както преди датата на сделката, така и след това, а и досега, ответникът нито лично, нито чрез трето, оторизирано от него лице, престарал дължимото по договора. Оспорва, че приобретателят е гледал и издържал прехвърлителите четири години преди сключването на договора.

Ответникът бил техен внук, на когото възлагали надежди и му вярвали. Той обещавал, че ще се грижи за тях и поискал да му се прехвърли имота и ги завел при нотариус. Четири години преди сключване на договора ответникът бил твърде млад, а и те още се държали житейски и здравословно добре, поради което ответникът не бил правил нищо за тях, не ги гледал и издържал. Нещо повече, след прехвърлянето той се дезинтересирал напълно от тях, дори не ги посещавал.

А техните надежди били други - ищцата и починалият й съпруг С.страдали от високо кръвно и от болно сърце, за което пиели редовно лекарства. С.страдал и от бъбреци - за тях също пиел лекарства. Прехвърляйки имота си срещу гледане, имали надеждата, че ще има кой да им вземе лекарствата от аптеката и ще им ги донесе; че ще има кой да им плати тока; че ще има кой да плати водата; че ще има кой да ги придружава по лекари, когато се налагало, а на тях им се налагало често. Че ще има кой да купи продукти от магазина и да им осигури елементарна храна. Нищо от това обаче не се случило - сами се обслужвали, доколкото можели; сами си купували лекарствата и се тътрели по доктори и аптеки; сами ходели до магазина за храна; сами ходели да плащат сметките си. Тя и съпругът й имали нужда от грижи и от средства, когато дядо му се разболял, но ответникът не се интересувал от тях. Търсели го, молели го за помощ, но винаги отказвал. Никога ответникът не осигурявал на двамата със съпруга й, а след негова смърт, само на нея, дължимото според уговореното. Имали и двамата нужда от пари, почистване, грижи, осигуряване на медицински грижи, поддръжка на дома, средства за храна, дрехи, заплащане на сметки. Нямали достатъчно средства, пенсиите им били много ниски.Никога ответникът не им давал нищо, нито вещи, нито пари, не им помагал по никакъв начин, както преди сделката, така и след това. Твърди, че тя и починалият й съпруг боледували често и дори имали престои в болница: ищцата от 19.03.2019г. до 25.03.2019г., видно от Епикриза, издадена от УМБАЛ ''Проф. д-р Ст. Киркович"АД, а съпругът й С.М.от 20.02.2017 до 06.03.2017г., видно от Епикриза на С.И.М.от 06.03.2017г. издадена от МБАЛ „Тракия" ЕООД. Симо Матев боледувал от сърце и дори се наложило сърдечна операция. Той имал и множество съпътстващи заболявания. Тя стигнала до анемия и нарушен метаболизъм.

Веднъж я взели с линейка от къщи заради прилошаването й. А когато съпругът й С.М.бил в болница, положението му било много критично. Ответникът не само не участвал с грижи и издръжка за лекарства и храна, но дори не дошъл нито за минута в болницата, въпреки че го търсили. Канили и ответника и той да се включи, за да ги сменя от време на време, но нито веднъж той не дошъл, а се налагало скъпо лечение на съпруга й С.. След операцията съпругът й имал нужда от постоянни грижи, тъй като имал проблеми с храненето, предвижването и обслужването.

Последните месеци от живота му били много тежки, бил на легло, напълно зависим от чужди грижи и обслужване. Налагало се да се спазва режим на живот, хранене, лечение. Не можела да се справя сама и се принуждавала да търси помощ от близки и съседи. Търсели ответника и го молили да им помага. След смъртта на съпруга й, здравето й се влошило още повече. Постоянно била с високо кръвно налягане, исхемична болест на сърцето, дископатия. Нуждаела се както от грижи, така и от издръжка. Получаваната от нея пенсия била недостатъчна за издръжката й - за храна, плащане на ел.енергия, вода и особено за лечение и лекарства. Щом се обърнела за помощ към ответника, той веднага започвал да крещи, да я заплашва, че щял да я бие, души, че щял да я запалел заедно с апартамента. Започнала да живее в постоянен страх и се обърнала за закрила към органите на МВР. Ответникът стигнал до там, че да идва в дома й да тършува и вземал наличните й пари от пенсията за ежедневни нужди, без нейно съгласие, както и хранителни продукти.