Определение № 18159 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18159 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20251110151395 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена искова молба от "Т*" ЕАД против Т. Б. Д., с която е предявен иск по реда на чл.422 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сума в размер на 2356,61 лв.

- стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до 30.09.2023 г., ведно със законната лихва от 14.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 402,87 лв. - мораторна лихва върху вземането за главница за периода от 15.08.2022 г. до 07.08.2025 г.; сума в размер на 23,74 лв. - главница за извършено дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.09.2023 г., както и сума в размер на 7,51 лв. - лихва за периода от 15.08.2022 г. до 07.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците за ТЕ и дялово разпределение от 14.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземанията, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 2574/2025 г. по описа на РС-Враца.

Препис от исковата молба е връчен на ответницата, като същата е подала молба на 20.02.2026 г., с която е уведомила съда, че е изплатила задължението и моли да не се допускат експертизи, като представя препис от касов бон, доказващ погасяването на сумите.

С молба от 11.05.2026 г. ищецът е оттеглил на основание чл.232 от ГПК исковите си претенции поради плащането им в хода на процеса, като е поискал да му бъдат присъдени останалите незаплатени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед изложеното и предвид десезирането на съда, извършено валидно и допустимо от ищеца /по делото е представено изрично пълномощно в полза на процесуалния представител на ищеца, направил изявлението, даващо му правомощия да се разпорежда с предмета на делото/, производството по делото следва да бъде прекратено.

Предвид обстоятелството, че всички дължими суми са признати и платени след завеждане на делото от ответницата, като оттеглянето на претенциите е направено от ищеца единствено с цел процесуална икономия – липса на процесуален смисъл от насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, му се дължат признати по закон разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът намира, че ответницата е дала повод на ищеца за завеждане на делото, като този факт е изводим от обстоятелството, че вземанията, претендирани от ищеца са признати от ответницата едва след образуване на делото и същите са заплатени след предявяване на исковите претенции по съдебен ред.

В съответствие със задължителните разяснения, дадени с т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на отговорността за разноски, както в заповедното, така и в исковото производство

Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

С оглед обстоятелството, че освен подадено типово заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от ищеца и единственото извършено действие по исковото производство по подаване на шаблонна искова молба /предвид множеството дела, водени от ищцовото дружество срещу различни ответници-клиенти на топлинна енергия/, като се съобрази и факта, че за ищеца не е възникнала необходимост от ангажиране на допълнителни доказателства и представяне на становища за доказване на основателността и размера на претенциите, заради признанието на задължението и осъщественото доброволно плащане в пълен обем от страна на ответницата, съдът намира, че следва да присъди в полза на ищеца възнаграждение в по-нисък размер от обичайно присъжданите по този вид дела за осъществено процесуално представителство в размер на 20 евро за исковото производство и 20 евро за заповедното производство.

Съгласно дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи се в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 13 при прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422 вр. чл. 415, ал.

1 ГПК, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване.

Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410, съответно почл. 417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл. 418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.

Предвид оттеглянето на исковите претенции, т.е. десезиране на съда от правния спор по настоящото производство и прекратяване на същото, следва да бъде обезсилена и издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 2574/2025 г. по описа на Районен съд Враца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК, производството по гр. дело № 51395/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 71 състав, поради оттегляне на исковете от страна на ищеца "Т*" ЕАД.

ОСЪЖДА Т. Б. Д., ЕГН:********** да заплати на "Т*" ЕАД, ЕИК ***** разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 20 евро за процесуално представителство по ч.гр.д.№ 2574/2025 г. по описа на Районен съд Враца и 20 евро за процесуално представителство по настоящото дело.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3