Решение № 162 от 29.12.2021, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Свиленград, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200548 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №558/2021 от 15.06.2021 година на Началник отдел „Митническо Разузнаване и разследване Южна морска” при Агенция „Митници”, с което на Т. Т./ Т.Т. / роден на **********г. в Р.Турция с адрес в Турция и съдебен адрес гр.Свиленград,***,офик 5 чрез адв.К. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” –Дрехи -спортни горнища ,елеци,тениски,мъжко бельо ,дамски блузи,спортни екипи и панталони с общ брой на всички артикули 377броя ; спортни обувки с общ брой на всички артикули- 563бр. ; парфюми и тоалетни води – общ брой на всички артикули- 405броя ; празни картонени кутийки-1400броя ; пердета-360метра,PVC торби големи-18пакета по 23кг.414кг. ; PVC торби малки-100пакета по 6кг.-600кг.; Ориз-14чувала по 25кг. 350кг. и Леща-5чувала по 25кг.-125кг.,всичко с митническа стойност 12 029,33лева; за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 12 029,33 лв.

(пункт ІІ),която глоба представлява 100% от митническата стойност на стоките по пункт І.

1

Жалбоподателят Т. Т./Т.Т. /, моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като намира същия за незаконосъобразен и неправилен. Отделно от това се оспорва извършеното от страна на жалбоподателя адм.нарушение предмет на въззивния контрол. Счита,че липсвало ясно и точно описание на обстоятелствата,при което било извършено адм.нарушение,а същевременно отразената фактическа обстановка била невярна. АУАН и НП били с различно съдържание,вкл. описание на нарушението.Поради изложеното моли съда да отмени изцяло обжалваното НП.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят Т. Т./ Т.Т. / не се явява ,за него се явява адв.К.,която поддръжа жалбата по изложените в нея доводи.

Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – ТД Митница Бургас/с предишно наименование отдел „Митническо Разузнаване и разследване Южна морска” при Агенция „Митници”/, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура –Хасково,ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 30.01.2021 година около 21.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи товарни автомобили” на път от Република Турция за Р.Румъния, пристигнал автобус на фирма „Стар“ с марка „Мерцедес Бенц”, с рег.№34DGC854, управляван от жалбоподателя. В автобуса пътували 10 пътника и 4души персонал Преди започване на митническата проверка ,пътниците, водачът и персонала на автобуса , били поканени устно от митническия служител – 2 свидетелят М. Б. Б. в присъствието на колегата му св.П. Пл. К., да декларират носените от тях вещи, стоки и валутни ценности.

Водачът на автобусът обявил пред митническите органи,че превозва около 40колета с текстилни артикули,обувки,парфюми и хранителни продукти, без да конкретизира вида и количеството на стоките.

Автобусът бил селектиран и съпроводен за пролъчване с рентгенова апаратура под

№642 от

30.01.2021г. и изображение

№35901DН03202101300211,като не била отбелязана отметка с подозречние.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническият служител – св. М. Б. Б. в присъствието на колегата му св. П. Пл. К. била извършена митническа проверка на превозното средство и багажа на пътниците,при която открили недекларирани стоки, както следва:

Дрехи -спортни горнища , елеци,тениски,мъжко бельо ,дамски блузи,спортни екипи и панталони с общ брой на всички артикули -377броя ; спортни обувки с общ брой на всички артикули- 563бр. ; парфюми и тоалетни води – общ брой на всички артикули- 405броя ; празни картонени кутийки-1400броя ; пердета-360метра,PVC торби големи-18пакета по 23кг.-414кг. ; PVC торби малки-100пакета по 6кг.-600кг.; Ориз-14чувала по 25кг. -350кг. и Леща5чувала по 25кг.-125кг./подробно описани по вид и марка/, които се оказали собственост на жалбоподателя.

Тъй като декларираната стока надвишавала нормите за устно деклариране на стоки с нетърговски характер и следвало да бъде подадена писмена декларация за нея,било прието от митническите служители,че непосочването на точния брой и вид на превозваните стоки било равностойно на недеклариране на същите.

За тези действия е бил изготвен Протокол за извършена митническа проверка №4289/31.01.2021г. от св. М. Б. Б. в присъствието на жалбоподателя, като последният не е вписал възражения по него.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което същият собственоръчно на вписал обясненията си,че този багаж бил на пътниците и контрола му взела всичко.

Укритите и недекларирани стоки били задържани с разписки №0193818;

№193819 ; №193820; №193821 ; №193822 ; №193823 ; №193824 и 3

№193825,всички от 31.01.2021г.,а в последствие предадени с приемопредавателен протокол на служител при АНО.

С разписка №193827 /31.01.2021г. от жалбоподателя били задържани парични средства в размер на 6000 щатски долара и 3100евро за обезпечаване на глобата.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят М. Б. Б. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – П. Пл. К., след приключване на проверката ,вече на следващата дата- 31.01.2021г.

В съставения АУАН № 235/31.01.2021г, актосъставителят, изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма/превозил стоки през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи/,като правно квалифицирал нарушението като такова по чл.233,ал.1 от ЗМ, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия. Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт. В същия жалбоподателя не е вписал,че има възражения,а единствено посочи,че е дал писмени обяснения.

В тридневния срок не е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя срещу така съставения акт .

Постъпила е молба от жалбоподателя в регистратурата на АНО на 03.02.2021г.,подадена от пълномощника му адв.К.,с приложено към молбата пълномощно, в която се сочи,че липсата на надлежен преводач по съставения АУАН е съществено процесуално нарушение, което опорочавало производството.Отделно от това се оспорва извода,че устното деклариране от страна на жалбоподателя,следвало да се приеме,че не е налице такова,тъй като за стоката се изисквало писмена декларация,като се излагат съображения в тази насока.В заключение моли да не се издава НП срещу доверителя й.

4

По АНПр актосъставителя е подал разяснение, в която сочи е допуснал техническа грешка при преброяването и описа на задържаните стоки предмет на нарушението,като е уточнил броя и вида на артикулите/в т.15 вместо спортни обувки Найк-278бр.,следвало да се четат 300чифта, вместо спортни обувки Александър Маккуин-128бр. ,следвало да се четат 106бр., липсвал Парфюм Шанел 45мл.-21бр.,а вместо парфюм Тиери Миглер 45мл.-50брследвало да се четат 71бр.

Със становище от Комисия по Заповед №ЗТД-1000-152/16.03.2020година на Директора на ТД Южна Морска,изменена и допълнена със Заповед №ЗТД1000-337/10.06.2020година на основание чл.74,парграф 3 от Регламент №952/2013 е определена митническата стойност на стоката ,предмет на нарушението-общо за всички стоки в размер на 12 029,33лева .

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, е издадено процесното Наказателно постановление /НП/ №558/2021 от 15.06.2021 година на Началник отдел „Митническо Разузнаване и разследване Южна морска” при Агенция „Митници”, с което на Т. Т./Т.Т. / роден на **********г. в Р.Турция с адрес в Турция и съдебен адрес гр.Свиленград,***,офик 5 чрез адв.К. , на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” –Дрехи -спортни горнища ,елеци,тениски,мъжко бельо ,дамски блузи,спортни екипи и панталони с общ брой на всички артикули -377броя ; спортни обувки с общ брой на всички артикули- 563бр. ; парфюми и тоалетни води – общ брой на всички артикули405броя ; празни картонени кутийки-1400броя ; пердета-360метра,PVC торби големи-18пакета по 23кг.-414кг. ; PVC торби малки-100пакета по 6кг.-600кг.;

Ориз-14чувала по 25кг. -350кг. и Леща-5чувала по 25кг.-125кг.,всичко с митническа стойност 12 029,33лева; за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 12 029,33 лв. (пункт ІІ),която глоба представлява 100% от митническата стойност на стоките по пункт І.

Обжалваното НП е редовно връчено на адв.К.-пълномощник на жалбоподателя на 22.06.2021 година по пощата с Обратна разписка.

Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в делото /л.34/, с отбелязване и на качеството на 5 получателя му, а именно че е получено адв.К.-пълномощник на жалбоподателя на съд.адрес. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на

И Началник отдел „Митническо

Разузнаване и разследване Южна морска” при Агенция „Митници” да издава НП за нарушения по ЗМ не се оспорва по делото, а и е обективирано пряко позоваване на издадената Заповед №ЗАМ-657/32-156173/18.05.2021г.на Директора на Агенция Митници.

От страна на жалбоподателя по делото бе представена и приета като доказателство по делото фактура серия А №005557/28.01.2021г. с издател Четинкан Петрол и получател жалбоподателя Т. Т. за покупко –продажба на спортни обувки, екипи ,парфюми,хранителни стоки и т.н. на обща стойност от 3511евро

По делото е назначена и изслушана Съдебно-икономическа експертиза, от Заключението на която става ясно, че митническата стойността на процесните стоки предмет на обжалваното НП при внос на базата на наличната по делото Фактура е в размер на 6866.82 лв., като правилно е изчислена митническата стойност на стоките предмет на нарушението,към изготвянето й от комисията,която към онзи момент не е разполагала с процесната фактура и която съвпадала с резултата посочен от вещото лице,а именно в размер на 12029,33 лева. Като метод за определяне на митническата стойност,вещото е приело,че митническата стойност следва да се изчисли съгласно чл.70 от Регламент 952/2017 при представена фактура, а при липса на такава по реда на чл.74 от посочения Регламент.

В съдебно заседание вещото лице О.Б. поддържа представеното Заключение,като уточнява,че стоките предмет на обжалваното НП съвпадат като вид ,количество и т.н. с процесната фактура,без да се гледа търговското наименования.Констатирало е и техническа грешка във фактурата,като вместо 1брой на стойност 1500евро,според вещото лице е 1,50евро,тъй като цената се извеждала като сумата от краен сбор. Заключението е прието без да се изложат основателни възражения от страна на АНО,като единствено е възразено,че не следва да се кредитира във втората му точка,в която се сочи митническа стойност въз основа на представената фактура.