Протокол № 904 от 07.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 904 гр. Пазарджик, 07.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

ЕЛЕНА ИЛ. МАДЖАРОВА заседатели: СВЕТЛА Д. АНГЕЛОВА при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20265220200906 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Подсъдимият М. Г. Т. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. И. Б. от АК-Пазарджик - редовно призован, надлежно упълномощен от ДП.

Пострадалият М. В. Р. не се явява– редовно призован. Не се явява и пълномощникът му адв. И. В. от АК-София – нередовно призована. По делото е постъпила молба от адв. В., с която уведомява съда, че тя и доверителят й няма да присъстват в съдебното заседание, като вземат становище, че ако няма пречка може да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. С молбата е направено искане пострадалият да се конституира като частен обвинител и граждански ищец, съгласно депозираната преди това молба. Изложено е и становище по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Към молбата е приложено пълномощно, по силата на което адв. В. е упълномощена от пострадалия М. Р. да го представлява в производството по настоящото дело, както и да предявява граждански иск и иск за конституирането му като частен обвинител, представен е и договор, сключен между пострадалия и адвокатско дружество „Доковска, Атанасов и съдружници“, съгласно който е определено и договорено възнаграждение на адвоката, както и фактура и извлечение от банкова сметка за платеното възнаграждение.

1

За РП - Пазарджик се явява прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. Г. Т. - роден на *** в гр. Пазарджик, живущ в ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем дни лично.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда, секретаря и прокурора.

Съдът докладва постъпила молба от пострадалия М. Р. чрез адв.И. В. от АКСофия, с която е направено искане за конституирането му като частен обвинител в процеса срещу подсъдимия и е предявен граждански иск за сумата от 3 000 евро, представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, подробно посочени в молбата, ведно с законната лихва от датата на увреждането - 03.08.2025 г. до окончателното й изплащане.

С оглед на докладваната по-горе молба от адв. В. е видно, че същите поддържат така депозираната молба.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка пострадалият да бъде 2 конституиран като частен обвинител с оглед депозираната и поддържана от него и пълномощника му молба. По отношение на искането за конституирането като граждански ищец предоставям на Вас да прецените, по мое мнение с оглед неимуществените претенции приемането на гражданския иск би затруднило наказателния процес и може би е целесъобразно той да не бъде конституиран като граждански ищец, а да предяви иск по граждански ред.

АДВ. Б.: Считам, че молбата е своевременно направена относно искането за частен обвинител. В тази връзка считам, че е допустимо. Относно конституирането като граждански ищец считам, че това би затруднило процеса относно обстоятелството, че се търсят неимуществени вреди, поради което моля да оставите искането в тази част без уважение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.

Съдът намира, че молбата, депозирана от пострадалия и неговия пълномощник е своевременно и надлежно подадена. М. Р. като пострадал от деянието, за което е обвинен подсъдимият, има правото да се конституира като частен обвинител в процеса. Допустимо е искането за конституирането му като граждански ищец, като съдът счита, че гражданският иск е надлежно предявен и счита, че приемането му за съвместно разглеждане в процеса няма да затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото. Действително предявената гражданска претенция е за претърпени неимуществени вреди, вследствие на деянието, за което е обвинени подсъдимият, но същите биха могли да бъдат съответно установявани и със събраните до този момент на ДП доказателства и доказателствени способи, които предстои да бъдат разгърнати в настоящия процес, а именно гласни доказателства и изслушване на експертиза.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител М. В. Р. в процеса против подсъдимия М. Г. Т..

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от М. В. Р. против подсъдимия М. Г. Т. граждански иск за сумата от 3 000 евро, представляваща обезщетение за причинените с престъплението

3 неимуществени вреди, подробно посочени в молбата, ведно с законната лихва от датата на увреждането-03.08.2025 г. до окончателното й изплащане.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса М. В. Р..

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдът докладва становището на пострадалия и неговия повереник по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. На този етап няма да соча други доказателства.

АДВ. Б.: Поддържам становището на държавното обвинение, като също нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Няма да сочим нови доказателства на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на моя адвокат. Нямам какво да кажа по тези въпроси.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си по въпросите на разпоредителното заседание, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране по отношение на въпросите по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК.

С оглед на постановеното и обявено на страните определение по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХ-та от НПК – общ ред.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу М. Г. Т. за извършено от него престъпление по чл. 144 ал.3 т.1, вр. с ал.1 от НК.

ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам обстоятелствата, те са подробно изложени в ОА. Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в обвинителния акт. Няма да соча нови такива.

ПОДС. Т.: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства във връзка с обвинението.

Пристъпи се към разпит на подс. Т.: