Решение № 2042 от 04.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2042 гр. София, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря МАРИЕЛА П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Административно наказателно дело № 20251110200289 по описа за 2025 година

На именното повикване в часа 13,50 се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. М. – търсен на посочения от него адрес не е намерен, не се явява.

АНО - редовно уведомени, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Б. П. – редовно призован, при режим на довеждане, се явява.

СЪДЪТ СЧИТА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ:

И. Б. П., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство 1 със страните, ЕГН**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата и задълженията си. Обещавам да кажа истината.

Свидетеля се изведе от залата до неговия разпит.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от председателя на съдебния състав на постъпилата жалба.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ.

РАЗПИТ НАСВИДЕТЕЛЯТ - Нямам идея защо съм тук. Работих като командир на отделение в 09 РУ- СДВР, в охранителна полиция към 17.05.2024г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ на осн. чл.284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН предявява на свидетеля АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ– Да аз съм съставил АУАН. Подписът е мой. Имам спомени. На ул. „Монково“ и ул. „Генарал Владимир Динчев“ имаме 2 заложен пункт за около 30 минути спиране на автомобили, проверка и съставяне на нормативни документи. На въпросната дата, както обикновено изпълняваме проверки, на завой излезе автомобил марка „Киа“ и видяхме, че водачът ползваше мобилно устройство. Телефонът му беше в ръката му и беше на дясното му ухо. Фаровете му не бяха включени също.

Не е имало спорове за нарушението, съответно не е писал и възражение.

Съставен му беше за което АУАН. Аз го съставих.

Поради изчерпване на въпросите, свидетелят беше освободен от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

РЕШИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3