Протокол № 125 от 29.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Варна, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100501817 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:51 часа се явиха:

Въззивникът В. С. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

П. Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата С. В. С., действаща със съгласието на майка си Г. С. Д., редовно призована, не се явяват, представлява се от адв. Ц. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

ВАРНА, редовно призована, не изпращат представител.

Вещите лица Б. С. Б., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. Ч., редовно призована, не се явява.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради 1 което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№ 1188/14.01.2026 г. от Медицински център „Нова клиника“, видно от която уведомяват съда, че д-р Д. Ч. няма възможност да изготви допуснатата експертиза или да вземе участие като вещо лице в гражданското дело.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№1436 от 15.01.2026 г. от вещото лице Б. Б., в която уведомява съда, че не е в състояние да даде заключение по поставената задача, т.к. вещото лице - невролог не е работило по поставената задача.

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№36186/10.12.2025 г., с което Районна прокуратура – Варна уведомява съда за образуваното досъдебно производство по преписка №******* г. по описа на Районна прокуратура - Варна. Към писмото са приложени следните документи: Разпореждане от 16.07.2025 г. на Районна прокуратура – Варна с №******* г., Постановление с НП №*************** от 16.09.2025 г. на Районна прокуратура – Варна и справка от деловодната програма на РП- Варна относно движението на преписка №******* г. по описа на РП- Варна /6 стр./.

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№37082/17.12.2025 г. от Окръжна прокуратура – Варна, с което уведомяват съда, че след направена проверка няма водена преписка и досъдебни производства, по които страна да е лицето С. В. С..

АДВ. Н.: Ще помоля съда в този случай да определи друго вещо лице за извършване на експертизата. Ние поддържаме искането си по така допуснатата и назначена експертиза и считам, че ако това вещо лице няма възможност да извърши експертизата, то няма пречка да се назначи друго вещо лице. От където е възможно да се избере вещо лице, като първо се определи по списъка на вещите лице и след това извън него, да се обърнете към лечебните заведения, т.е. към съответната клиника със специалисти.

По отношение на представените писмени доказателства от Районна и Окръжна прокуратура – Варна ще помоля да се приемат. Считам, че справката и най - вече материалите, които са от Районна прокуратура – Варна са допустими и относими към 2 предмета на спора. В тази връзка ще направя, когато ми се даде възможност и ново доказателствено искане.

АДВ. А.: По отношение на медицинската експертиза, която е допусната на въззивника, считам, че следва същата да бъде извършена не само от невролог, но от детски невролог и дори от епилептолог, който е лекувал доверителката ми дълго време в тежките форми на заболяването й. Доверителката ми е лекувана до момента само от детски невролози, а не от невролози. При цялото ми уважение към невролозите.

Епилепсията е специфичен вид заболяване и не всеки невролог се занимава с епилепсия, и не всеки невролог е епилептолог. Виждате каква е причината. В първа инстанция се постави въпроса защо това момиче било лекувано в Т. от проф. Б.Т., именно защото във Варна няма тази специалност, не ми е известно на мен да има тази специалност и не знам как ще бъде намерен такъв специалист. Моля поне да е специалист - детски невролог. Не поставям изискването макар, че беше редно да е епилептолог – специалист, защото това е отделен дял в медицината, който се занимава с лечението на епилепсията. Така, че моето възражение е в тази насока. Разбирам, че се затруднява още повече задачата на вещото лице. Аз съм направила нужното да има предварително изпълнение на задълженията за издръжка и съм осигурила на доверителката ми изпълнителен лист и средства за издръжка. Направихте ми забележка в предходно съдебно заседание и не ме чухте, че това е свършено много отдавна, веднага след приключване на производството пред първа инстанция. Не се противопоставям да бъде отделено нужното време и да бъдат направени нужните експертизи, в това число ни е допусната и сме поискали да бъде включена в задачата и експертиза свързана с гръбначната операция на доверителката ми. Миналата година гръбначната операция беше възпалена, последва лечение, а февруари месец тази година ще е на контролни прегледи и ще бъдат вадени много пластини и чужди тела от тялото на доверителката ми оперативно, което също е свързано най - малко със средства. А бащата никога не е полагал грижи за детето си от неговото раждане до настоящия момент и не го е виждал дори. Виждал го е само няколко пъти. Би следвало да осигурява средствата. Към настоящия момент доверителката ми се изследва в болница „С.М.“ в гр. Б., защото за нейната майка й е невъзможно да пътува до Т. и да провежда лечение там вече 3-та година.

Аз също ще внеса доказателства свързани със здравословното състояние на С..

По отношение на преписките заявявам, че ние умишлено в отговора на въззивната жалба не сме коментирали въпроса с изнасилванията, с твърденията за изнасилвания и блудство. Пред мен бяха направени твърдения от С. за изнасилвания и блудствени действия, но аз не мога да инициирам разговор с дете, което е с тежка епилепсия свързана с такава деликатна проблематика. По лично нейно желание тя 3 направи споделяния в тази връзка. Ние не сме искали да даваме гласност на този момент, който е свързан с допълнителни страдания, не само физически, но с много тежки финансови разходи за майката на доверителката ми, които са свързани с ползването на психолог. С. половин година ползва психолог 2 пъти в седмицата. Така, че тези евентуални инциденти или престъпления, които не се доказани и незнаем дали ще бъдат доказани утежняват допълнително състоянието на доверителката ми, нейната психика и физическото й състояние. Не считам, че беше редно да бъдат приобщени, но не се противопоставям, вече е сторено.

Предвид постъпилите и докладвани от съда писма настоящият състава намира, че следва да бъдат приети и приложени по делото дотолкова, доколкото за пореден път не се достигна до работа от вещото лице - невролог и изявлението на въззиваемата страна в днешно съдебно заседание.

Настоящият състав намира, че следва да се изиска на основание чл.11, ал.4 от Наредба № 47 от 08.09.2010 г. за организацията, дейността, условията и реда на финансиране на експертните съвети и републиканските консултанти в системата на здравеопазването, съдействие от Експертния лекарски съвет по „Н.б.“ към Министъра на здравеопазването на РБ, утвърден със Заповед № РД -02 -144 от 28.06.2024 г., с последно изменение със Заповед №РД – 02 – 10 от 16.01.2026 г., за посочване на вещо лице специалист по „Н.б.“, по възможност детски невролог – епилептолог, който да бъде задължен след назначаване от съда да изготви заключение по допусната комплексна медицинска и икономическа експертиза. В искането за съдействие да бъдат вписани задачите на експертизата, съответно основната и допълнителната такава, допусната по делото, определения към момента първоначален депозит за изготвяне на експертизата, както и датата и часа на следващото открито съдебно заседание по делото.

Следва да бъде указано на Експертния лекарски съвет по „Н.б.“ към Министъра на здравеопазването на РБ, нуждата от своевременно съдействие предвид миналите отлагания на делото, поради невъзможността за изготвяне на експертизата, с оглед липсата на подходящо вещо лице със специалност „Н.б.“, което да бъде задължено за това от съда.

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА на основание чл.11, ал.4 от Наредба № 47 от 08.09.2010 г. за организацията, дейността, условията и реда на финансиране на експертните съвети и републиканските консултанти в системата на здравеопазването, съдействие от 4

Експертния лекарски съвет по „Н.б.“ към Министъра на здравеопазването на РБ, за посочване на вещо лице специалист по „Н.б.“, по възможност детски невролог – епилептолог, който да бъде задължен след назначаване от съда да изготви заключение по допусната комплексна медицинска и икономическа експертиза със следните задачи: вещите лица невролог и икономист, след запознаване с доказателствата по делото, преглед на С. В. С., ЕГН **********, справка в НЗОК и при необходимост в ТЕЛК/НЕЛК, справка за цените на лекарствата, които приема момичето и лечението което провежда, ползвани помощни средства и приспособления, приемана диетична храна, спорт, евентуално други наложителни разходи да дадат заключение, като отгтовори на следните въпроси:

- вещото лице невролог: 1/ страда ли от някакво заболяване/заболявания С. С. и откога, каква диагноза има поставена, какви медикаменти и лечение прилага от м.08.2023г. до момента, намират ли се в аптечната мрежа в България или не и се налага бъдат доставяни от чужбина, провеждано ли е лечение в чужбина и в какво се състои то, възможно ли е същото лечение в България, налага ли се отново лечение в чужбина според здравословното й състояние, отразява ли се и по какъв начин конната езда върху заболяването/заболяванията на момичето, нуждае ли се то от диетично хранене и с какво се характеризира, какви храни и напитки трябва да приема ако се налага такова; 2/ след като вземе предвид инцидента претърпян от С. В. С. и проведеното през м. март 2025г. оперативно лечение, като се запознае с представената по делото медицинска документация и след извършването на преглед, да даде заключение отразявали се и по какъв начин претърпения инцидент от С. В. С., какво лечение се е наложило, какви медикаменти, съответно помощни средства и медицински изделия са използвани, съответно какви са прогнозите и периода на възстановяване. Какви медицински изделия и средства се използват и до момента, ако се ползват такива?

- вещото лице икономист: на каква стойност месечно възлизат разходите за прилаганото медикаментозно и/или друго лечение, диетично хранене, спорт, евентуално други.

В искането за съдействие да бъде посочен също така размера на определения към момента първоначален депозит за изготвяне на експертизата, както и датата и часа на следващото открито съдебно заседание по делото.

УКАЗВА на Експертния лекарски съвет по Н.б. към Министъра на здравеопазването на РБ, да окажат необходимото съдействие своевременно, предвид миналите отлагания на делото, поради невъзможността за изготвяне на експертизата, с оглед липсата на подходящо вещо лице със специалност „Н.б.“, което да бъде задължено за това от съда, като бъдат посочени поименно отказалите до момента да 5 работят по поставената задача лица със специалност „Н.б.“-д-р Л. Б. от МЦ „Х.“Варна, лекарите- невролози в състава на Първа Неврологична Клиника при УМБАЛ „СВ.М.“ ЕАД-Варна, с ръководител направление проф.д-р А.К., д.м.н. и д-р Д. Ч. от МЦ „К.Н.“ и ВМА-Варна.

СЛЕД посочване на експерт със специалност „Н.б.“, евентуално детски невролог–епилептолог, същият да бъде уведомен своевременно за поставената задача.

АДВ. Н.: Във връзка със справката от Районна прокуратура – Варна правя искане към датата на следващото съдебно заседание съдът да направи повторно искане по служебен път до Районна прокуратура – Варна и да получим справка за движението на досъдебното производство, която да бъде по - подробна и да включва извършените процесуално - следствени действия, т.к. доколкото видях Прокуратурата е назначила комбинирана съдебно психологична и психиатрична експертиза. Посочени са и вещите лица –д-р А. и клиничен психолог Р.Г.. Тъй като виждам в самата жалба на С. С. чрез адв. Д. до Районната прокуратура, отново се сочат данни за нейното психично здраве и това, че падането може да е опит за самоубийство, трайно заболяване, социална дезадаптация, т.е. очевидно там се опитват да установят какъв е проблема, както ние твърдим. Следва да бъде установено дали е психологичен, психиатричен и дали наистина има епилепсия. Считам, че в тази връзка са дадени доста подробни указания.