Решение № 772 от 15.04.2021, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 772

Град Пловдив, 15.04.2021 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Стоил Ботев

Георги Пасков при секретар

Севдалина Дункова и с участието на прокурора Росен Каменов, като разгледа докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 393 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на ТД Тракийска към Агенция „Митници“ против решение № 260785 от 23.12.2020 г., постановено по а.н.д. № 4558 по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година, с което е отменено наказателно постановление № 72/2020 г. на директора на ТД Тракийска към Агенция „Митници“, с което на „Новиз“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор Л.И.Ф., е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за основание чл.235, ал.1 ЗМ, вр. чл.238, ал.1 ЗМ.

Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление, както и присъждане на направените разноски.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да се потвърди първоинстанционното решение като правилно. Правилен е изводът на районния съд за маловажност на случая. Счита също, че не е налице съставомерност на нарушението. Претендира разноски.

Представителят на

Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение да се потвърди първоинстанционното решение като правилно.

Административен съд

Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е основателна поради следните съображения:

За да отмени наказателното постановление, районният съд е приел, че осъщественото от дружеството нарушение на митническото законодателство е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства и не се оспорва от фактическа страна от процесуалния представител на дружеството-нарушител, както и че при издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Според първостепенния съд, обаче, нарушението е следвало да бъде квалифицирано като маловажен случай, защото то е формално, липсват данни за повторност или за наличие на други извършени административни нарушения, за които дружеството е наказано с влезли в сила наказателни постановления, а последвалата физическа проверка не е установила други нарушения, като за фиска не са настъпили вредни последици. Съответно направен е извод, че наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението, което поради липсата на вредни последици е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи на нарушения от този вид. Според първостепенния съд неприлагането на чл.28 ЗАНН представлява нарушение на материалния закон и е основание за отмяна на наказателното постановление.

Решението е неправилно. Въз основа на правилно установени факти районният съд е направил необоснован и несъответен на материалния закон извод за наличие на основание за прилагане на чл.28 ЗАНН.

Доколкото вмененото нарушение, както правилно е посочил това първостепенният съд, е формално, липсата на вредни последици се включва в самото понятие за формално нарушение и не следва да бъде взета предвид при преценката за маловажност на случая. В този смисъл изводът на първостепенния съд, че случаят разкрива по-ниска степен по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи на нарушения от този вид, се явява напълно необоснован. Случаят е типичен за нарушения на митническото законодателство от този вид. От друга страна, именно с оглед липсата на други нарушения от същия или друг вид административнонаказващият орган е определи имуществената санкция в минималния размер, предвиден в чл.235, ал.1 ЗМ.

Необоснован и несъответен на събраните доказателства е изводът на районния съд, че е извършена физическа проверка на стоките. Напротив, по делото са налице безспорни доказателства, че такава проверка не е могла да бъде извършена, защото стоките не са били представени.

Доколкото случаят не е маловажен, нарушението и нарушителят са установи по безспорен начин, правилно е квалифицирано нарушението и правилно е определена санкционната норма, а определената имуществена санкция в минималния предвиден от закона размер, допуснатото от първостепенния съд нарушение на материалния закон не налага връщане на делото за ново разглеждане. Правнорелевантните факти са установени по безспорен начин в хода на първоинстанционното производство. Споделят се изводите на районния съд, че в хода на административнонаказателното производство пред наказващия орган не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, АУАН и НП съдържат задължителните реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН и са издадени от компетентни органи, спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. Всичко изложено налага извод, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че обжалваното решение като неправилно следва да бъде о­тменено и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди наказателното постановление. С оглед изхода на делото на ответника по касацията не се дължат разноски. Затова и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 260785 от 23.12.2020 г., постановено по а.н.д. № 4558 по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 72/2020 г. от 10.07.2020 г. на директора на ТД Тракийска към Агенция „Митници“, с което на „Новиз“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор Л.И.Ф., е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за основание чл.235, ал.1 ЗМ, вр. чл.238, ал.1 ЗМ.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове:

1.

2.