Определение № 10556 от 10.08.2026, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 1126/2026
- Вид
- Определение № 10556
- Подписан
- 10.08.2026
- Състав
- Мария Желязкова
Цитирани разпоредби
- чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.145 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
- чл.22 ал.1 т.1-т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.22 ал.1 т.1-т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.22 ал.1 т.1-т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.22 ал.1 т.1-т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.22 ал.1 т.1-т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.22 ал.1 т.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.16 · Правилник за прилагане на Закона за социално подпомагане
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10556
Варна, 10.08.2026 г. по входящ номер № 16931 от 06.08.2026 г.
Административният съд - Варна - XVIII състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА като разгледа докладваното от съдията Мария Желязкова административно дело № 1126/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.13, ал. 6 от ЗСП, вр. чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от Н. А. Н., [ЕГН], от [населено място], срещу Заповед № 3СП/Д-В/4138/11.03.2026г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна, с която му е отказано отпускането на еднократна помощ за инцидентни нужди по чл.16 от ППЗСП, потвърдена с Решение № 03-РД06-0014/24.03.2026г. на Директора на РД “СП“ - Варна.
С молба с.д. № 16931/06.08.2026г. от ищеца е направено искане за отвод на настоящия съдия докладчик и са представени писмени доказателства.
По исканията, съдът съобрази следното:
1.При преценка доводите за отвод, а именно, че по подобно негово оспорване, но за различен период, има постановено решение от друг съдия, с което жалбата му е отхвърлена и което настоящия съдия докладчик най-вероятно би възприел, съдът намира, че не са налице основанията за отвод нито по чл.22 ал.1 т.1-т.5 от ГПК приложим на осн. чл.144 от АПК, нито по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК. Не съществуват обстоятелства, които да пораждат основателно съмнение в безпристрастността на съдията-докладчик. Аргументите на лицето се свеждат до изложени от друг съдия по друго дело мотиви, които не могат да доведат до извод за предубеденост и пристрастност. Поради това искането следва да се остави без уважение.
Представените доказателства следва да се докладват в съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. А. Н., от [населено място], за отвод на съдията-докладчик.
ДОКЛАД в съдебно заседание на приложените към молба с.д. № 16931/06.08.2026г. писмени доказателства.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�