Решение № 260074 от 06.06.2021, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш Е Н

И Е № 260074 гр.Враца,

06.06.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 18.05.2021г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА И. при участието на секретаря ГАЛЯ И. разгледа докладваното от съдия И. т.д.№107 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД от Т.П.Т., ЕГН **********, с адрес ***, представляван по пълномощие от адв.С.Ч. от САК, срещу

"Застрахователно дружество Евроинс"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***.

В исковата молба се твърди, че при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 29.09.2019г., реализирано от застрахован при ответника водач, на ищеца е причинена телесна повреда, от която същият търпи имуществени и неимуществени вреди. Твърди се, че на посочената дата водачът Н.Ц.И. при управление на лек автомобил марка "БМВ", модел "320Д" с рег.№ВР *** ВМ в гр.Враца, на ул."2-ри юни" е нарушил правилата за движение и е реализирал ПТП, при което на ищеца са причинени телесни увреждания.

Твърдението на ищеца е, че деянието на водача е противоправно и произшествието е настъпило по негова изключителна вина и при допуснати нарушения на посочени в исковата молба разпоредби на ЗДвП, че причинените на ищеца увреждания са в причинна връзка с произшествието и прекият делинквент е извършил деянието по непредпазливост. Във връзка с произшествието е образувано ДП №1967/2019г. на РУ Враца.

Нататък в исковата молба се твърди, че непосредствено след произшествието ищецът е откаран от екип на спешна помощ в "МБАЛ-Христо Ботев" - Враца, където, след проведените прегледи и изследвания е взето решение за незабавното му транспортиране в УМБАЛСМ "Пирогов". Там било установено, че при произшествието на ищеца са причинени черепномозъчна травма, квадрипирамиден и дискоординационен синдром, фрактура пелвис, фрактура на лява подбедрица и фрактура на дясна раменна кост и множество натъртвания по цялото тяло. Твърди се също, че при произшествието ищецът е загубил съзнание и към момента все още не е възстановил спомен за инцидента и дните след него. Счупванията по тялото на ищеца били толкова тежки, че се наложило същият да бъде държан в принудителна медикаментозна кома седмица след ПТП. На ищеца били извършени серия от операции, за всяка от които се налагало заплащане на суми за поставените в тялото му 2 броя реконструктивна плака с 3-5 дупки, 3 броя канюлирани винтове ф7.5, дълга плака L за проксимална латерална тибия. Установено било нарушение в неврологичния статус на ищеца, определено като усложнено неврологично състояние, за поддържане на кръвообращението му и за по-бързото му възстановяване са извършени множество допълнителни манипулации. През двумесечния престой на ищеца в болница той се нуждаел от ежедневни грижи, а месеци след изписването му продължил да се възстановява в домашна среда. Ищецът бил на строг постелен режим на легло, абсолютно неспособен да се обслужва сам, ползвал памперси и поддържал личната си хигиена с чужда помощ. Твърди се, че след произшествието и направените операции ищецът изпитвал нетърпими болки, които изпитва и към настоящия момент. Болките и принудително заеманото легнало положение започнали да изнервят ищеца и да сломяват духа му, пречели на съня му, той заспивал трудно и лесно се будел, от ведър млад мъж се превърнал в нервен и избухлив човек, а чувството за безизходица и отчаяние започнали да го завладяват. Възстановителният процес бил тежък и болезнен, бавно и постепенно около четири месеца след ПТП пострадалият започнал да се раздвижва, първоначално с патерици, а по-късно самостоятелно.

Младата възраст на ищеца и борбеният му дух помогнали той да се изправи бързо и да започне да търси работа през лятото на следващата година. Въпреки това и към момента животът на ищеца е преобърнат, а очакванията за бъдещето - напълно неясни и ограничени от състоянието му. И към момента за произшествието му напомнят белезите по тялото и променената му походка, лекото накуцване още се забелязва, той не може да тича и да спортува, лесно се уморява и не може да извършва тежък физически труди, често получава отоци и болки в травмираните части на тялото, особено в крака.

Нататък в исковата молба се твърди, че е налице и промяна в поведението на ищеца - той е станал нервен и избухлив, често и безпричинно тревожен. Това довело да развитие на остро душевно разстройство и стресова реакция, изразяващи се в потиснатост, безпокойство, изострена чувствителност и ранимост - посттравматично стресово разстройство, диагностицирано още при престоя му в болница "Пирогов" и третирано с медикаменти.

Следващото твърдение на ищеца е, че в резултат от произшествието е претърпял и имуществени вреди в размер на 6 969.56лв, представляващи разходи за лечение, изброени в 15 пункта в исковата молба.

Ищецът сочи, че лекият автомобил "БМВ" е имал в ответното дружество валидна застраховка "Гражданска отговорност" по полица №BG/0781190002485065 със срок на валидност от

27.08.2019г. до 26.08.2020г., поради което с извънсъдебна претенция вх.№14215/05.12.2019г. и молба от 18.08.2020г. от ответника е поискано изплащане на застрахователно обезщетение, но с уведомления от 30.12.2019г. и 25.08.2020г. обезщетения са отказани.

По този начин е обоснован правния интерес от предявяването на осъдителни искове за сумата 50 000лв., част от сумата 350 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, и за сумата 6 969.56лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди. Върху първата сума се претендира законна лихва от 06.03.2020г., а за втората - от датата на исковата молба. Претендират се и разноски.

Чрез пълномощника си юрисконсулт Б.Г. ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове.

Като се позовава на отразеното в съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, ответникът оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП и твърди, че водачът на л.а."БМВ" се е движил с разрешената за пътния участък скорост и при съобразяване с пътните условия, когато ищецът внезапно и на необозначено за целта място е навлязъл на пътното платно, без да се съобрази с приближаващото се превозно средство, в резултат от което е попаднал в опасната му зона за спиране и ударът е бил непредотвратим.

Ответникът изтъква, че настъпилите вреди са резултат от случайно събитие, което освобождава от отговорност водача Н.И., поради което и предвид функционалната обусловеност на отговорността му от тази на делинквентна, счита, че исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

Ответникът признава факта, че към датата на събитието - 29.09.2018г. е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" за процесния лек автомобил.

Алтернативно в отговора се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, за който се твърди, че е навлязъл внезапно на необозначено за пресичане на пътното платно място, без да се съобрази с приближаващото се превозно средство, с което е нарушил разпоредбите но чл.113, ал.1, т.1 и чл.114, т.1 ЗДвП.

В условията на евентуалност ответникът възразява, че разходите, които се претендират като имуществени вреди, не са били нужни за лечението и възстановяването на ищеца и са направени за предоставяне на допълнителни медицински услуги, чието ползване е по преценка на пациента и за които обезщетение не се дължи.

Нататък в отговора ответникът сочи документите, които са представени от ищеца в подкрепа на претенцията му за изплащане на застрахователно обезщетение, и които са недостатъчни за преценка на основателността на искането в тримесечния срок за произнасяне на застрахователя и по тази причина не е налице забава и основание за присъждане на лихва.

Чрез пълномощника си ищецът е подал допълнителна искова молба, в която оспорва отговора на ответника и въведените с него възражения.

Сочат се причините, поради които на ответника не са предоставени материалите от досъдебното производство.

Ответникът е подал допълнителен отговор, в който настоява, че е имал основание да изиска от ищеца всички материали от досъдебното производство, за да прецени основателността на предявената претенция, тъй като констативният протокол е недостатъчен за нейното извършване.

По отношение на обстоятелството, че ищецът приемал медикамент Трипико, в отговора се настоява същият да представи данни с каква цел приемал това лекарство.

В допълнителния отговор се сочи наличието на данни, че пострадалият е бил под въздействието на алкохол и това обстоятелство има значение за разрешаването на въпроса за наличие на съпричиняване на вредата от негова страна.

След като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка, съдът приема за установено следното:

По искане на ищеца и на основание чл.214, ал.1 ГПК е допуснато изменение на предявения частичен иск за неимуществени вреди чрез увеличаване на размера му на сумата 150 000лв., част от сумата 350 000лв.

Видно от представения с исковата молба Протокол за ПТП с пострадали лица на ОДМВР-Враца, на 29.09.2019г. около 23:40ч. в гр.Враца, ул."Втори юни" срещу магазин "Идея" е настъпило ПТП с участник л.а."БМВ 320Д" с рег.№ВР *** ВМ, управляван от Н. Ц.И., при което е пострадал ищецът като пешеходец.

Представена е епикриза, издадена от УМБАЛСМ"Пирогов", от която се установява, че ищецът е постъпил в болничното заведение на 30.09.2019г. за оперативни процедури при множество счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници с диагноза "Счупване на пубиса, счупване на тялото

/диафиза/ на тибията – открито, фрактура скапуле декс., фрактура хумери декс. диафизария, фрактура пелвис. Дисхизис симфизис. Фрактура аперта крурис син., Фрактура сакри трансформиалис син." и е изписан на 04.11.2019г.. От епикризата се установява, че на ищеца са извършени две операции на таза и операция на тибията с поставянето на стабилизираща плака с винтове.

Представена е обилна медицинска документация за извършените прегледи, изследвания, операции, манипулации и др. в посочената болница и в "МБАЛ-Христо Ботев"-Враца, където е бил транспортиран непосредствено след произшествието.

С исковата молба са представени фактури и касови бонове за закупени материали, консумативи и лекарства на обща стойност 6 969.56лв., едната от които е с дата 14.10.2019г. за заплатени 6 162лв. за закупени от ищеца реконструктивна плака с винтове, канюлирани винтове и дълга плака L за проксимална латерална тибия.

Представена е молба-претенция вх.№14215/05.12.2019г., с която ищецът е поискал от ответника изплащане на обезщетения за претърпените в резултат от ПТП неимуществени вреди в размер на 350 000лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 969.56лв. С уведомление от 30.12.201г. ответникът е отговорил, че няма правно основание да уважи предявените претенции.

Представена е и последваща кореспонденция между страните, от която е видно, че ответникът е изискал от ищеца представянето на допълнителни доказателства.

По делото е изискана и приложена пр.пр.№1967/2019г. на Районна прокуратура-Враца. От нея се установява, че с постановление от 06.11.2020г. наказателното производство, образувано за престъпление по чл.343, ал.1, б."б", вр. чл.342, ал.1 НК е прекратено. В постановлението е прието, че Н.Ц.И. е осъществил състава на престъпление по посочените по-горе текстове, но след като на пострадалото лице Т.П.П. е разяснена разпоредбата на чл.343, ал.2 НК, същият е заявил, че не желае водачът Н.И. да носи наказателна отговорност.

По делото е допусната и изслушана специализирана автотехническа експертиза, чието заключение не се оспорва от страните и се възприема от съда. Вещото лице се произнася, че произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието в гр.Враца, бул."Втори юни" на около 180 метра от табелата, показваща край на града, в посока гр.Мездра.

Времето е било ясно, сухо, с нормална видимост при движение на автомобил с включени светлини, суха пътна настилка без неравности. Участъкът, в който е реализирано ПТП, е прав и хоризонтален, а движението – двупосочно и движението се извършва в четири ленти, по две ленти във всяка посока, разделени с двойна непрекъсната линия и обща ширина 16 метра. От двете страни на пътното платно се намират затревени банкети. Максималната скорост, разрешена за участъка е 50км/ч. Пешеходецът се е движил по пътното платно срещу лекия автомобил. На мястото на ПТП са открити следи и находки /счупени части от автомобила/, а самият автомобил е установен в участъка на ПТП на платното за движение в дясната лента, като в заключението са описани уврежданията по него.