Определение № 3250 от 05.12.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3250 гр. София, 05.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно гражданско дело № 20241000500781 по описа за 2024 година

В съдебното заседание, проведено на 21.11.2025г., процесуалният представител на жалбоподателя Д. П. е направил искане за спиране на настоящото производство до приключване на гр.д. № 523/24г. на СГС с влязъл в сила съдебен акт.

Твърди се, че е налице преюдиицален спор по отношение на настоящия.

По гр.д. № 523/24г. на СГС е предявен положителен установителен иск от Д.

П. срещу Х. П. за установяване на правото му на собственост върху процесния имот на основание придобивна давност. Тъй като и в настоящият процес е въведено възражение за придобивна давност от страна на Д. П., то гр.д. № 523/24г. е преюдициално по отношение на настоящия спор.

Затова моли въззивния съд да спре производството по гр.д. № 781/24г. на САС на основание чл.229, ал.1 ,т.4 от ГПК.

Х. П. чрез процесуалния си представител в съдебно заседание заявява, че искането за спиране е неоснователно. Сочи, че гр.д. № 523/24г. на СГС е повторно заведено, след като в настоящия процес е прието за разглеждане възражение за придобивна давност. Правото на Д. П. върху имота следва да бъде разгледано от САС. Счита, че не са налице предпоставките на чл.229, ал.1 ,т. 4 от ГПК.

Съдът след като взе предвид доводите на страните, намира молбата за неоснователна.

1

За да се спре едно гражданско дело на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е необходимо да са налице няколко предпоставки: две дела в едни и същи или друг съд и постановяването на решение по едното от тях да има значение за решаването на спора по другото. Спирането на делото на това основание е поради връзка между делата. Установеното по обуславящото дело има пряко значение за правилното решаване на обусловеното дело.

Нормата на чл.229, ал.1 ,т.4 от ГПК предвижда съобразяването по обусловеното дело на нови права, факти и обстоятелства, каквито представляват установените с решението по обуславящото дело. Връзката между делата, която има предвид горната разпоредба е обективна зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена, пряко касае допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага различия в преценката на съда по двете дела.

Процесуалното значение на тази зависимост се изразява в това, че висящността на преюдициалния спор временно препятства упражняването на правото на иск по обусловеното дело и нормата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК императивно задължава съда да преустанови процесуалните действия по разглеждане и приключване на делото с решение по съществото на спора/ ТР № 1/2017/09.07.2019г. на ОСГТК на ВКС/.

След служебна справка въззивният съд установи, че гр.д. № 523/24г. на СГС, ГО, 11 състав, което се твърди, че е преюдициално по отношение на настоящия спор, е образувано по искова молба на Д. П. срещу Х. П. и с нея той е предявил положителен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК като основание за правото му на собственост е въведена придобивна давност. Пред настоящия въззивен съд предмет на разглеждане е иск по чл.108 от ЗС, предявен от Х. П. срещу Д. П. за същия имот.

С определение №

1259/22.05.2024г., постановено по настоящото дело, въззивният съд е приел за разглеждане възражение за придобивна давност, направено от Д. П., разпределил е доказателствената тежест между страните и е допуснал гласни доказателства. Така в настоящият процес е въведено правопогасяващото защитно възражение на Д. П. за придобиване от него на процесния имот по давност. При неговата основателност се погасяват правата на ищеца Х. П.. В този смисъл предявеният положителен установителен иск по чл.124, ал.1 от 2

ГПК със същото основание не е преюдиицално по отношение на настоящото дело. В производството по ревандикационния иск ответникът е длъжен да изчерпи всички възражения в противен случай те се преклудират от силата на пресъдено нещо.

Настоящият съд ще се произнесе по правото на собственост на Д. П., заявено в процеса чрез възражение за изтекла в негова полза придобивна давност.

Поради изложеното молбата за спиране е неоснователна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. И. П. за спиране на в.гр.д. № 781/24г. на САС, ГО, 10 състав на основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3