Присъда № 108 от 10.05.2023, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 108/10.05.2023 г. по н.о.х.д. № 5207/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу СТ. В. Д. за това че на 08.06.2020 г., в промишлена сграда, находяща се на адрес гр. ***, е причинил на Г. ОЛ. Г., ЕГН:**********, лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на главата и сътресение на мозъка и довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. 130, ал. 1 НК.

Със същия обвинителен акт срещу подсъдимия С. Васиелев Д. е повдигнато обвинение и за това че на 23.07.2020 г., в двора на промишлена сграда, находяща се на адрес гр. ***, е причинил на П. ХР. АЛ., ЕГН:**********, лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана и отоци на главата, повърхностни травми в други части на главата, сътресение на мозъка, кръвонасядания на шията, гръдния кош и лявото бедро, контузия на раменния пояс и мишницата и охлузване на двете колена и довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, вр. 130, ал. 1 НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано по несъмнен начин.

Упълномощените защитници на подсъдимия адв. Р. И. и адв. Ил. С. считат, че обвинението не е доказано и молят подзащитният им да бъде оправдан.

В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимият се присъединява към становището на своите адвокати.

По делото са конституирани в качеството на частни обвинители пострадалите от престъпленията по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. 130, ал. 1 НК Г.Г. и П.А.. Предявени са граждански искове. Поверениците на конституираните частни обвинители и граждански ищци адв. Г. М. и адв. К. Н. се присъединяват към становището на представителя на държавното обвинение за доказаност на обвинението, като считат също, че предявените граждански искове са основателни и доказани и следва да бъдат удовлетворени в пълен размер.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият СТ. В. Д., ЕГН **********, е роден на ***. Същият е ***, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование,, живущ на адрес ***.

Подсъдимият Д. се познавал от години със св. А. Д., който бил управител и едноличен собственик на капитала на търговското дружество „А.

1

Д. 2010“ ЕООД, занимаващо се с ремонт на автомобили. Сервизът на дружеството се намирал в сграда (хале), находяща се на адрес гр. ***. Тъй като подсъдимият Д. имал познания в областта на автомобилната електроника, св. Д. понякога го викал в сервиза, за да му помага с ремонтите.

В друга част на същата сграда се помещавал цех за дървообработване, собственост на дружеството „Елинор“ ЕООД, чийто управител и едноличен собственик на капитала бил св. П.А.. На различни длъжности в предприятието към лятото на 2020 г. работели свидетелите И.Й., Н.И., Е. Д. и В.К.. Наред с това св. А. предоставял безвъзмездно на своя познат св. Г.Г. едно от стопанисваните от дружеството помещения в халето, където последният упражнявал дейност като ***. Всички гореизброени свидетели се познавали съвсем бегло с подсъдимия Д. поради близостта на работните им места. Те нямали каквито и да било лични отношения с него, но на част от тях бил направил впечатление фактът, че подсъдимият бил сприхав, агресивен и заядлив и често предизвиквал скандали без видима причина.

На 08.06.2020 г. св. Г.Г. пристигнал на работното си място около 07:00 ч. сутринта. По това време в сградата нямало други хора. Малко преди 08:00 ч. св. Г. изпитал потребност да отиде до тоалетната, която била обща за всички лица, работещи в халето. За да се стигне до нея от дърводелския цех, било необходимо да се прекоси вътрешния двор на сградата, след което да се изкачат външни и вътрешни стълби. Св. Г. направил това и влязъл в една от кабинките, чиято врата не се заключвала. Докато облекчавал физиологичните си нужди, той чул шум отвън и помислил, че някой друг иска да ползва тоалетната, поради което извикал, че е заето.

В този момент на вратата на кабинката се появил подсъдимият Д.. Той държал дървена бухалка в ръцете си и със заканителен тон към Г. веднага замахнал с бухалката и ударил все още клекналия над тоалетната Г. в дясната част на главата. В резултат от силния удар, последният паднал зашеметен на пода на кабинката, като на удареното място започнала да тече обилно количество кръв. В това време подсъдимият Д. извадил сгъваем нож и започнал да реже части от брадата на пострадалия, като наред с това отправял заканителни реплики. Все още зашеметен, св. Г. помолил подсъдимия да го остави да се оправи, тъй като още не бил приключил с физиологичните си нужди.

Няколко минути след нападението св. Г. подал сигнал до Национален център 112, като междувременно излязъл на двора, където изчакал пристигането на Бърза помощ и на органите на реда. Същият бил откаран в болница, като въпреки медицинската намеса в продължение на повече от седмица продължил да изпитва силни болки в областта на главата, гадене, повръщане и пр. Наред с това нападението дало и негативно отражение върху психическото съС.ие на св. Г., същият получавал панически пристъпи, имал нарушения на съня, не ходел на работа и като цяло изпитвал силни притеснения при излизане извън дома си.

На 23.07.2020 г. около 15:00 ч. свидетелите А. и Й. се намирали във вътрешния двор на дърводелския цех. В близост бил и подс. Д.. В даден 2 момент подсъдимият се насочил към св. А. и св. Й., държейки се грубо и агресивно без видима причина за това. Поискал от тях да кажат на своя колега Г. И. да премести автомобила си, за да може самият той да паркира на неговото място. Наред с това подс. Д. отправял на висок глас заплахи с нецензурно съдържание спрямо св. А., че ако не изпълни исканото от него, „ще му обръсне *** на сухо“. Притеснени от поведението на подсъдимия и за да избегнат по-нататъшна ескалация на конфликта, свидетелите А. и Й. отишли в цеха и помолили И. да премести автомобила си. Малко след това подсъдимият потеглил със собствения си автомобил в неизвестна посока.

По-късно същия следобед, около 16:20 ч., подсъдимият Д. се върнал с автомобила си в двора на цеха. След него се движел камион с платформа, на която бил натоварен лек автомобил, марка „Мерцедес“, който Д. трябвало да ремонтира. В камиона се намирали свидетелите П. Ж. и Е. П., които се били запознали с подсъдимия непосредствено преди това. По същото време св. А. се намирал в двора, в цеха работели свидетелите И. и К., а свидетелите Й. и Д. били в офиса на дружеството, който представлявал остъклен фургон, намиращ се непосредствено до халето.

Подсъдимият Д. паркирал личния си автомобил, доближавайки предницата му на около 20 см. от вратата на офиса, като по този начин я блокирал за влизане и излизане. В това време управлявания от св. Ж. камион с платформа спрял в съседство пред вратата на цеха. Подсъдимият Д. слязъл от автомобила си, насочил се към св. А., извикал му нещо и без каквото и да е предупреждение започнал да го удря с юмруци в областта на главата и да го рита. След това двамата се сборичкали на земята до камиона. Св. Ж. и св. П. слезли от шофьорската кабина, за да видят какво става. В този момент, виждайки, че се приближават други хора, св. А. се отскубнал от схватката и се насочил към намиращия се на няколко метра разС.ие офис. Подсъдимият Д. също се изправил, отворил предната врата на автомобила си и извадил от купето сгъваема метална палка със заострен край, наподобяващ кука, с която започнал да нанася на А. удари в областта на главата и тялото, като през цялото време крещял и буйствал. Всичко това било възприето от останалите намиращи се в близост свидетели. Св. Й. успял със сила да отвори блокираната от автомобила на подсъдимия врата на офиса и се промушил навън през отвора, за да се опита да спре нападението. Със същата цел на двора излязъл и св. Н.И., който до този момент работел на машина в цеха.

Двамата успели да разтърват подсъдимия и пострадалия. Св. Й. дръпнал настрани подсъдимия Д., който се съпротивлявал, а св. И. помогнал на св. А. да се прибере в цеха. Вследствие от нанесените с палката удари, по главата на последния се била оформила открита рана, от която течала кръв.

Междувременно св. Д., която все още се намирала в офисното помещение, подала сигнал до Национален център 112 и натиснала паник бутона, в резултат на което на място пристигнали служители на СОТ, полиция и Бърза помощ.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитаните пред съда и в хода на досъдебното производство свидетели – Г.

3

ОЛ. Г., Й. В. Т., Хр. В. Й., П. ХР. АЛ., Ил. Н. Й., Е. С. Д., Н. Т. Ив., В. В. К., В.

Хр. Хр., П. С. К., Е. М. П., П. Г. Ж., А. П. Д., както и протокол за оглед на местопроизшествие от 08.06.2020 г. ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществено доказателство- компактдиск, съдържащ запис от дата 08.06.2020 г., протокол за доброволно предаване от 08.06.2020 г., докладна записка за дата 08.06.2020 г., заповед за задържане за срок от 24 часа от 08.06.2020 г., протокол за оглед на местопроизшествие от 23.07.2020 г. ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства – компактдиск, съдържащ запис от 23.07.2020 г., докладна записка от дата 23.07.2020 г. , заповед за задържане за срок от 24 часа от 23.07.2020 г., протокол за предаване от 02.01.2021 г., обяснения на подсъдимия /частично/, показания на И.Ж.Л.

/частично/, М.Н.Д./частично/, Л.Х.Г./ частично/, Б.Г.Л./частично/, Л.Ж.Л.

/частично/, Г.П.Б. /частично/, както и изготвените в хода на досъдебното производство – съдебно-медицински експертизи, съдебно – психиатрична експертиза.

За процесната дата 08.06.2020 г. данни се съдържат в изготвената докладна записка, според която повод за проверка е постъпил сигнал за побой между две лица, като в хода на проверката са установени подсъдимия СТ. В.

Д. и Г. ОЛ. Г.. Въз основа на събраните материали е образувано досъдебно производство № 321/2020 г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР Пловдив.

В разпита в хода на досъдебното производство и пред съда св. Г. ОЛ. Г. възпроизвежда изключително подробно обстоятелствата на процесната дата за случилото се между него и подсъдимия. В показанията си св. Г. посочва, че развива дейност в ***, в работилница за мебели. В съседство работел и друг негов колега св. П.А., също и подсъдимият С.Д.. Последният работел в автосервиз като механик. На процесната дата 08.06.2020 г., както обичайно отишъл на работа рано, наложило му се да отиде до тоалетна. Затворил вратата на тоалетната, като много скоро след това някой почукал, св. Г. побързал да излезе, като отговорил, че ще излезе след малко. След кратко време отворил вратата, като още не бил приключил, когато бил нападнат от подсъдимия с бухалка, с която бил ударен по главата. На свидетеля Г. му причерняло, като в същото време подсъдимият не преустановил нападението си над него и започнал да реже и части от брадата му. Впоследствие св. Г. успял да се противопостави, двамата се сборичкали, подсъдимият надделял, изправил се, в това време свидетелят го отблъснал от себе си, като също се изправил. След кратко време вече и двамата били прави, като подсъдимият продължавал да държи бухалката в ръката си. Напускайки мястото, подсъдимият взел и ключовете от колата на св. Г., които при боричкането били паднали на земята.

Веднага след случилото се св. Г. подал сигнал на тел.112, дошла полиция, били предприети съответни действия по оглед на местопроизшествие, а свидетелят Г. бил откаран с линейка в болнично заведение.

4

В съответствие с показанията на св. Г. са и тези на тогавашната негова приятЕ. св. Й. В. Т., дадени в хода на досъдебното производство и пред съда, на която св. Г. съобщил веднага след инцидента. На процесната дата тя била на работа, когато свидетелят й позвънил и й съобщил за инцидента. Тя го попитала за подробности около случилото се, на което свидетелят й съобщил, че бил ударен по главата с бухалка. При посещението в болничното заведение според показанията на Т. свидетелят все още имал засъхнала кръв по главата, брадата, краката. Тя му помогнала да се преоблече, без тениската, която била цялата с кръв, видяла следи от кръв и по шията му. И този път свидетелят не пожелал да посочи кой е нападателят му, но отново потвърдил, че нападението било абсолютно необяснимо за него.