Протокол № 4636 от 12.07.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4636 гр. Пловдив, 12.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря М.лена Люб. Трайкова и прокурора М. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20235330203154 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ: П. М. Ю. – редовно призован, явява се лично и с адв.Ф. с пълномощно по делото от досъдебно производство.

За РП Пловдив се явява прокурор М. С..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ.Ф.: Да се даде ход на разпоредително заседание, не са налице процесуални пречки за това.

ПОДС.Ю.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

П. М. Ю. - роден на *** год. в гр.***, живущ в *** , б., български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДС.Ю.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ.Ф.: Нямам отводи.

ПОДС.Ю.: Нямам отводи.

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалият. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата е адекватна и не следва да бъде променяна. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще моля след изслушване на страните да прецените по кой ред ще се гледа делото и съответно да бъде насрочено за съдебно заседание.

АДВ.Ф.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.Ю. : Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с РП-Пловдив.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

2

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Ето защо

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемите или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. М. Ю. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.

Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му, сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.

АДВ. Ф.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ПОДС.Ю.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.