Решение № 18395 от 01.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18395 гр. София, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110148485 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 238 ГПК.

Делото е образувано с искова молба, подадена от Скайкоп.ком УАБ, чрез адв. А. И. срещу “ГП Авиейшън” ЕООД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 750 евро – главница, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законна лихва от датата на постъпване на заявлението по чл.

410 ГПК в съда до изплащане на вземането, както и сумата от 32, 09 евро, представляваща обезщетение за мораторна лихва от 15.04.2025 г. до 15.08.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение № 2096/18.08.2025 г. по ч.гр.д. № 3623/2025 г. по описа на Районен съд - Перник.

В исковата молба се твърди, че между Ф. П., С. П. и С. П. и “ГП Авиейшън” ЕООД бил сключен договор за въздушен превоз от ******** до *******, изпълняван с полет IV5241, предвиден за изпълнение по разписание на 12.05.2025 г. от 20.30 часа. Пътниците се явили навреме на летището, като след продължително чакане полетът е бил изпълнен със голямо заскъснение от 5:32 часа. Поради закъснението за пътниците е възникнало право на обезщетените по чл. 5, 6 и 7 от Регламент /ЕО/ № 261 от 2004 г. Сочи, че разстоянието между ******* и ******* е под 1500 км., поради което и дължимото възнаграждение е в размер на по 250 евро за всеки пътник. Титулярите на вземанията Ф. П., С. П. и С. П. са ги прехвърлили на ищеца Скайкоп.ком УАБ. На 15.04.2025 г. ищецът е подал покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с което го е уведомил за извършената цесия. Тъй като вземането не е изпълнено, ответникът е изпаднал в забава, а ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, като срещу издадената заповед длъжникът 1 подал възражение и възникнали процесуални предпоставки за ищеца да предяви настоящите искове. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Исковата молба е връчена на ответника “ГП Авиейшън” ЕООД на 12.01.2026 г., но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адв. И., е заявил, че поддържа предявените искове и моли за постановяване на неприсъствено решение, като счита, че са налице предпоставките за това.

Ответникът “ГП Авиейшън” ЕООД, редовно призован, не е изпратил свой представител. Не е направил никакво искане пред съда и не е изразил никакво становище по делото.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, както и процесуалните действия на страните по делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес от производството, като предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

В публично съдебно заседание, проведено на 29.09.2026 г., съдът е обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките за това:

Ответната страна не е подала отговор на исковата молба.

С връчването на призовката е връчено и определение за насрочване на делото, с което ответникът е бил изрично предупреден за последиците от неподаването на отговор и неявяването му в открито съдебно заседание, без направено писмено изявление за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ищецът „Скайкоп.ком УАБ“, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявенитте искове са вероятно основателни, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

В съответствие със задължителните разяснения, дадени с т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Своевременно е заявена претенция в тази насока. Представен списък по чл. 80 ГПК, включващ следните разходи 2 пред исковия съд: 204, 52 евро – адвокатски хонорар и 22, 85 евро - заплатена държавна такса. Пред заповедния съд са сторени следните разноски: 400 лв. – адвокатски хонорар, заплатен съгласно приложена фактура и платежно нареждане и 26 лв.- заплатена държавна такса. Същите следва да бъдат присъдени в полза на ищеца.

Към момента на постановяване на настоящото решение, валутата на Република България е евро, съгласно чл. 3 и 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (обн. ДВ, бр. 70/2024 г.), във връзка с Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета на Европейския съюз от 8 юли 2025 година относно приемането на еврото от България, считано от 1 януари 2026 г., поради което присъдените суми следва да се преизчислят в евро при курс от 1, 95583 лева за едно евро и при съобразяване на правилата, предвидени в чл. 12 и чл. 13 от цитирания закон.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че „ГП Авиейшън“ ЕООД, ЕИК 205050977, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Искър“, Летище София, бл. 3, ет. 3 дължи на Скайкоп.ком УАБ (UAB Skycop.com), ЕИК 304423851, с адрес: Вилнюс, ул. „Дариус и Гиренас“ № 21А, LT-02188, Литовска Република, на основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. сумата от 750 евро – главница, представляваща обезщетение за закъснял полет IV5241 от ******** до *******, дължимо на пътниците Ф. П., С. П. и С. П., прехвърлено на Скайкоп.ком УАБ (UAB Skycop.com) по силата на сключени договори за цесия, ведно със законна лихва от датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до изплащане на вземането, както и сумата от 32, 09 евро, представляваща обезщетение за мораторна лихва от 15.04.2025 г. до 15.08.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение № 2096/18.08.2025 г. по ч.гр.д. № 3623/2025 г. по описа на Районен съд – Перник.

ОСЪЖДА „ГП Авиейшън“ ЕООД, ЕИК 205050977, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Искър“, Летище София, бл. 3, ет. 3 ДА ЗАПЛАТИ на Скайкоп.ком УАБ (UAB Skycop.com), ЕИК 304423851, с адрес: Вилнюс, ул. „Дариус и Гиренас“ № 21А, LT-02188, Литовска Република на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 227, 37 евро - разноски в исковото производство, както и сумата от 217, 81 евро – разноски в заповедното производство.

Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).

Решението да се съобщи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3