Разпореждане № 403 от 03.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 403 гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Частно търговско дело № 20255200900116 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 405, ал.3 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 5714/27.05.2025 г., подадена от „Лено“ АД, ЕИК 203217465, чрез пълномощника адв. Ц. К. (САК), с която е направено искане по реда на чл.405, ал.3 ГПК за издаване на изпълнителен лист против А. П. П., ЕГН **********, относно сумата в размер на E U R 14,950.00 (четиринадесет хиляди деветстотин и петдесет евро), представляваща падежирала неустойка за забава за периода от 01.01.2021 г. до 01.01.2022 г., присъдена в полза на молителя съгласно арбитражно решение от 30.07.2024 г. по арб.дело № 50/2023 г. на Арбитражен съд при Асоциация Български Арбитражен съд – гр. Пловдив. Отправено е освен това и искане за издаване на изпълнителен лист и за разноските в настоящото производство по издаване на изпълнителния лист в размер в размер 58,48 лв., представляващи платена ДТ.

В молбата са изложени съображения, че въз основана цитираното арб. решение ответникът по арбитражното дело ЕТ „Стоилова 76 - Красимира Стоилова“, ЕИК 205914442, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Трети март“ №21, ет.

3, ап. 36, била осъдена да заплати на молителя посочената главница. При връчване на решението чрез ЧСИ Георги Самарджиев по постоянния адрес на ЕТ в гр. Пазарджик, ЧСИ констатирал, че физическото лице – търговец е починала и нейн единствен наследник се явява дъщеря й - А. П. П., ЕГН **********. Твърди се, че доколкото последната е подала молба за приемане на наследството по опис, предмет на разглеждане по ч.гр.д. № 1720/2025 г. по описа на ПзРС, арбитражното решение било връчено на наследника й, действаща чрез нейния попечител П. В. Н., ЕГН ********** (баща), представлявана от адв. Л. Д. Д. от АК – Пазарджик.

Към молбата са приложени цитираното арбитражно решение, удостоверение за връчването му на страните, издадено от арбитражния съд, удостоверения от ЧСИ относно връчване и приемане решението чрез пълномощник на длъжника, платежно 1 нареждане за платена ДТ по сметка на ПзОС, както и пълномощни.

Съгласно чл. 406, ал.1 ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение на вземане, а когато изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са представени писмени доказателства, че е било връчено на длъжника.

Съдът, като съобрази данните към искането, намира, че молбата следва да се остави без движение с указания до молителя да предостави допълнително следните доказателства:

1. В разглежданата хипотеза от твърденията в молбата става ясно, че арбитражното решение е било връчено чрез пълномощник на непълнолетния наследник на починалия едноличен търговец.В самото пълномощно обаче е посочено, че делегираните правомощия включват представителство пред „ЧСИ и кредитори“, но изрично не е посочено представителство в хода на арбитражно производство и/или пред арбитражен съд. Наред с това приложеното пълномощно за адв.Л. Д. е подписано от лицата А. П. П. и от П. В. Н. на 25.03.2025 г.Към този момент обаче А. П. П. с ЕГН **********, т.е. родена на 12.04.2011 г., е била малолетна,а като в самия документ не е посочено ясно качеството на бащата съгласно изискванията на чл.28, ал.2 от ГПК (респ. чл.28 ал.4 ГПК), т.е. дали същия действа като законен представител на своето дете или последното действа със съгласието на своя родител във връзка с делегираните правомощия,или всеки упълномощава адв.Диков да защитава собствените му права, то съдът приема, че в случая, следва да се представят допълнително доказателства, аргументиращи наличието на валидно учредена представителна власт от страна на сочения длъжник за получателя на арбитражното решение - адв. Диков относно така извършеното процесуално действие, в т.ч. изрично, че същата касае участието на детето и в провежданото арбитражно производство, за да може да се приеме, че връчването е извършено надлежно.

2. Ще следва да се представят и доказателства, удостоверяващи вписване в книгата по чл.49 от ЗН на приемането на наследството по опис от страна на ненавършала пълнолетие А. П. П., ЕГН ********** по цитираното ч.гр.д. № 1720/2025 г. по описа на ПзРС.

Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 5714/27.05.2025 г., подадена от „Лено“ АД, ЕИК 203217465, чрез пълномощника адв. Ц. К. (САК), съдържаща искане за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.405, ал.3 ГПК, като УКАЗВА на 2 молителя в 1-седмичен срок да представи:

1. доказателства, аргументиращи наличието на валидно учредена представителна власт съгласно изискванията на чл.28, ал.2 ГПК (респ. чл. 28, ал.4 ГПК) от страна на сочения длъжник А. П. П. ЕГН **********, родена на 12.04.2011 г., за получателя на арбитражното решение адв.Л. Д. относно извършеното процесуално действие, в т.ч. и изрично, че същата касае и участието на детето в провежданото арбитражно производство, за да може да се приеме, че връчването на решението е извършено надлежно;

2. доказателства, удостоверяващи вписване в книгата по чл.49 от ЗН на приемането на наследството по опис от страна на ненавършала пълнолетие А. П. П., ЕГН **********, по цитираното ч.гр.д. № 1720/2025 г. по описа на ПзРС.

УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, молбата ще бъде оставена без уважение.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3