Решение № 139 от 11.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Пловдив, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Членове:

Атанаска Ан. Анастасова

Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Гинка К. Големанска в присъствието на прокурора Галина Андр. Андреева-Минчева като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245300602021 по описа за 2024 година

Производството е по реда на гл.ХХI от НПК.

С Присъда № 135/28.06.2024г. по НОХД № 3987/2022г. по описа на РС Пловдив III н.с. подс. Д. Д. К. – ЕГН **********, роден на *г. в с. *, обл.

Благоевград, живущ в гр. *, обл. Пловдив, ул. *, *, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, е признат за виновен в това, че на 27.09.2021г. в гр. *, обл. Пловдив е причинил на К. Т. К., ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на дясна раменна става със счупване на големия въртел на дясна раменна кост, довели до трайно затрудняване движенията на десен горен крайник - престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като във вр. чл. 55 от НК е осъден на наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки: на основание чл. 42А, ал. 2, т.

1 вр. ал. 1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС - гр. *, обл. Пловдив, ул. * с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; на основание чл. 42А, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Подс. К. е осъден да заплати на гражданския ищец и частен обвинител К. К. сумата от 1 500 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на престъплението по 1 чл. 129 от НК, ведно със законната лихва, считано от 27.09.2021г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен гражданският иск до пълния предявен размер от 20 000 лв.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. К. е осъден да заплати: по сметка на ОДМВР – Пловдив сумата от 897 лв., направени в хода на досъдебното производство разноски по делото; по сметка на РС – Пловдив в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 440 лв., направени в хода на съдебното производство разноски по делото и сумата от 75 лв., представляваща държавна такса за уважения размер на гражданския иск; на гражданския ищец и частен обвинител К. К. сумата от 3 900 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в производството.

С присъдата съдът се е произнесъл и по приобщеното по делото веществено доказателство – 1 бр. компактдиск, съдържащ записи от тел.112, който е постановено да остане по делото до неговото унищожаване.

Срещу присъдата е постъпил протест от прокурор при РП - Пловдив, в който се твърди, че присъдата е неправилна досежно определеното наказание, което е явно несправедливо. Иска се същата да бъде изменена като на подс. К. бъде наложено наказание при условията на чл. 54 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - една година лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Срещу подадения протест е постъпило писмено възражение от адв. Е.

М., в качеството на защитник на подс. К., с твърдения, че същият е неоснователен, недоказан, не отговаря на обективната истина и е несправедлив, като се иска да бъде отхвърлен.

Постъпила е и жалба от адв. К. Н., като повереник на гражданския ищец и частен обвинител К. К., в която се твърди, че наложеното на подс. К. наказание е крайно занижено, а оттам и явно несправедливо, а обезщетението от 1 500 лв. обидно ниско. Иска се присъдата да бъде изменена, като на подсъдимия бъде наложено наказание лишаване от свобода, което той да изтърпи ефективно, както и да се увеличи присъденото на пострадалия обезщетение до пълния му предявен размер. Иска се изменение на присъдата и в частта за разноските, дължими на К. К., доколкото подс. К. е осъден да заплати такива в размер на 3 900 лв. при доказано направени от пострадалия разноски в размер на 4 100 лв.

Срещу подадената жалба е постъпило писмено възражение от адв. М., в качеството на защитник на подс. К., с твърдения, че отразеното в същата е неоснователно и недоказано и не отговаря на обективната истина, като се иска да бъде отхвърлена изцяло.

Постъпила е въззивна жалба и от подс. К., чрез защитника му адв. М., в която се твърди, че присъдата е незаконосъобразна и постановена в противоречие със събраните свидетелски показания. Иска се същата да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан.

2

По делото са депозирани допълнителни писмени изложения от подс. К., чрез защитниците му адв. М. и адв. С. Х., за допълване на доводите във въззивната жалба, по изложени в които съображения се твърди, че са били ограничени правата на подсъдимия в досъдебното производство и при разглеждане на делото от първоинстанционния съд, както и че са неверни изводите на съдебния състав, постановени в противоречие със събраните доказателства. Поддържа се искането за отмяна на присъдата и за оправдаване на подс. К.. Иска се гражданският иск да бъде изцяло отхвърлен. Направено е и алтернативно искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Възразява се за прекомерност на адвокатския хонорар на повереника на гражданския ищец и частен обвинител.

Представителят на ОП – Пловдив поддържа протеста на прокурора при РП – Пловдив за промяна вида и размера на наложеното на подс. К. наказание, като в останалата част намира присъдата за постановена при изключително подробен анализ на събраните доказателства, които изводи не се разколебават, а се затвърждават от проведеното следствие пред въззивната инстанция, поради което по изложените от него съображения моли същата в тази й част да бъде потвърдена.

Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител – адв. С. А. поддържа жалбата и моли да бъде уважен протестът срещу първоинстанционната присъда.

Гражданският ищец и частен обвинител К. К. поддържа становището на повереника си и на прокурора и иска справедлива присъда.

Въззивната жалбата се поддържа от адв. Х. и адв. М. в съдебно заседание, като по изложените от тях съображения се иска присъдата да бъде отменена и постановена нова, с която подс. К. да бъде оправдан в извършване на престъплението, във връзка с което му е повдигнато обвинение.

Подс. К. поддържа казаното от неговите защитници и желае да бъде признат за невинен.

Пловдивски окръжен съд, след като прецени наличните по делото доказателства и обсъди доводите и съображенията на страните в протеста и жалбите, включително в подадените възражения и депозираните допълнителни писмени изложения, както и в съдебно заседание, и служебно провери правилността на атакувания съдебен акт в предмета и пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 от НПК, намира следното:

Протестът и жалбите са подадени в законния срок от лица сред изброените в чл.318 от НПК, поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество протестът и жалбата на подсъдимия са неоснователни, а жалбата на гражданския ищец и частен обвинител – частично основателна.

За да постанови съдебния си акт първоинстанционният съд е възприел за установена следната фактическа обстановка:

3

Подс. Д. Д. К., ЕГН ********** бил роден на * г. в с. *, обл. Благоевград и живеел в гр. *, обл. Пловдив, на ул. *, *, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ.

Съседи на същата улица му били св. К., който живеел на *, св. *, който със съпругата си живеел на * и св. * - на *. Къщите били разположени една до друга на малка уличка, част от ул. *, която правила завой. От години подс. К. и св. К. били в конфликтни отношения, като последният бил в конфликтни отношения и с останалата част от съседите.

На 27.09.2021г. около 21:15ч. св. * се прибирал в дома си в гр. *, когато той и съпругата му – св. * *а, чули шум от удар по вратата на гаража им, който бил от хвърлен камък. Св. * се намирал на външното стълбище на къщата му и чул, че съседът му – св. К., който се намирал в собствения си имот, отправя към него обидни реплики. Св. * направил забележка на св. К. за поведението му и се отправил към автомобила си, за да посети районното управление в града и да сигнализира за агресивното поведение на съседа си. В районното управление дежурният полицай посъветвал св. * да подаде жалба за случая на следващия ден и последният се прибрал в дома си около 22:00ч., като подс. К. му заявил, че е видял всичко и ще свидетелства за случилото се. Тези думи били чути от св. К. и двамата с подс. К. си разменили обидни думи и закани помежду си, след което се прибрали в домовете си.

Около 22:10ч. св. К. решил да отиде до РУ гр. *, защото усетил поведението на двамата си съседи като атака срещу него. Взел личния си газов пистолет и го сложил в джоба си, излязъл от дома си и тръгнал по улица * по посока къщата на св. * /към завоя/. По това време подс. К. видял св. К., взел дървен прът, излязъл на улицата, настигнал свидетеля и го ударил в областта на гърба с кола. Ключовете на св. К. паднали на земята, последният побягнал на едната страна, а подсъдимият се отдалечил на другата, като се скрил зад ъгъла. Св. К. се спрял и се върнал, за да си търси ключовете, като видял, че подс. К. се отдалечава към дома си. Св. К. се навел да търси ключовете си и докато бил наведен и ги търсил подс. К. отново се приближил и му нанесъл удар с пръта в областта на главата. Подсъдимият захванал дясната ръка на св.

К. и с помощта на пръта и натиск я усукал и извил назад. Св. К. усетил силна болка в областта на рамото, при което ръката му увиснала и се парализирала.

Св. К. продължил да се съпротивлява като се предпазвал от ударите с дървения кол.

В същото време св. * и св. * се прибирали по ул. * в гр. *, когато забелязали непознатите за тях - подс. К. и св. К. да се бият. Св. К. отишъл при тях и св. * подал сигнал на тел.112, тъй като главата на пострадалия кървяла.

Последният също се обадил на тел.112. През това време подс. К. се прибрал в дома си и укрил дървения кол, с който нанесъл удари на св. К..

Малко преди схватката св. *, възприел двамата си съседи К. и К., за което съобщил на тел.112. Той чул викове от към улицата и видял през прозореца на спалнята си два човешки силуета, които тичали в посока към 4 гимназията, като вторият силует бил вдигнал предмет над главата си, който държал с двете си ръце.

На мястото на проявата пристигнали екип на спешна медицинска помощ и полицейски служители от РУ * при ОДМВР – Пловдив - свидетелите * и *.

Докато медицинското лице оказвало първа помощ на св. К., последният споделил, че изпитва силна болка в областта на дясното рамо и разказал на полицейските служители, че подс. К. му е нанасял удари с дървен кол.

Полицейските служители потърсили кола на улицата, но не го открили. По това време св. * и подс. К. били излезли от домовете си и наблюдавали случващото се. Св. К. бил откаран в УМБАЛ „Свети Георги“ гр. Пловдив, където разказал как му е била усукана ръката.

Съгласно заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза /СМЕ/ по писмени данни – Протокол № 401/2021г. на К. Т. К. на 27.09.2021г. е било причинено: изкълчване на дясна раменна става със счупване на големия въртел на дясната раменна кост, контузия на главата, разкъсно-контузна рана на главата, охлузване на лявата предмишница, оток на лявото коляно, охлузване на гръдния кош, кръвонасядане на гърба.

Изкълчването на дясната раменна става със счупването на големия въртел на дясната раменна кост са довели до трайно затрудняване движенията на десен горен крайник.

Разкъсно-контузната рана на главата му е причинила разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК.

Останалите травматични увреждания са му причинили болка и страдание без разстройство на здравето.

Описаните травматични увреждания са причинени по най-общия механизъм на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет или неговото тангенциално действие.

Изкълчването на дясната раменна става и счупването на големия въртел на дясната раменна кост се получава по индиректен механизъм – падане върху отведена назад и абдуцирана /навън/ ръка. В 30% изкълчванията на раменната става са придружени със счупване на големия въртел на раменната кост. Не може да бъде изключено обаче и същото да се получи при усукване на ръката на пострадалия, което реализира същия механизъм на травмата.