Определение № 27637 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27637 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110103566 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“ против ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.

Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размЯ. на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.10.2026 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание след внасяне на депозита за 1 възнаграждението му.

ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА

СЕ

ИЗИСКА от ОД на МВР- Ямбол, сектор „Пътна полиция“, административнонаказателната преписка, образувана въз основа на Протокол за ПТП № 1833477/ 19.08.2024г., съставен за ПТП, настъпило на 19.08.2024г. с участието на л.а. м.

„БМВ“, м.„ 320 Д“, с рег. № СА2254ТХ, на основание чл. 186 ГПК.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Д. Й., което след като се запознае с материалите по делото, даде заключение по задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 евро, вносим поравно от страните в седмичен срок от връчване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащания в служба „Регистратура“ на Софийски районен съд.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на писмени доказателствени средства по реда на чл. 190 ГПК, като неоснователно.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че по силата на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за който била съставена застрахователна полица № BG/30/124002062865, ответникът е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „БМВ 320 Д“ с рег. № СА2254ТХ, в периода от 27.06.2024 г. до 13.10.2024 г. Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 19.08.2024 г., настъпило застрахователно събитие - ПТП, което представлява покрит застрахователен риск. Изложени са доводи, че при движение на АМ „Тракия“ от км. 276+940 до км. 276+980, водачът на л.а. „БМВ 320 Д“ с рег. № СА2254ТХ – Евгени Асенов Георгиев изгубил контрол над управляваното МПС, при което се отклонил вляво от посоката си на движение и се ударил в ограничителните системи на пътя, с което нанесъл щети по пътните принадлежности на Агенция „Пътна инфраструктура“. Според ищеца общата стойност на вредите вследствие от ПТП възлиза на 5936,16 лева. С оглед постъпило уведомление за щети при ответника била образувана преписка по щета № 08012 007293/2024-01, по която било платено застрахователно обезщетение в размер на 4629,12 лева. Ищецът твърди, че ответникът му дължи плащане на непогасения остатък от дължимото застрахователно обезщетение в размер на 1307,04 лева (668,28 евро). Същият счита, че ответникът следва да му заплати и обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода от 17.09.2024 г. до 09.02.2026 г., в размер на 118,54 евро.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД да плати на Агенция „Пътна инфрастуктура“ сумата 668,28 евро, представляваща непогасен остатък от дължимото застрахователно обезщетение във връзка с настъпило застрахователно събитие на 19.08.2024 г., за което е образувана щета № 0801-007293/2024-01, както и сумата 185,32 евро (362,45 лева), представляваща законната лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 17.09.2024 г. до 09.02.2026 г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който ответникът взема становище за неоснователност на предявените искове. Наведени са доводи за оспорване на вината на водача на л.а. „БМВ 320 Д“, причинно-следствената връзка между деянието и вредите, както и техния размер. Ответникът сочи, че ищецът не е представил необходимите документи за установяване основанието и размера на претенцията.

В обобщение, ответникът счита, че предявените искове са неоснователни, поради което моли съда да ги отхвърли.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, настъпилото застрахователно събитие, вследствие от противоправното поведение на деликвента, наличие на застрахователно правоотношение между ответника и делинквента; стойността на нанесените имуществени вреди; факта, че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие - наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно, че е репарирал в пълен размер щетите по увреденото имущество. ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че към 19.08.2024 г. ответникът е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „БМВ 320 Д“ с рег. № СА2254ТХ, на основание сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за който била съставена застрахователна полица № BG/30/124002062865.

НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно 3 уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал. 6 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4