Решение № 319 от 25.05.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. Благоевград, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Моника Христова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20221200500235 по описа за 2022 година

Делото е инициирано с въззивна жалба с вх.№500524/23.02.2022 г. от ИБР. М. ОСМ., чрез адв. М.П., против Решение №500097 от 15.02.2022 г. по гр.д.№39/2021 г. по описа на РС гр. Разлог. Във въззивната жалба са изложени подробни доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му изцяло и постановяване на нов, с който да бъдат уважени исковете на служителя.

Формулирано е оплакване, че съдът не е обсъдил всички доказателства и не е отговорил на всички възражения срещу законосъобразността на уволнението. Изтъква се също, че съдът не се е произнесъл по главния иск, който е предявил, а е направил това по отношение на евентуалните искове.

Заедно с горното, жалбоподателят е развил в жалбата и тезата си за това, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.

326, ал.1 от КТ, поради изтичането на 1 – месечен срок от изявлението 1 му до работодателя, а не поради налагане на дисциплинарно наказание уволнение.

В отговора на ВЖ, депозиран от работодателя се поддържа, че възраженията срещу първоинстанционното решение са неоснователни.

Изложени са обстойни съображения, че не са подкрепени от доказателствата, както и че правните изводи на РРС, съответстват на установените факти. Въз основа на това работодателят иска да бъде потвърден атакуваният съдебен акт.

Във въззивната инстанция не са приети нови доказателства по реда на чл. 266 от ГПК.

След анализ на доказателствата, по отделно и в съвкупност, въззивният състав прие за установено от фактическа страна следното :

Не е спорно, а и от писмените доказателства установяват, че ищецът И.О. е заемал длъжността „Специалист - Местни данъци и такси" в община Якоруда по силата на трудов договор № 40/18.07.2016г. Основните му задължения на същата, изведени от длъжностната характеристика, която е била връчена на служителя на 21.07.2016г., са да приема и обработва данъчни декларации по ЗМДТ; да поддържа актуална база данни за декларираното движимо и недвижимо имущество на ЮЛ и ФЛ по ЗМДТ и други.

С допълнително споразумение №84/13.07.2020г. ищецът е преназначен в същата администрация на длъжността „Специалист Обществени поръчки".

Със заповед № 109 от 24.11.2020 г. на кмета на община Якоруда е прекратено трудовото правоотношение на И.О. на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ, считано от датата на връчване на заповедта. В заповедта е посочено, че дисциплинарното уволнение се налага за допуснати нарушения на трудовата дисциплина на основание чл. 188, т. 3, във вр. с чл. 190, ал. 1, т.3, т. 4 и т. 7, във вр. с чл. 187, ал.1, т. 3, т.

7, т. 8, т. 9 и т.10 от КТ. Те са индивидуализирани като неизпълнение 2 от служителя на възложена работа от работодателя, съобразно установеното в длъжностната му характеристика; като неправомерно боравене със служебна информация и манипулиране на данни по същата и настъпило от това увреждане на работодателя, с което интересите на последния са злепоставени и е уронено доброто му име, както пред останалите служители на общинската администрация, така и пред данъкоплатци в община Якоруда; като неизпълнение на задълженията по ЗМДТ за правилно отразяване на данните в декларациите по чл. 54 от същия закон, въз основа на които се изчисляват облозите на МПС; като нанесена имуществена вреда на общината в размер на 19 817, 25лв. в резултат на направени от служителя корекции на параметрите на МПС, участващи във формулата за изчисляване на облога, като по този начин данъчно задължените лица не са заплатили в пълен размер дължимите данъци за МПС, които са подробно посочени в Приложение 1, 2, 3 и 4 към Протокол №1 от 19.10.2020г. с изх. №92.00-825/19.10.2020г.

Изрично в горната заповед за налагане на дисциплинарното наказание е посочено, че неразделна част от нея са посоченият протокол и приложенията към него. В същия са материализирани констатациите на комисия, назначена да извръши проверка на начисления и внесения данък МПС, данък недвижими имоти и такса битови отпадъци на територията на община Якоруда за периода 01.01.2017г. – 30.09.2020г. Комисията е установила, че са направени промени в данните в Софтуера „Матеус“ от служителя в отдел „МДТ“ И.О., като по отношение на отделни МПС са извършени неколкократно промени в проверявания период. Констатирано е, че корекциите са за параметри на МПС – та, които участват при формирането на данъка им, в посока намаляване на същия и това е довело до незаплащане на далъжими суми за данък от собствениците им за периода 01.01.2017г. – 31.21.2020г. в размер на 838, 17лв. за 2017г.; 3 215, 90лв. за 2018г.; 7 471, 13лв. за 2019г. и 8 292, 05лв. за 3

2020г.

Отразено е също в протокола, че проверката на комисията сочи, че корекциите са извършвани чрез служебния профил на служителя О., като са нанесени данни различни от данните за параметрите на МПС – та, постъпили от системата на МВР. Към съдържанието на протокола са отнесени и данните от Приложения №1 – №4, които изброяват имената и ЕГН – та на 70 души данъкоплатци, данните за чиито МПС – та са били корегирани, регистрационните им номера; данните които са подадени от КАТ за параметрите на автомобилите и корегираните параметри в софтуера „Матеус“, както и какъв е бил действително дължимият данък и разликата между него и заплатения.

Констатациите в протокола се подвърждават от показанията на свид. Дж., който е работил на длъжността юрисконсулт „Обществените поръчки“ при ОбА Якоруда и е участвал в комисията, извършила проверка и констатирала промените в данните на 70 броя МПС – та в системата „Матеус“. Той твърди, че комисията е извършила съпоставка между данни, подадени в системата от КАТ, в първия протокол за автомобила и данните, отразени в следващите протоколи. Установено е при тази съпоставка разминаване за много автомобили в таблиците за четирите проверявани години от 2017г. до 2020г. Сочи, че в протоколите, в които са извършени корекции се съдържа и отразяване кой служител ги е направил и в случая е бил ИБР. М. ОСМ.. Свидетелят установява, че програмата оставя запис на всяко действие, извършено в нея и е било видно в нея, че за определени МПС в рамките на 1 час са извършени няколко корекции, за да се достигне до определен по – нисък размер на дължимия данък.

Категоричен е, че работата в програмата „Матеус“ се осъществява чрез лично потребителско име и парола на тези служители в отдела „Местни данъци и такси“, които имат осигурен достъп в нея. В контекста на това сочи, че не е възможно корекциите да се направят случайно, защото се влиза в специално място в системата, за да се 4 впишат корекции.

Видно е от приемо – предавателен протокол от 04.11.2020г., съставен от С.А.Х., че на същата дата служителят И.О. се е запознал със съдържанието на Протокол №1 от 19.10.2020г. с изх. №92.00825/19.10.2020г. и приложенията към него, но е отказал да получи същите срещу подпис. Това обстоятелство е удостоверено с подписа на двама свидетели.

С покана на основание чл. 193 от КТ, подписана от кмета на община Якоруда са изискани обяснения от О. за причините и основанията за извършени от него промени в данните на софтуера за информационно обслужване на местни данъци и такси „Матеус“, чрез лично създадения му профил и парола. В същата са изложени конкретните обстоятелства, изведени от гореобсъдения Протокол №1, за които следва да даде обяснения и му е предоставен срок от 3 дни за представянето им. Отразено е от връчителя на поканата С.А.Х., че на 04.11. 2020г. адресатът й е запознат със съдържанието на поканата, но отказва да я получи. Отказът е удостоверен с подписите на двама свидетели.

Установява се от Протокол № 1/04.11.2020г., че ищецът е отказал да подпише декларация, че не се намира в отпуск за временна нетрудоспособност по чл. 162 от КТ преди да му се връчи поканата по чл. 193 от КТ. Заедно с това е направил изявление, че не е в болничен и не страда от заболяване, което да го поставя под закрила.

Протоколът е съставен от С.А.Х. и е подписан от него и от двама свидетели, удостоверили отказа на служителя О..

Свидетелят Дж. е присъствал при връчване на гореобсъдените протоколи и покана по чл. 193 от КТ и установява удостоверения в тях отказ на О. да ги получи.

Заповедта за налагане на дисциплинарното

„уволнение“ е връчена на ищеца на 15.12.2020 г.

5 наказание

Със заявление - предизвестие от 09.11.2020 год. ищецът е уведомил работодателя си, че е във влошено здравословно състояние и заявява желанието си на основание чл. 326, ал. 1 от КТ да му бъде прекратено трудовото правоотношение.

На И.О.и е бил издаден болничен лист на 09.11.2020г. за домашно – амбулаторно лечение от 04.11.2020 г. до 23.11.2020г. и втори болничен лист от 24.11.2020г. за домашно – амбулаторно лечение от 24.11.2020 г. до 13.12.2020г. Вторият е бил отменен с Експертно решение №0625/035 от 19.02.2021г. от Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ “Пазарджик“ АД, а след отмяната на това решение с ново Експертно решение №1944/118 от 28.06.2021г. от Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ “Пазарджик“ АД този болничен лист е бил приет за основателно издаден. Производството по проверка на болничния лист е било инициирано с жалба от кмета на община Якоруда.

Вещото лице лекар кардиолог, изготвило заключението на съдебно - медицинската експертиза, след запознаване с медицинската документация и личен преглед на ищеца е заключил, че към 05.11.2020 г. ИБР. М. ОСМ. не страда от други форми на стенокардия.

Категорично е, че при ищеца не са провеждани изследвания с цел потвърждаване или отхвърляне на тази диагноза, както и не му е назначавана постоянна терапия за лечението й. Констатациите на вещото лице, се потвърждават и от съдържанието на приетите като писмени доказателства по делото болнични и амбулаторни листове, в които липсва диагностициране на такова заболяване на ищеца.

В заключението на комплексната съдебно -техническа и счетоводна експертиза вещите лица са изложили установени от тях разлики в генерираните данни за МПС, подадени автоматично от КАТ и данните за същите МПС, отразени в програма „Матеус" в община Якоруда, по които е изчислен и заплащан данъка за тях за времето от 2017 г. до 2020 г. Различията са в K W /мощност/, година на производство и Евро /екологичен коефициент, като корегираните 6 данни са довели до намаление на дължимия данък за 70 броя МПС за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. Вещите лица са категорични, че направените промени по параметри са извършени с паролата на ищеца. Заключават също, че общият размер на данък МПС за 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г., в следствие на промяната на параметрите на автомобилите, генерирани от КАТ, изчислен като разлика между действителния дължим данък и отразения такъв в програма „Матеус“ е 19 817, 25лв. Категорични са, че автомобилите, на които са корегирани горните данни, са описаните в Приложение 1, 2, 3 и 4 към Протокол №1 от 19.10.2020г. с изх. №92.00-825/19.10.2020г.

Видно е от ТД №6/16.12.2020г., че ищецът е назначен на работа в ЕТ“Юсуф Вакльов 2000“ с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 610лв.

За изясняване на фактическата обстановка по делото първоинстанционният съд е събрал гласни доказателствени средства, чрез разпити на свидетели, показанията на които са за обстоятелства, които са установени с писмени доказателства и за други, които са неотносими към предмета на правния спор. Ето защо, настоящият състав счита, че не следва да ги обсъжда, освен вече обсъдените такива на свид. Дж..

Въз основа на изложените факти, въззивният състав приема следните правни изводи :

Процесната заповед, с която е прекратено трудовото правоотношение на И.О. на длъжността „Специалист – обществени поръчки“, поради налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" е издадена след реализирано дисциплинарно производство по реда на чл. 186 и следв. от КТ. То е строго формално, поради което следва на първо място да бъде проверено спазването на процедурните правила за провеждането му и спазването на нормите за формата на заповедта за налагане на най - тежкото дисциплинарно наказание.

Разпечатката съдържа 43 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/27817bba-4f03-4d2e-945c-38b8c7381a71