Решение № 1299 от 27.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1299 гр. София, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело № 20211100901994 по описа за 2021 година

ЗЗД.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 Ищецът „М.Е.“ АД твърди, че е лицензиран търговец на електрическа енергия и като такъв бил участник в борсовата търговия, осъществявана от ответника „Българска независима енергийна борса“ ЕАД, реализирайки ежедневно сделки за закупуване на електроенергия на пазарната платформа „Ден напред“. Сочи, че съгласно Правилата за работа на организиран борсов пазар на електрическа енергия (ПРОБПЕЕ) ответникът като оператор на борсовия пазар бил страна по всички сделки, а последните следвало да се сключват при клирингова цена, чийто механизъм за определяне бил посочен в чл. 139 ПРОБПЕЕ – чрез пресичане на кривата на търсене и на предлагане.

Ищецът обаче установил, че за периода 11.05.2021 г. – 10.08.2021 г. ответникът фактурирал клирингова цена, която не съответствала на точката на пресичане на агрегираните криви, обявени на интернет страницата на оператора, и била определена в нарушение на чл. 138 и чл. 139 ПРОБПЕЕ.

Така, в исковата молба ищецът сочи, че в определени часове в периода 01.08.10.08.2021 г. закупил в сегмента „Ден напред“ 1 424,50 МВтч електроенергия, за която платил цена в размер от 236 122,55 евро без ДДС, макар при оценяване на същото количество енергия според стойностите на пресичане на агрегираните криви, изобразени на интернет страницата на ответника, дължимата сума да възлизала на 145 359,62 евро без ДДС. Разликата била недължимо платена, но въпреки отправената покана ответникът отказал да я възстанови, твърдейки че фактурираната сума била определена при отчитане и на пазарното обединение с Република Гърция, докато сравняваните от ищеца криви, публикувани на интернет страницата на борсата, се отнасяли само за предложенията, подадени от участници в пазарната зона на Република България. Ищецът обаче счита, че сделките следвало да се сключват на 1 цената, определена на база посочените в интернет страницата криви, без към нея да се добавят други компоненти, а ако такива следвало да се добавят (напр. обем на трансграничните потоци), то същите следвало да са предварително отчетени в публично оповестените агрегирани криви. При тези аргументи ищецът моли съда да осъди ответника да му възстанови сумата от 499 089,07 лв. (увеличена съгласно определение от 18.10.2022 г.), представляваща стойността на надплатената цена за реализираните в периода 01.08. - 10.08.2021 г. сделки с електрическа енергия в сегмента „Ден напред“.

Претендира законната лихва от предявяване на иска до погасяването, както и сторените съдебни разноски. Възразява по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ответникът “Българска независима енергийна борса“ ЕАД оспорва иска, като твърди, че в качеството си на оператор на борсовия пазар на електроенергия бил страна по всички сделки за купуване и продаване, реализирани на пазарни сегменти „В рамките на деня“ и „Ден напред“, като ги администрирал в съответствие с Правилата за търговия с електрическа енергия, издадени от КЕВР, и с ПРОБПЕЕ. Поддържа, че в пазарния сегмент „Ден напред“ сетълментът на сделките, сключени за всеки отделен интервал на доставка, се осъществявал по еднаква за всички участници клирингова цена, процесът по изчисление на която (и на определяне на търгуваните обеми) се извършвал по обявен на интернет страницата му алгоритъм Euphemia. Кривите на търсене и предлагане се определяли за всеки час на доставка чрез агрегиране в една крива (на търсене) на всички двойки ценаколичество от предложенията за покупка и чрез агрегиране в една крива (на предлагане) на всички двойки цена-количество от предложенията за продажба, като точките се свързали в кривите чрез метода на линейна интерполация. Агрегираните криви на търсене и предлагане представяли съвкупното търсене и съвкупното предлагане при всяка посочена в конкретната пазарна зона цена от съответните търговски участници на пазара.

Кривите на търсене и предлагане, публикувани на интернет страницата на ответника, обаче съдържали данни само от офертите, подадени на българската пазарна зона, а след обединението на пазарите на Република България и Република Гърция, считано от 11.05.2021 г., клиринговата цена се образувала и въз основа на подаваните оферти на пазарната зона на Република Гърция, както и според обема на трансграничните потоци електрическа енергия, които се обменяли между пазарните зони чрез подадените в Euphemia от страна на преносните оператори междусистемни преносни способности. Ответникът допълва, че пазарните оператори не можели да влияят върху изчисляването на цените за сегмента „Ден напред“, като процесът на калкулация се осъществявал общо за всички пазари на основание Регламент (ЕС) 2015/1222 за установяване на насоки относно разпределянето на преносната способност и управлението на претоварването, съответно операторът не би могъл да сключи сделки на цени, различни от определените за дадена пазарна зона. Въз основа на всичко изложено моли съда да отхвърли предявения иск. Възразява по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Безспорно е, че ищецът е лицензиран да осъществява дейността „търговия с електрическа енергия“ съгласно лицензия № Л-355-15/20.04.2011 г. с първоначален срок до 20.04.2021 г., удължен с решение на КЕВР от 08.05.2020 г. с десет години. Ответникът, от своя страна, притежава лицензия за организиране на борсов пазар на електроенергия № Л-422-11/2014 г. със 2 срок от десет години, която му дава право да администрира всички сделки на борсовия пазар, като сключва и посредничи при сключването им. Също така с решение на КЕВР ответникът е назначен за номиниран оператор на пазара на електроенергия на територията на страната.

В качеството им на търговец, съответно на организатор на борсовия пазар, страните са в трайни облигационни отношения по покупко-продажба на електрическа енергия, които са регулирани от ЗЕ, от приетите от КЕВР на основание ЗЕ Правила за търговия с електрическа енергия (обн. ДВ 66/2013 г.) и от одобрените Правила за работа на организиран борсов пазар на електрическа енергия (обн. ДВ 55/2020 г.). Налице е и наднационална регулация на дейността на участниците в борсовия енергиен пазар, в т.ч. регулацията, дадена с Регламент (ЕС) 2015/1222 за установяване на насоки относно разпределянето на преносната способност и управлението на претоварването, регламентиращ дейността на номинираните оператори на пазара на електроенергия и функционирането на единното свързване на пазарите.

Също така е безспорно, а и се установява от съдебните експертизи от 19.09.2022 г. и от 15.11.2022 г., че в периода 01.08.-10.08.2021 г. ищецът е закупил на борсовия пазар, администриран от ответника, в сегмента „Ден напред“ активна електрическа енергия с общо количество от 6 909,30 МВтч на обща стойност от 1 435 529,02 лв. Цената е надлежно фактурирана и заплатена.

При тези факти спорен между страните е въпросът дали част от фактурираната цена – в размер на исковата сума от 499 089,07 лв. – е платена от ищеца при начална липса на основание поради грешно определяне на клиринговата цена от борсовия оператор.

По този спорен въпрос ищецът поддържа две твърдения: 1). че за процесния период клиринговата цена е трябвало да се определя само въз основа на офертите от българската пазарна зона (и които са послужили за формиране на агрегираните криви, публикувани на сайта), 2) а ако цената е трябвало да се формира и на база оферти от международни пазари, то публикуваните криви неправомерно не са отразявали вярно стойността на клиринговата цена, поради което ищецът дължи плащане само на цената, определена според тях.

Насрещното твърдение на ответника е, че сделките, сключени в процесния период, са сключени на клирингова цена, определена съобразно нормативните изисквания, като публикуваните на интернет страницата агрегирани криви обхващат само офертите в българската пазарна зона, т.е. един от елементите за формиране на клиринговата цена.

За отговор на спорния въпрос съдът съобрази следното:

Според Правилата за работа на организиран борсов пазар на електрическа енергия (ПРОБПЕЕ) в действащата към процесния период редакция (ДВ 41/2021 г.) борсовият пазар е организиран в три сегмента – „В рамките на деня“, „Ден напред“ и „Двустранни договори“, в които търговията се осъществява чрез електронна система в централноевропейско време.

Съгласно чл. 138 и чл. 139 ПРОБПЕЕ всички сделки в сегмента „Ден напред“ се сключват на клирингова цена, определена за конкретна пазарна зона, конкретен ден на доставка и конкретен интервал на доставка (час), при пресичане на кривата на търсене и кривата на предлагане, които се формират 3 за всеки час на доставка чрез събиране в една крива на всички двойки ценаколичество от предложенията за покупка и продажба. Пресечните точки се свързват в крива чрез метода на линейна интерполация. Съгласно чл. 146 ПРОБПЕЕ процесът по изчисление на клиринговата цена и определяне на търгуваните обеми се извършва в съответствие с алгоритъма Euphemia, чието описание е публикувано на интернет страницата на ответника. В пазарния сегмент „Ден напред“ сетълментът на сделките, сключени за всеки отделен интервал на доставка, се осъществява по една еднаква за всички търговски участници цена - клирингова цена за съответния интервал на доставка (арг. § 1, т. 42 ДР ПРОБПЕЕ).

В ПРОБПЕЕ в приложимата редакция е предвидено също така клиринговите цени, изчислени от алгоритъма Euphemia, да се публикуват на интернет страницата на оператора при нормално протичаща борсова сесия в левове за MWh, така че всеки търговски участник да може да види реализираните от него обеми за покупка и/или продажба и съответните клирингови цени в електронната система в деня на търговия (чл. 150-152).

При несъгласие на търговски участник с представените резултати той има право да подаде възражение до 13,30 ч. в деня за търговия.

При така очертаната правна рамка може да се обобщи, че клиринговата цена се определя за определена пазарна зона, по предварително определен алгоритъм (Euphemia) и е еднаква за всички търговски участници. Съгласно заключението на съдебната експертиза от 19.09.2022 г., до 10.05.2021 г. пазарната зона е тази на Република България, съответно клиринговата цена се формира от офертите за търсене и предлагане от тази зона, а след 11.05.2021 г. и за процесния период клиринговата цена се формира освен въз основа на офертите от пазарната зона на Република България, също и въз основа на обмена на трансграничните потоци електроенергия, който се осъществява между пазарните зони на Република Румъния и Република Гърция, като се отчитат също възможностите за междусистемен обмен на енергия. Вещите лица сочат, че публикуваните на интернет страницата на оператора агрегирани криви на търсене и предлагане съдържат данни само от офертите на българския енергиен пазар, а и не дават точни данни за ценовите стойности на пресичане на кривите, тъй като представляват едно „визуално разчитане на приблизителната стойност“, имат изцяло информативна цел и са средство за определяне на пазарната дълбочина при различни ценови равнища и за подпомагане на пазарната стратегия на участниците в борсовия пазар. Въз основа на това вещите лица заключават, че за процесния период ищецът е фактурирал клирингова цена, изчислена по алгоритъма Euphemia, а разликата между фактурираната и платена от ищеца цена и цената, определима чрез публикуваните агрегирани криви, се дължи на начина на формиране тези криви (само чрез оферти от българската пазарна зона), а също и на обстоятелството, че „приблизителните координати на пресечната точка от графичното представяне се определят субективно“.

Точните стойности според вещите лица са „тези, които се получават по изчислителен път на база използвания алгоритъм“, които стойности се публикуват от ответника, обществено известни са, а и ищецът не може да влияе върху формирането им (вж. мотивите на СЕ от 19.09.2022 г. на стр.