Решение № 1843 от 28.09.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1843 гр. Пловдив, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20225330202429 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ № 8504417571 за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на „СВ Транс 68“ ЕООД, ЕИК 205614837, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, обл. Ловеч, ж. к. "Червен бряг", бл. 114, вх. В, ет. 4, ап. 10, представлявано от С. Н. Б., на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят „СВ Транс 68“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. В. Н., моли съда да отмени обжалвания ЕФ като незаконосъобразен и неправилен. Претендира присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, чрез процесуалния представител юрк. С. С. пледира за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско 1 възнаграждение.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 20.01.2021г. в 11:51ч. било извършено нарушение с № B 83E522A5BA965B5E053011F160A3F90, установено с устройство № 20072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се на път A-1 км.130+588.

То се изразявало в това, че на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа - Община Марица, път А-1 км.130+588, с посока намаляващ километър, било установено движение на ППС - товарен автомобил „Ивеко 75 Е 17“ с рег. № *****, с технически допустима максимална маса 7490, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 4, с обща техническа допустима максимална маса на състава 16500, за което частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, като за посоченото ППС имало тол декларация за преминаването, но платената категория била по-малка от измерената. Декларираната категория в тол декларацията била за ППС с допустима максимална маса под 12 тона с 2 оси, а заснетото ППС било с допустима максимална маса на състав от превозни средства над 12 тона с 4 оси. За същото електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл.167а ал.3 от ЗДвП, в който като причина за констатираното нарушение било посочено „макар налично бордово устройство и получена тол декларация, платената категория е помалка от измерената категория“.

Установено било, че собственикът, на когото е регистрирано ППС, е жалбоподателят „СВ Транс 68“ ЕООД, представлявано от С. Н. Б..

С оглед на горното бил съставен процесният ЕФ, с който на „СВ Транс 68“ ЕООД на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.Зб от ЗДП, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДП.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на приложените по преписката писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по административната преписка и събрани в настоящото производство писмени доказателства, както следва: ЕФ 2

№ 8504417571; известие за доставяне; справки за нарушения и лични данни на нарушителя от тол системата; снимков материал; Протокол № 28765/21 на Управителния съвет на АПИ; Заповед № РД-11-983/13.09.2021г.; образци на ЕФ за налагане на глоба/имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП; свидетелство за регистрация на процесното ППС; свидетелство за регистрация на ремарке; копие от нефискален бон за частично платена тол такса; тол декларация от 15.12.2020г.; становище/доклад от отдел „Управление на информационна система и инфраструктурата“, Национално тол управление и справка към него за създадена тол декларация; справка МВР относно информация за процесното МПС, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви, служещи за установяване на обективната истина.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

От писмените доказателства по делото, в частност от становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктурата" към Агенция "Пътна инфраструктура", от заверена таблица с данни за движението на ППС се установява, че дружеството е декларирано движение на ППС-то с техническа допустима максимална маса под 12 тона, а заснетото в действителност ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства с над 12 тона и с 4 оси. В случая декларираната категория е по-малка от заснетата. Самата система проверява на база свидетелствата за регистрация, декларираните тол данни и реалните обстоятелства, снети от снимката, като следва да се има предвид, че последната отчита регистрационния номер на влекача. Във връзка с последното ясно е налице разминаване между декларираните данни и снимковия материал. В тази връзка дружеството-жалбоподател е декларирало едновременно, че конкретното ППС с рег. № ***** няма да се движи по платената пътна мрежа в състав, с теглено ремарке, но пък същевременно ще се движи в състав, ако не надвишава 12 т., което е некоректно, тъй като технически е прието в свидетелството, че в състав е над 12 т. Във връзка с последното ясно се вижда разминаването между декларираните данни и снимковия материал.

Така безспорно в случая е допуснато нарушение по чл.102 ал.2 от ЗДвП, който задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.Зб от ЗДвП.

3

Установените по делото факти от правна страна се подвеждат под хипотезата на частично заплатена тол такса /доколкото все пак има платена по-малка по размер тол такса/, което се дължи на невярно декларирани данни по чл.10б ал.1 т.2 от ЗП. Последната разпоредба определя обстоятелствата, които диференцират размера на тол-таксите, а именно: техническите характеристики на пътя или пътния участък, изминатото разстояние, категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики, като таксите се определят за всеки отделен път или пътен участък.

Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.Зб от ЗДвП. Разпоредбата на чл.187а ал.2 т.3 от ЗДвП предвижда за юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС, да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., допуснал движението на ППС без да изпълни изискванията на чл.10 ал.1 от ЗП в хипотезата на чл.179 ал.3 б от ЗДвП. Правилно е осъществена правната връзка с последно цитираната разпоредба, тъй като в случая именно частично не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1,т.2 от ЗП. Безспорно пътното превозно средство е от категорията по чл.10б ал.3 от ЗП - ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5 т., за да се дължи тол такса въобще /за конкретното ППС с технически допустима максимална маса 7490, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке, с минимум брой оси 4, с обща технически допустима маса на състава 16500/.

Безспорно „СВ Транс 68“ ЕООД е собственик на товарен автомобил „Ивеко 75 Е 17“ с рег. № ****, видно от свидетелството за регистрация. Така определеното административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. е също правилно по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.

Нарушението е заснето с устройство № 20072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от ЗП и се намира на процесния път. Съгласно чл.167а ал.3 от ЗДП електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179 ал.3-3в от ЗДП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, каквито са приложени по административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на 4 техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията. Предвид приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси и статично изображение на процесния автомобил, съдът приема за безспорно установено, че на посочените в ЕФ дата и час същият се е движел по Републикански път А-1 км.130+588, с посока намаляващ километър, в Община Марица.

В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗДП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси, като съгласно разпоредбата на чл.189е ал.8 от ЗДП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

ЕФ е издаден въз основа на чл.189ж от ЗДП, който предвижда възможност при нарушение по чл.179 ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а ал.3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Определените в закона изисквания към ЕФ е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10 ал.2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакуваният ЕФ отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Образецът на ЕФ е одобрен по надлежния ред, за което в преписката са представени Протокол № 28765/21г. от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021г., както и Заповед № РД-11983/13.09.202 г. на Председателя на УС на АПИ.

ЕФ е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.10 ал.10 от ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.