Определение № 2962 от 22.11.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2962 гр. София, 22.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Надежда Махмудиева

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20221000503221 по описа за 2022 година Настоящото производство е образувано по изпратено от СРС искане за определяне на компетентен съд с правно основание чл. 122 от ГПК.

В искането се твърди, че производството по делото първоначално е било образувано пред Софийски окръжен съд по постъпила искова молба от А. М. Й. против ЗК „Лев Инс“ АД и Ц. Ц. Б.. По постъпилата искова молба е образувано гр. дело № 228/2021 г. по описа на СОС. След извършване на двойна размяна на книжа с ответниците по реда на чл. 367 и сл. ГПК, СОС се е произнесъл по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата с Определение № 214/17.05.2022 г., като със същото е насрочил открито съдебно заседание по делото.

Твърди се, че с Определение № 215/18.05.2022 г СОС е отделил от образуваното т.д. № 228/2021 г. на СОС, производството по предявения срещу Ц. Ц. Б. иск за заплащане на сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за забава върху претендираната главница от 70 000 лева обезщетение за неимуществени вреди за периода от 23.04.2021г. до 20.07.2021г. Прекратил е производството пред себе си по този иск и е изпратил отделеното производство по подсъдност на Софийски районен съд.

Мотивите на състава при СОС са свързани с констатацията, че предявеният иск за главница и предявеният иск за лихва за забава подлежат на разглеждане по различен процесуален ред.

1

Счита, че изводът на СОС, че предявените искове подлежат на разглеждане по различен съдопроизводствен ред е неверен. Счита, че и двата иска подлежат на разглеждане по общия исков ред.

Счита, че поради функционалната свързаност на делата не е следвало производството да бъде разделяно на основание чл. 210 ал.2 изр.2 от ГПК.

С оглед изложеното, счита че делото следва да бъде изпратено на СОС за продължаване на разглеждането му от този съд.

Предмет на настоящото производство е определянето на компетентен съд, пред който подлежи на разглеждане искът по чл. 86 от ЗЗД с цена 1 000лв. Еднозначен е отговорът, че това е СРС по правилата на родовата подсъдност. За местната подсъдност съдът не следи служебно.

Изложените от СРС съображения относно неправилното разделяне на производството по двата иска не могат да бъдат обсъждани в производството по чл. 122 от ГПК. Действията на СОС по разделяне на производството и отделяне на иска по чл. 86 от ЗЗД от основаното производство могат да бъдат обсъждани единствено по реда на обжалването от заинтересована страна, каквото в случая не е налице.

Извън изложеното, мотивите на СРС, че производството по исковете по чл. 432 ал.2 от КЗ и чл. 46 от ЗЗД се движат по един и същи процесуален ред и това е общия исков ред са правилни и законосъобразни. Не са били налице и предпоставките за разделяне на производството , тъй като е налице функционална връзка между делата и е налице забраната на чл. 210 ал.2 изр. 2 от ГПК, но както бе отбелязано по-горе тези въпроси не се разглеждат в настоящото производство.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 122 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Софийски районен съд, като компетентен да разгледа иска, по искова молба от А. М. Й. срещу Ц. Ц. Б. иск за заплащане на сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за забава върху претендираната главница от 70 000 лева обезщетение за неимуществени вреди за периода от 23.04.2021г. до 20.07.2021г.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3