Решение № 96 от 29.04.2024, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. , 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. Б. Божинов при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от В. Б. Божинов Гражданско дело № 20231220100157 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 200 ал.1 от КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от Ф. С. Г., ЕГН **********, И. Х. Г., ЕГН ********** и И. Х. Г., ЕГН **********, тримата от с.Абл., община Х., област Бл., като наследници на Х. Ф. Г., против „А – СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Абл., ***, община Х., област Бл. представлявано от В. Н. Амз.. Иска се да бъде осъдено ответното дружество да заплати на Ф. С. Г. с ЕГН *********сумата от 160 000 лева съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически и душевни болки и страдания, вследствие смъртта на нейния син Х. Ф. Г., настъпила при трудова злополука на 28.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на възникване на трудовата злополука (28.11.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата. Да бъде осъдено ответното дружество да заплати И. Х. Г. с ЕГН ****** сумата от 160 000 лева , съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически и душевни болки и страдания, вследствие смъртта на нейния баща Xалил Феимов Гърбев, настъпила при трудова злополука на 28.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на възникване на трудовата злополука (28.11.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата. Също така да бъде 1 осъдено ответното дружество да заплати на И. Х. Г. с ЕГН ********* сумата от 160 000 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически душевни болки и страдания, вследствие смъртта на неговия баща X.. Ф. Г., настъпила при трудова злополука на 28.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на възникване на трудовата злополука (28.11.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски.

На ответника са изпратени препис от исковата молба с приложенията. В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по чл.131 от ГПК, в който ответната страна е изложила становището си по предявените искове, направила е искания и възражения. Прави възражение на основание чл.201 ал.2 от КТ и излага съображения за частична основателност на предявените искове до размер от по 100 000 лева за всеки от ищците.

Твърди се от ищците, че на 28.11.2022 г., около 14:30 часа при извършване на строитетелно- монтажни работи на строителен обект - ремонт на водопроводна и канализационни мрежи и съоръжения в гр. П., кв. „Христо Ботев“ -Магазин ЛИДЛ възникнала трудова злополука, при която трагично загубил живота си Х. Ф. Г..Излагат подробно обстоятелствата при което е станало това и констатациите, направени от ТП на НОИ – Перник.Ответника навежда твърдения за неправилно направени констатации от ТП на НОИ – Перник и прави възражение по чл.201 ал.2 от КТ, че пострадалия Х. Г. е проявил груба небрежност и е допринесъл за трудовата злополука.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 200, ал. 1 от КТ вредите от трудова злополука или професионална болест, които са причинили временна неработоспособност, трайна неработоспособност с 50 и над 50 % или смърт на работника или служителя, работодателят отговора имуществено, независимо от това, дали негов орган или друг негов работник или служител има вина за настъпването им, като дължи обезщетение за разликата между причинената вреда – неимуществена или имуществена, включително пропусната полза, и обезщетението и/или пенсията по общественото осигуряване /ал. 3/. За да възникне имуществена отговорност на работодателя за обезщетяване на 2 причинените на пострадалите от трудовата злополука, трябва да бъдат установени чрез пълно и главно доказване по правилата на член 154, ал. 1 от ГПК следните материални предпоставки: трудова злополука; вреда, водеща до неблагоприятни последици – намаляване на имуществения актив, а по отношение на неимуществените вреди – претърпени болки и страдания от лица, които имат право да получат обезщетение /съобразно ТР № 1 от 21.06.2018 г. по т. д. № 1/2016 г. на ВКС, ОСГТК/ и причинноследствена връзка между злополуката и причинените имуществени и неимуществени вреди.

Безспорно е, а и от събраните доказателства се установява, че към датата на процесната злополука между ответното дружество и Халил Феимов Гърбев е съществувало трудово правоотношение, по силата на което последният е заемал длъжността строителен работник в ответното дружество, както и че на 28.11.2022 г., около 14.30 часа, в работен за починалия ден, при извършване на строително-монтажни работи на строителен обект- ремонт на водопроводна и канализационни мрежи и съоръжения в гр. П., кв. „Христо Ботев“ -Магазин ЛИДЛ, същия е починал по време на осъществяване на трудовата си дейност. Не се спори между страните, че посочената злополука има характер на трудова по смисъла на чл.55, ал.1 от КСО, според която норма трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило неработоспособност или смърт. Квалификацията на злополуката като трудова и обстоятелствата, при които е настъпила, са установени и в представените Разпореждане №5104-01-4 от 18.01.2023 г. на НОИ – Териториално поделение Благоевград по чл.60, ал.1 от КСО и протокол за резултатите от извършено разследване на злополуката № 5103-13-1 от 04.01.2023 г. на НОИ – Териториално поделение – П., ползващ се с материална доказателствена сила съобразно чл.58, ал.6 от КСО.

Няма спор, че починалият е оставил един възходящ, в лицето на майка си Ф. С. Г. и двама низходящи, в лицето на децата си И. Х. Гърбев и И.

Х. Г., за което е представено у-ние за наследници.

В хода на производството по делото са разпитани свидетелите Ф. Ал.

Г. и Р. Ф. Г..Свидетеля Г. е набор с починалия Х. Г. и го е познавал много 3 добре.Описва го като добър и уважаван в селото човек, много работлив и полагащ грижи за семейството си, още повече след смъртта на съпругата му преди няколко години.Покойния е живял в една къща с децата си, а неговата майка живее в съседна къща при другия си син.Според свидетеля връзката на починалия с майка му е била силна, като той е бил и опора на децата си, след смъртта на тяхната майка.Децата му живеят в София, но си идват редовно в бащината къща в Абл..Както децата му, така и майка му според свидетеля преживяват тежко неговата загуба, като смъртта му според свидетелря е трагедия за тях.Те се затворили в себе си, като е имало период в ойто дори и свидетеля не е могъл да контактува с тях.Според свидетеля всичко, което е припечелвал като строител починалия Г. е отивало за подпомагане на децата му.Първоначално неговата майка била в шок.Свидетелря Г. е брат на покойния Х..Описва го като добър човек, посветил се на грижите за семейството и децата си.Живеят в съдени къщи, в общо дворно място.Твърди, че майка им Ф. не е на себе си след смъртта на сина си Халил и към момента.Дъщерята на брат му И. е разчитала единствено на баща си, тъй като е сама.Ибр. според него също бил шокиран от смъртта на баща си, бил потресен, не може да приеме смъртта и задава въпроси.Децата се свили тотално и е трудно да се общува с тях.

Според заключението на приетата и неоспорена комплексната съдебномедицинска и техническа експертиза по безопасни условия на труд, бил е изготвен Инвестиционен проект, който е съгласуван и одобрен в Община Перник с вл. в сила Разрешение за строеж - строеж 5 стр.к. /ЗУТ/.

Процесният обект се е изпълнявал съгласно договор за инженеринг № 156/06.06.2022г. сключен между Община Перник и ДЗЗД „Инфраструктурно обединение - гр. Перник“, със седалище и адрес на управление: област Благоевград, община Хаджидимово, с.Абланица, ул.“Елин Пелин“ №5, БУЛСТАТ: 180736481, представлявано от В. Амз.. Участници в ДЗЗД „Инфраструктурно обединение - гр. Перник“, са както следват: „ГЕЛАК“ ООД, ЕИК: 121002176, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н Л., ул.

„Люба Величкова“ № 24, управител: Г. Гелов; „АСТРА 2005“ ЕООД, ЕИК:

**********, със седалище и адрес на управление: гр.Бл., ул.„ Климент Охридски“ № 59, ет. 1, управител В.. Г.;А_СТР. ООД, ЕИК: *********** със седалище и адрес на управление: област Бл., община Х., с. Абл., ул.“Елин Пелин“ № 5, управител В. Амз.. Договорът за възлагане е сключен на 4 основание чл. 183, във вр. с чл. 112 от ЗОП и Решение № D185460 на кмета на Община Перник за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на инженеринг - проектиране, строителство и авторски надзор на обект: 9изграждане на нови и ремонт на съществуващи водопроводни и канализационни мрежи и съоръжения в гр. Перник“. Въз основа на този договор е бил изготвен Инвестиционен проект, фаза:

Технически проект, част: ВиК от „АСТ. 2005“ ЕООД, с водещ проектант: инж. В.Г.ева за обект: „Изграждане на нови и ремонт на съществуващи водопроводни и канализационни мрежи и съоръжения в гр. П.“, находящи се в гр. Перник - улици и квартали: кв. Хр.о Б. /ул. „Рашо Д.“, ул. “Юрий Гагарин“ и ул.„Палма“/; кв. Църва /ул.„Йордан Лютибродски“/; кв. Църква /изместване Витошки водопровод, ул. „Станке Д.“;. Подобект от обекта:

„Канализационен колектор ФЗОО“, гр.Перник, кв.Христо Ботев, магазин Лидъл. / Ремонт на битова канализация кв. „Христо Ботев“- Лидъл, гр.

Перник. Проектът е бил съгласуван с „ВиК“ ООД - Перник, съгласуван и одобрен на РЕСУТ в Общината и одобрен от Главният архитект на Община Перник на 24. 1 1.2022г. Вида на изкопите са отразени в чертежи: Сградно канализационно отклонение в тръба, разрез В-В с проектна дълбочина 2,40м. и проектен наклон на изкопа 1:5 до сградните канализационни отклонения.

Аварията не е станала на участък за изграждане на СКО. Укрепването е отразено в чертежи : „Напречен профил“ и в чертеж „Надлъжен профил“ съпроводени и одобрени с детайл на укрепване. Има / няма изготвено хидрогеоложко проучване към ИП за вида и качествата на почвата в участъка на инцидента, което допълнително ще уточнят. По време на огледа се установило, че това е така наречения „Табан“ на м. „Хумни дол“. Там едно време са преминавали вагонетките с въглища в резултат, на което във времето се е наслоил многопластов насип на всякъде, включително през трасето описано по-горе, като подобект. Предлагат на вниманието на Съда - тяхно хидро-геоложко проучване за вида и качествата на почвата в участъка на инцидента, както следва: В геоморфоложко отношение Пернишката котловина попада в Краищенско-Ихтиман-ската подобласт. Скалните формирования на геоложката основа са главните доставчици на материали, от изветряването на които са получени продуктите, образуващи днешната почвена покривка на района. Тя се отличава с голямо разнообразие на почвените видове и техните основни характеристики. Преобладават 5 канелените почви и излужените смолници. Равнинната част на Пернишката котловина е покрита с плодороден чернозем, по поречието на река Струма има алувиални наслойки. В периферията на котловината са образувани обширни пролувиални шлейфове. Мощността на хумусния хоризонт варира от 10 до 40 см. С изключение на смолниците 102 . 3 \ останалите почви притежават благоприятни физически свойства - рохкав строеж, висока порьозност, добра аерация. По времето на терциера Пернишката котловина е била дъно на езерен басейн, в който са се наслоили мощни пластове. От този геоложки период датират и запасите от кафяви въглища в района, които предопределят насоката на икономическото развитие на общината.

Пернишкият грабен и разполагащите се на югозапад от него Николаевски и Малиновски грабени са почти изцяло запълнени с палеогенски седименти.

Поради характерната си литология и преобладаването на неустойчиви скали, Палеогенът е свързан с чести свлачищни явления. От нерудните изкопаеми в Пернишката община е застъпен добивът на инертни материали, варовик, гранит. Варовиците (с големи запаси) са пригодни за добив на цимент и вар (Перник, Батановци). Кариерите за добив на варовик са затворени, но при възстановяване на циментопроизводството те отново ще функционират.