Решение № 3439 от 11.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3439 гр. София, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110213869 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.128,ал.3 /предишна ал.2/ Закон за местните данъци и такси /ЗМДТ/, обнародван ДВ бр.117 от 10 декември 1997година, в сила от 01 януари 1998година - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.119 от 27 декември 2002година вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на “,,***''”ЕАД, подадена срещу наказателно постановление, изх.№*******, издадено на 19 август 2024година от заместник-кмет на Столична община /СО/, с което на основание чл.123,ал.1 ЗМДТ - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.101 от 22 ноември 2013година, в сила от 01 януари 2014година, на юридическото лице е наложена “имуществена санкция”, в размер 500лв., за това, че на 20 декември 2022година, в качеството на собственик на недвижим имот в село ,,***'' - сграда, конкретно представляваща производствен обект с РЗП 21кв.м и идентификатор *************.2 и съгласно Разрешение за ползване, издадено от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Дирекция за 1 национален строителен контрол №ДК-07-С-217/18.10.2022г., не е подало информация в СО, Дирекция“Общински приходи“, Отдел“,,***''“, съобразно местонахождението на имота, за отчетната стойност и други обстоятелства, имащи значение за определянето на данъка на основание чл.14,ал.4 вр. ал.1 ЗМДТ, в рамките на срока от 18 октомври 2022година до 19 декември 2022година, включително, като информацията, чрез декларация, е била подадена по пощата на 19 февруари 2024година, съотв. заведена с вх.

№7218015432/23.02.2024г. по описа на СО, Дирекция”Общински приходи”, Отдел”Общински приходи ,,***''”, т.е. след изтичането на законоустановения 2-месечен срок и със закъснение от една година, един месец и тридесет дни административно нарушение по чл.14,ал.4 /предишна ал.2/ вр. ал.1 ЗМДТ актуална редакция на разпоредбите, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.98 от 27 ноември 2018година, в сила от 01 януари 2019година.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.128,ал.3 /предишна ал.2/ ЗМДТ вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Жалбоподателят не оспорва по същество констатациите на органите на административнонаказателното производство, но се позовава на неправилно прилагане на релевантните материалноправни разпоредби, още на допуснати нередовности с характеристиките на съществени процесуални нарушения в рамките на образуваното и развито административнонаказателно производство, конкретно свързани с неспазване на приложимите изисквания по чл.40, чл.42,т.3 и т.7 /нов чл.42,ал.1,т.3 и т.7/ ЗАНН при оформяне съдържанието на акта за установяване на нарушението, отразяване в съдържанието на атакуваното наказателно постановление на обективно несъответни положения, конкретно “при съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение

№7218000381/13.02.2024г. лицето не е направило възражения и обяснения“, наред с което и пледира за приложимост по казуса на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, т.е. оценка на случая като “маловажен”.

2

Пред съда санкционираното юридическо лице ”,,***''”ЕАД, в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание също не изпраща представител, но чрез такъв по пълномощно, взема становище по жалбата чрез “писмен отговор по жалба“, с който жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени в съда в хипотезата на чл.128,ал.3 /предишна ал.2/ ЗМДТ вр. чл.60,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година. Пледира предпоставки за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като законосъобразно, правилно и обосновано, съотв. за неуважаване на сезиращата жалба.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.128,ал.3 /предишна ал.2/ ЗМДТ вр. чл.62 ЗАНН, С. /СРП/ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището, изразено в писмен вид от представляващ по пълномощно въззиваемата страна и обсъди събраните по делото доказателства и налични материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор, но и се установява съществуването още към 2016година, а и във времето след това на правен субект - търговско дружество, в актуална правна форма на еднолично акционерно дружество /ЕАД/ и с актуална фирма/наименование “,,***''”, с ЕИК *******, както, че при спазване на предвидената от закона нотариална форма, на 28 юни 2016година, чрез покупко-продажба, дружеството жалбоподател придобило право на собственост върху недвижим имот, представляващ помещение за шахтов трансформаторен пост, без електрооборудването, представляващ сграда с идентификатор *************.2 по КККР на село ,,***'', с адрес на сградата село ,,***'', разположена в поземлен имот с идентификатор *************, със застроена площ от 21кв.м, едноетажна и с предназначение сграда за енергопроизводство.

3

Няма спор също така, но и се установява, че в придобития недвижим имот дружеството жалбоподател изградило нов шахтов трафопост, въведен в експлоатация на основание разрешение за ползване №ДК-07-С-217 от 18 октомври 2022година, издадено от ръководителя на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ София.

Установява се, че във връзка с действащите /към 2022година, но и понастоящем/ нормативни правила, обективирани в разпоредбите на ЗМДТ, в 2-месечен срок от въвеждането в експлоатация на обекта, конкретно от датата на издаването на разрешението за ползване - 18 октомври 2022година, дружеството е следвало да подаде информация за отчетната стойност и други обстоятелства, от значение за определянето на “данък върху недвижимите имоти“, според предвиденото в разпоредбите на чл.14,ал.4 вр. ал.1 ЗМДТ, конкретно в Отдел”Общински приходи ,,***''” при Дирекция”Общински приходи” на СО, съобразно местонахождението на имота и чрез попълване на данъчна декларация по чл.14,ал.1, ал.4, ал.5 и ал.6 от ЗМДТ, по образец.

Съпоставено с датата на издаването на разрешението за ползване в конкретния случай и за конкретния обект, а и според правилата за броене на сроковете, въпросната декларация по приложимата в случая хипотеза на чл.14,ал.4 вр. ал.1 ЗМДТ, следвало да бъде подадена в Отдел”Общински приходи ,,***''” при Дирекция”Общински приходи” на СО до 19 декември 2022година, включително - понеделник, работен и присъствен ден. От страна н а “,,***''”ЕАД данъчната декларация била подадена по начин, предвиден и допустим от закона, но със закъснение, след изтичането на законоустановения срок, конкретно на 19 февруари 2024година като пощенска пратка, като и била приета с вх.№7218015432/23.02.2024г. по описа на Отдел”Общински приходи ,,***''” при Дирекция”Общински приходи” на СО. Доколкото обаче било отчетено закъснение при реализираното действие по подаването на декларацията, повече от година и един месец, конкретно в рамките на периода от 20 декември 2022година до 19 февруари 2024година, до дружеството жалбоподател била отправена покана за явяване на надлежен представител за образуване на административнонаказателно производство, конкретно обективирана в “уведомително писмо“, изх.№ДПН24-ТД26-10/27.03.2024г. по описа на Отдел”Общински приходи ,,***''” при Дирекция”Общински приходи” на СО, получено при адресата на 01 април 2024година като 4 препоръчана пощенска пратка, с известие за доставяне /обратна разписка/. На 05 април 2024година, при явяването на представляващ по пълномощно “,,***''”ЕАД в Отдел”Общински приходи ,,***''” при Дирекция”Общински приходи” на СО, от страна на свидетел Г. Я. срещу дружеството било образувано административнонаказателно производство, със съставянето на акт №7218000413, за установяване на административно нарушение по чл.14,ал.4 вр. ал.1 ЗМДТ. От дружеството било упражнено правото на писмени възражения по акта в 7-дневния срок по чл.128,ал.3 /предишна ал.2/ ЗМДТ вр. чл.44,ал.1 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година, като възраженията не били приети за основателни и въз основа на акта, конкретно на 19 август 2024година заместник-кмет на СО, в качеството на надлежно упълномощено от кмета на СО длъжностно лице, издал атакуваното наказателно постановление

№*******, с което била ангажирана административнонаказателната отговорност на “,,***''”ЕАД, с налагането на основание чл.123,ал.1 ЗМДТ, на “имуществена санкция”, в размер 500лв., за нарушението, описано от фактическа и от правна страна по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за неговото установяване.

С оглед жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в акта и в атакуваното наказателно постановление, релевантни за административнонаказателното обвинение и предвид естеството на вмененото нарушение, включително очерталия се начин на установяване на последното, по делото са били събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитаната в качеството на свидетел, актосъставителка Г. Я., но и непосредствено ангажирана с установяването на нарушението, както са били приобщени писмени материали, основно такива, представляващи приложение по изпратената в съда, на основание чл.128,ал.3 /предишна ал.2/ ЗМДТ вр. чл.60,ал.2 ЗАНН, административнонаказателна преписка, но още и допълнително постъпили в хода и за целите на образуваното съдебно производство, конкретно представляващи пълномощно, легитимиращо по отношение на дружеството жалбоподател представителната власт на физическото лице, взело участие в процедурата по образуване на административнонаказателното производство, уведомително писмо /покана/ за явяване на представител на дружеството жалбоподател за съставяне на акт 5 за установяване на административно нарушение, ведно с известие за доставяне /обратна разписка/, потвърждаващо получаването на поканата от адресата, данъчната декларация по чл.14,ал.1, ал.4, ал.5 и ал.6 ЗМДТ, подадена от санкционираното лице и приета с вх.№7218015432/23.02.204г. по описа на Отдел”Общински приходи ,,***''” при Дирекция”Общински приходи” на СО, ведно с приложение, представляващо запис по счетоводна сметка на дружеството жалбоподател, копие на разрешение за ползване №ДК07-С-217/18.10.2022г., издадено от началник РДНСК София, копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 28 юни 2016година, копие на пощенския плик, с който декларацията е била подадена по пощата и съпроводително писмо, писмено възражение по акта с приложение, подадено от дружеството жалбоподател в приложимия срок по чл.128,ал.3 /предишна ал.2/ ЗМДТ вр. чл.44,ал.1 ЗАНН, ведно със становище и с отношение към установяване компетентността на актосъставителката и на издателя на атакуваното наказателно постановление - два броя заповеди на кмета на СО, трудов договор, ведно с допълнително споразумение към него и един брой длъжностна характеристика, както служебно направена и приложена в хода на съдебното производство справка по данни в ТРРЮЛНЦ, за актуално състояние, конкретно към 13 октомври 2025година, на санкционираното юридическо лице /лист 23-26 от делото/.